Relvaseadus

[Kriku]

Veel on variant teha EEEXIT e. sellest &@€$£#-ma EU-st välja astuda kui kruvisid veelgi kinni keeratakse.

Kindlasti - kui kainel kaalumisel peaks ilmnema, et EL-i kuulumise kasud on väiksemad kui sellega seotud probleemide tõttu tekkivad kahjud. Praegune juhtum on ses valguses pehmelt öeldes marginaalne.

[oliver]

Mul on pikkadest salvedest poogen aga selle 25 aasta jooksul võiks saada valmis seaduse kus ei oleks mingeid agasid.

[Andrus1973]

Ega siin ja ka mujal foorumis nurisemine on kah üks protesti ilminguid. Väike aga siiski. Ja loevad neid foorumeid ka "tähtsad" tegelased olgugi, et nad alati seda ei tunnista.

[nolem]

Küsimus, mille igaüks peab enda jaoks ise välja mõtlema, on see, et mida mõttetu piirangu alla sattudes teha. On igasuguseid variante:
* alustada avalikku legaalset võitlust - koguda toetajaid, moodustada survegrupp, hakata ajakirjanduses esinema, kaevata kohtutesse;

täpselt nii, punkt 4 on õige, no näiteks mina isiklikult saatsin eesti kodanikust valijana, juba detsembris 2015 kümnetele riigikogu liikmetele korduvalt teavitavaid meile, a. anvelti ja sotside kavandatud hiilivast (jõulu ja uue aasta vahelise 3-e päeva jooksul vastuvõetava) rs muudatusest.
kes mäletab, siis punaste tollases nägemuses võis eesti elanikul edaspidi olla vaid üks püstol või revolver. üks komisjonis istuv naissots kuulutas suureliselt, et "tema küll ei saa aru, miks kellelgi peaks kodus tulirelv olema!" enamus rk saadikutest polnud enne seda hääletamist kuulnudki selle kavandatava muudatuse detailidest, kuigi olid selle juba ühe (või isegi 2, ei mäleta enam) korra rk-s läbi hääletanud! näiteks ekre martin helme (ise relvaomanikuna) esitas mulle meili teel täpsustavaid küsimusi ja viis alles siis ennast asjaga kurssi. õnneks, tänu muidugi palju rohkemate inimeste protestidele, see muudatus ei jõustunud.
sedasama teen ma ka praegu- funktsioneerivas riigis ei ole vaja metsa sissiks minna, vaid tuleb võimule valida õigeid isikuid. ungari, tšehhi, poola rahva poolt valitud valitsused ei leppinud sellega ja vaidlustasid salvepiirangu ek-s. põhjendusega, et muudatus puudutab sadu tuhandeid omanikke ja miljoneid salvi, ning et see muudatus on tarbetu ja lihtsalt loll.

lisaks sellele, mis saab keelatud salvedest ja kes nende maksumuse (el-is miljonite € ulatuses) hüvitab, nagu alati, selle "pisiasja" peale pole ametnikuhärra isegi mõelnud- lihtsalt tuleb brüsseli bürokraadil pähe hiilgav idee, et täna keelame seaduslikult soetatud ühe asja ära, homme keelame teise asja ära, ülehomme paneme põlevkivitööstuse kinni- kuna üks rootsi titt on kurja näoga näppu vibutanud.

mina jällegi tõin, eelnevalt, need rs punktid välja mitte siin foorumis ajaviiteks, vaid akf-de arvamust küsides- kas tootja poolt poldile ettenähtud ar salv on alates 01.03.2020 seaduslik või mitte, kas piirajaga 30-ne poolauto salv on seaduslik või mitte! sellest oleneb kas salveomaja relvaluba säilib või mitte.

[vtl]

täpselt nii, punkt 4 on õige, no näiteks mina isiklikult saatsin eesti kodanikust valijana, juba detsembris 2015 kümnetele riigikogu liikmetele korduvalt teavitavaid meile, a. anvelti ja sotside kavandatud hiilivast (jõulu ja uue aasta vahelise 3-e päeva jooksul vastuvõetava) rs muudatusest.

Ma ei teadnud, et sina oma teavitusmeilidega selle eesnõu läbikukkumise taga olid. Sorry ja tänud.
Valitsus lähtub oma otsuste tegemisel ikka üksikutest lugejakirjadest, mitte asjaosalistest ja huviruppidest koostatud komisjonidest.

mina jällegi tõin, eelnevalt, need rs punktid välja mitte siin foorumis ajaviiteks, vaid akf-de arvamust küsides- kas tootja poolt poldile ettenähtud ar salv on alates 01.03.2020 seaduslik või mitte, kas piirajaga 30-ne poolauto salv on seaduslik või mitte! sellest oleneb kas salveomaja relvaluba säilib või mitte.

Kas Sul on mõni poltlukk, mis kasutab AR-i salve? Tead Sa üldse, kui paljud poltlukuga vindid STANAG-spetsifikatsiooniga salve kasutavad? Ligi sajakonnast eri relvast, mis seda salveplatvormi kasutavad, võib poltlukuga eksemplare ühe käe näppudel kokku lugeda ja enamik on sellised eksootilised mudelid, millest keegi kuulnudki pole.
Suure tõenäosusega tulevad need tehase komplektatsioonis pigem 5...10se salvega, sest mitte ükski täie aruga laskur ei topi täpsuspüssile (ja poltlukk ON täpsuspüss) 30-st salve alla.

Analoogne teema piirajaga. Milleks tassida kaasas ja hoida püssi all pikka banaani, millesse on paigaldatud piiraja? Võta siis kohe lühikene salv, mida on oluliselt mugavam käidelda.

PS. Ma ARVAN, et piirajaga salv on juriidiliselt võrdne lühikese salvega. Vähemalt jahinduses, kus poolautomaatsele vintpüssi salve tohib mahtuda kuni kaks padrunit, on täiesti aktsepteeritav kasutada piirajaga 10-st salve, sest sellest lühemaid konstruktsioonilistest eripäradest sõltuvalt lihtsalt ei tehta. Selle analoogia korral võiks ju piirajaga oma 30-sed salved legaalseks muuta. Iseküsimus, kui praktiline see on.

[pan]

Mõned mõtted on tulnud pikkade salvede ja nende keelustamise suhtes. Minu arvates kaitseliitlasel peaks pikemate salvede omamine olema lubatud.Kuidas seda lubamist vormistada? KL pilet peakski olema see luba või siis salvedele eraldi KL relvaluba? Tsiviilkäibes olevate relvade soetamise jaoks peaks reservistidel ning kaitseliitlastel olema märge,et neid võib kasutada riigi kaitseks.Näiteks lähen politseisse relva soetamisluba taotlema ja võin põhjendada oma taotlust sellega,et tahan isamaad kaitsta...Käin juba aastaid KL õppustel isklike relvadega ja ma ei mõista,miks peaks meetri pikkune täpsuspüss olema registreeritud kodu ja iskliku vara kaitseks? Olen ka "kahjuks" laskespordi klubi liige...
Mossberg MVP 308Win poltlukuga vint sööb ka 7.62x51 moona ja seega ideaalne relv KL's tegutsemiseks.Ostes oli selle relvaga kaasas üks kümnene salv aga vabalt saab lamades laskmiseks kasutada AR10'e 20lasulisi.AR10 poolautomaati mul ei ole.
Päikeselist Vabariigi Aastapäeva kõigile!

[vtl]

Mõned mõtted on tulnud pikkade salvede ja nende keelustamise suhtes. Minu arvates kaitseliitlasel peaks pikemate salvede omamine olema lubatud.Kuidas seda lubamist vormistada? KL pilet peakski olema see luba...

ReS § 20-1 lg 7) Poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püstoli padrunisalve, mis mahutab rohkem kui 20 padrunit, või poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püssi padrunisalve, mis mahutab rohkem kui 10 padrunit (edaspidi mõlemad piiratud käibega padrunisalv), tohib soetada, omada ja vallata üksnes füüsiline või juriidiline isik:
1) kellele väljastatud relvaloale on märgitud käesoleva seaduse § 28 lõike 1 punktis 21 või 6 või § 31 lõike 1 punktis 21, 3 või 7 nimetatud otstarve;
2) kellele on käesoleva seaduse alusel väljastatud relva- ja padrunikollektsioneerimisluba;
3) kellele on Kaitseliidu seaduse alusel väljastatud relvaluba tulirelvale, millele sobib kinnitamiseks piiratud käibega padrunisalv;

[nolem]

Valitsus lähtub oma otsuste tegemisel ikka üksikutest lugejakirjadest, mitte asjaosalistest ja huviruppidest koostatud komisjonidest.

nii nagu kirjas: "tänu muidugi palju rohkemate inimeste protestidele, see muudatus ei jõustunud."

aga anveltil oli see juba viimasel lugemisel, enne kui pidurit tõmmati.

Kas Sul on mõni poltlukk, mis kasutab AR-i salve? Tead Sa üldse, kui paljud poltlukuga vindid STANAG-spetsifikatsiooniga salve kasutavad?
Analoogne teema piirajaga. Milleks tassida kaasas ja hoida püssi all pikka banaani, millesse on paigaldatud piiraja? Võta siis kohe lühikene salv, mida on oluliselt mugavam käidelda.

Selle analoogia korral võiks ju piirajaga oma 30-sed salved legaalseks muuta. Iseküsimus, kui praktiline see on.

mõnda ikka tean jah, a kus on kirjas et peab kaasas tassima- riiuli peal karbis lebavad. mis on, millises olukorras kellelegi praktiline, mis mitte? saksa brownells müübki neid piirajaid viimasel ajal hoogsalt, ju ikka sellestamast el-i direktiivist tulenevalt ja küll see siis meilgi läbi läheb, kui saksa peremehed seda juba lubavad...

[vtl]

PS. Ma ARVAN, et piirajaga salv on juriidiliselt võrdne lühikese salvega...

Kahjuks eksisin. Klubilistist käis just läbi paar PPA-st tulnud dokumenti, mis kus on muuhulgas järgmine info kirjas:

"Piiratud käibega padrunisalv (PKP) – tootja valmistatud poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püstoli padrunisalv, mis mahutab rohkem kui 20 padrunit, või poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püssi padrunisalv, mis mahutab rohkem kui 10 padrunit."
"PKP ümberehitamine (nt stopperi lisamine) ei ole lubatud ega muuda seda tavaliseks padrunisalveks, mille käitlemisele piirangud ei ole. "
"PKP ei ole jahipidamise otstarbega relval lubatud!"

Nagu ma praegusest aru saan, on viimase kahe lause näol tegu PPA seisukohaga, mitte seadusega. Segaselt sõnastatud pealegi.
Ühelt poolt on selge, kui politsei ütleb, et stopperi lisamine EI muuda PKP-d tavaliseks, piiramata käibega padrunisalveks.
Aga miks ja kuidas saab stopperi lisamist üldse keelata (eeldusel, et sul on luba PKP valdamiseks), jääb arusaamatuks. Ühtegi seaduse§ või määrust selle kohta hetkel ei tea. Aga äkki kohe tuleb?

[Kriku]

Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

[ruger]

Relvaseadusega aastaid seotud Veiko Kommusaar sai siseministeeriumi asekantsleriks. Isik, kelle kohta nii mõnedki ei taha õelda, mida arvata.

Siseministeeriumi asekantsleriks kinnitati hiljuti üllatuslikult Veiko Kommusaar, kes on järjepidevalt seisnud selle eest, et kodanike õigust omada enesekaitseks relvi tõmmataks koomale. 2015. aastal õigustas Kommusaar plaani võtta kodanikelt õigus omada enesekaitseks rohkem kui üht tulirelva ja seegi pidanuks olema püstol või revolver.

https://www.siseministeerium.ee/et/orga ... d/juhtkond

[vtl]

Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

Tont seda teab... Esimene mõte on see, et mis ei ole keelatud, peaks olema lubatud.

Relvaseadus § 73 lg 1 räägib küll "Relva, tulirelva osa ja laskemoona valmistamine toimub vastavalt tegevusloal näidatule.", aga loakohustus on § 66 lg 1 p 1-1 järgi ainult "relva, tulirelva olulise osa või laskemoona valmistamine;."
Muud kohustused on § 73 lg 3 p 2 järgi ainult "tagama toodangu nõuetekohase kvaliteedi ja ohutuse."

Seega ma arvan, et võib. Aga enne salvetehase käivitamist ma küsiksin igaks juhuks pädevatelt organitelt üle. Võimalik, et piiratud käibega salve valmistamisele kehtivad nüüd veel mingid erinõuded, nagu müügilegi.

[Andrus1973]

Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

Tont seda teab... Esimene mõte on see, et mis ei ole keelatud, peaks olema lubatud.

Relvaseadus § 73 lg 1 räägib küll "Relva, tulirelva osa ja laskemoona valmistamine toimub vastavalt tegevusloal näidatule.", aga loakohustus on § 66 lg 1 p 1-1 järgi ainult "relva, tulirelva olulise osa või laskemoona valmistamine;."
Muud kohustused on § 73 lg 3 p 2 järgi ainult "tagama toodangu nõuetekohase kvaliteedi ja ohutuse."

Seega ma arvan, et võib. Aga enne salvetehase käivitamist ma küsiksin igaks juhuks pädevatelt organitelt üle. Võimalik, et piiratud käibega salve valmistamisele kehtivad nüüd veel mingid erinõuded, nagu müügilegi.

RelvS-i lisandub uus väärteokoosseis:

§ 8924. Piiratud käibega padrunisalve ebaseaduslik käitlemine
(1) Piiratud käibega padrunisalve valmistamise, soetamise, omamise, hoidmise, müümise, kandmise, edasitoimetamise, vedamise või muu ebaseadusliku käitlemise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.
(2) Sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, –
karistatakse rahatrahviga kuni 1300 eurot.

[Kriku]

Tegelikult muidugi "soetada, omada ja vallata" käib ka valmistamise kohta, nii et ise teha võib vaid piiramata käibega padrunisalve. Loll küsimus minu poolt

Samal põhjusel ei või ilmselt ka PKP-d ümber ehitada või stopperiga kasutada.

[Andrus1973]

Mul on üks poolautomaatse vintpüssi salv millel on juba tehasest sellised nõksud sisse peressitud, et sinna mahub vaid 2 padrunit. Kui nõksud maha viilida siis mahub 5. Toodetakse ja müüakse ka ilma piiravate nõksudeta salvesid. Minu salvele on suurelt sisse pressitud "2". Huvitav, kas tegu on B või C klassi relvaga?