www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 28 Nov, 2021 11:54

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 31 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: M14 on osutunud USARMY parimaks relvaks Iraagi sõjas.
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 12:27 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 17 Okt, 2004 12:38
Postitusi: 1961
Koos 0.5cal Browning kuulipildujaga. Kõige halvimaks on osutunud M16.
Rohkem inffi selles venekeelses artiklis.



Лучшим стрелковым оружием в Ираке оказался пулемет 1921 года
--------------------------------------------------------------------------------

По мнению американских морских пехотинцев, лучшим стрелковым оружием, которое используют войска в Ираке, является тяжелый пулемет Browning M2 .50 cal, а худшим - автоматическая винтовка M-16. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на военном блоге интернет-издания Military.com DefenseTech. Рейтинг был составлен в одной из военных частей морской пехоты США на основе мнений, высказанных участниками боевых действий. Тяжелый пулемет 50-го калибра (примерно 0,5 дюйма - 12,7 миллиметра) был разработан в 1921 году фирмой Browning. На протяжении своей долгой карьеры этот пулемет пережил множество модернизаций, первая из которых состоялась через одиннадцать лет после принятия на вооружение - тогда его избавили от массивного кожуха, в котором находилась вода для охлаждения ствола. Как отмечается на сайте world.guns.ru, после этого пулемет почти не менялся. Производство пулеметов М2 в США ведут компании General Dynamics, RAMO Defence, в Бельгии - FN Herstal. Кроме того, его выпускают еще несколько компаний по всему миру. Еще одним оружием, которое зарекомендовало себя с самой лучшей стороны в Ираке, оказалась полуавтоматическая винтовка M-14. Это оружие было предшественником M-16 в американской армии. Теперь его используют в качестве снайперской винтовки бойцы спецподразделений. В отличие от M-16, она оказалась крайне надежной в условиях пустыни. Что касается самой M-16, то, по словам одного из морских пехотинцев, мелкий песок, который в Ираке находится повсюду, попадая внутрь винтовки, часто заклинивает ее затвор. Этот недостаток оказался настолько серьезным, что достоинства винтовки (возможность установки на нее различных оптических прицелов и прочего оборудования, а также высокая точность) не смогли его перевесить. Кроме того, морпехи отмечают слишком слабую убойную силу пули калибра 5,56 миллиметра. По свидетельству солдат, это оружие оказывается бесполезным в городских боях, так как не может простреливать даже стены шлакоблочных домов. Положительной оценки военнослужащих удостоилось большинство образцов стрелкового оружия - ручной пулемет M240, помповое ружье Mossberg 12 ga., снайперская винтовка M107. Кроме M-16 резко отрицательные отзывы получил только легкий ручной пулемет M243. По мнению солдат, ему даже не нужно песчаной пыли - это оружие настолько ненадежно, что может заклинить в любой момент без видимой причины.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 13:05 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 09 Mär, 2005 15:11
Postitusi: 1379
Asukoht: Tartu
kui kellelgi on venekeelega probleeme nagu minul, kuid inglisekeelt pisut mõistab, siis siin on arvuti arusaam eelneva teksti inglisekeelsest tõlkest:

---------------------------------------------------------------------------------------

In opinion of the American sea infantrymen, the best small arms that is used with armies in Iraq, heavy machine gun Browning M2 .50 cal, and the worst - automatic rifle M-16 is. About it is spoken in the message published on the militarian bloge Internet-edition Military.com DefenseTech. The rating has been made in one of military parts of sea infantry of the USA on the basis of the opinions stated by participants of operations. A heavy machine gun of 50-th calibre (approximately 0,5 inches-12,7 millimetres) have been developed in 1921 by firm Browning. During the long career this machine gun has gone through set of modernizations, first of which took place in eleven years after acceptance on arms - then it have relieved of a massive casing in which there was a water for cooling a trunk. As it is marked on a site world.guns.ru after that the machine gun did not vary almost. Companies General Dynamics, RAMO Defence, in Belgium - FN Herstal, conduct manufacture of machine guns Ì2 in the USA. Besides it is let out by some more companies worldwide. One more weapon that has proved from the best party in Iraq has appeared semi-automatic rifle M-14. This weapon was predecessor M-16 in the American army. Now fighters of special divisions use it as a sniper rifle. Unlike M-16, it has appeared the extremely reliable in conditions of desert. As to most M-16, those, according to one from sea infantrymen, fine sand that is in Iraq everywhere, getting inside of a rifle, often gets jammed its shutter. This lack has appeared so serious, that advantages of a rifle (an opportunity of installation on it of various optical sights and the other equipment, and also high accuracy) could not move it. Besides morpehi mark too weak destructive power of a bullet of calibre of 5,56 millimetres. Under the certificate the soldier, this weapon appears Useless in city fights as cannot rake even a wall shlakoblochnyh at home. The majority of samples of a small arms - manual machine gun M240, shotgun Mossberg 12 ga., sniper rifle M107 has received a positive estimation of military men. Except for M-16 sharply negative responses has received only easy manual machine gun M243. In opinion the soldier, to it is even not necessary for a sandy dust is a weapon so unreliably, that can jam at any moment for no apparent reason.

_________________
Cartridges are naught but a passing fad ...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 13:31 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5768
Samal teemal.

"Small Arms in Iraq: What Worked, What Sucked"

I'm getting this e-mail, about how some small arms are working in Iraq, about fifth-hand. So I can't vouch for its authenticity. But it sounds right to me.

Soldiers, Marines: Is this on-point, or not?

-----Original Message-----
From: XXXXXXXXXX
Sent: XXXXXXXXXX
To: XXXXXXXXX

XXXXX saw and did a lot and the following is what he told me about weapons, equipment, tactics and other miscellaneous info which may be of interest to you. Nothing is by any means classified. No politics here, just a Marine with a bird's eye view's opinions:

1) The M-16 rifle : Thumbs down. Chronic jamming problems with the talcum powder like sand over there. The sand is everywhere. XXXXX says you feel filthy 2 minutes after coming out of the shower. The M-4 carbine version is more popular because it's lighter and shorter, but it has jamming problems also. They like the ability to mount the various optical gunsights and weapons lights on the picattiny rails, but the weapon itself is not great in a desert environment. They all hate the 5.56mm (.223) round. Poor penetration on the cinderblock structure common over there and even torso hits cant be reliably counted on to put the enemy down. Fun fact: Random autopsies on dead insurgents shows a high level of opiate use.

2) The M243 SAW (squad assault weapon) [I'm guessing he means this -ed.] : .223 cal. Drum fed light machine gun. Big thumbs down. Universally considered a piece of shit. Chronic jamming problems, most of which require partial disassembly. (that's fun in the middle of a firefight).

3) The M9 Beretta 9mm: Mixed bag. Good gun, performs well in desert environment; but they all hate the 9mm cartridge. The use of handguns for self-defense is actually fairly common. Same old story on the 9mm: Bad guys hit multiple times and still in the fight.

4) Mossberg 12ga. Military shotgun: Works well, used frequently for clearing houses to good effect.

5) The M240 Machine Gun: 7.62 Nato (.308) cal. belt fed machine gun, developed to replace the old M-60 (what a beautiful weapon that was!!). Thumbs up. Accurate, reliable, and the 7.62 round puts 'em down. Originally developed as a vehicle mounted weapon, more and more are being dismounted and taken into the field by infantry. The 7.62 round chews up the structure over there.

6) The M2 .50 cal heavy machine gun: Thumbs way, way up. "Ma deuce" is still worth her considerable weight in gold. The ultimate fight stopper, puts their dicks in the dirt every time. The most coveted weapon in-theater.

7) The .45 pistol: Thumbs up. Still the best pistol round out there. Everybody authorized to carry a sidearm is trying to get their hands on one. With few exceptions, can reliably be expected to put 'em down with a torso hit. The special ops guys (who are doing most of the pistol work) use the HK military model and supposedly love it. The old government model .45's are being re-issued en masse.

8) The M-14: Thumbs up. They are being re-issued in bulk, mostly in a modified version to special ops guys. Modifications include lightweight Kevlar stocks and low power red dot or ACOG sights. Very reliable in the sandy environment, and they love the 7.62 round.

9) The Barrett .50 cal sniper rifle: Thumbs way up. Spectacular range and accuracy and hits like a freight train. Used frequently to take out vehicle suicide bombers ( we actually stop a lot of them) and barricaded enemy. Definitely here to stay.

10) The M24 sniper rifle: Thumbs up. Mostly in .308 but some in 300 win mag. Heavily modified Remington 700's. Great performance. Snipers have been used heavily to great effect. Rumor has it that a marine sniper on his third tour in Anbar province has actually exceeded Carlos Hathcock's record for confirmed kills with OVER 100.

11) The new body armor: Thumbs up. Relatively light at approx. 6 lbs. and can reliably be expected to soak up small shrapnel and even will stop an AK-47 round. The bad news: Hot as shit to wear, almost unbearable in the summer heat (which averages over 120 degrees). Also, the enemy now goes for head shots whenever possible. All the bullshit about the "old" body armor making our guys vulnerable to the IED's was a non-starter. The IED explosions are enormous and body armor doesn't make any difference at all in most cases.

12) Night Vision and Infrared Equipment: Thumbs way up. Spectacular performance. Our guys see in the dark and own the night, period. Very little enemy action after evening prayers. More and more enemy being whacked at night during movement by our hunter-killer teams. We've all seen the videos.

13) Lights: Thumbs up. Most of the weapon mounted and personal lights are Surefire's, and the troops love 'em. Invaluable for night urban operations. XXXX carried a $34 Surefire G2 on a neck lanyard and loved it.

I cant help but notice that most of the good fighting weapons and
ordnance are 50 or more years old!!!!!!!!! With all our technology,
it's the WWII and Vietnam era weapons that everybody wants!!!!
November 16, 2005 07:37 AM | Ammo and Munitions
Comments

Does it surprise me to hear that the McNamara-inspired acquisition methodologies are flawed and have provided us flawed product? Nope, they've pretty much been concerned with process over product. I suspect that the bottom line could be that in developing small arms we need fewer flag rank joint service chair warmers and more input from the folk that'll actually use the items. JSSAP(?) could have chosen to stick with the M1911A1 but once you get all those high paychecks together, something has to change. No one gets kudos (promotions, gewgaws, choice assignments) for sticking with the status quo.

Posted by: JSAllison at November 16, 2005 09:53 AM

http://www.defensetech.org/archives/001951.html


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 13:43 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5768
Järgenv lugu on kirjutatud 2003. aasta sügise seisuga. M14 pole listis. See on kena tunnus asjaolu kohta, et jänkid suudavad õppida ning ei tunne valehäbi, et pidid vanaraua lagedale tooma. Kas me peaksime kiruma, et jänkid kinkisid meile pahna? Kas poleks kena välja kuulutada konkurss M14 modifitseerimiseks, mille käigus pannakse külge kokkukäivad kabad, laesääred optika kinnitamiseks jne.

"Guns of Iraq: The US small arms that took down Saddam's Army."
http://www.smallarmsreview.com/pdf/nov03.pdf

M14 modifitseerimise näited. http://www.defensereview.com/1_31_2004/ ... %201-1.pdf
http://www.knightarmco.com/slicks/M14%2 ... lick04.pdf

Arsenali vennad hoidku eemale ja valmistagu lõhkepakette :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 15:45 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Juun, 2004 5:11
Postitusi: 2124
Asukoht: Pärnumaa
poolteist aastat oli mul tavaline M-14 . jäin relvaga väga rahule, ainult dioptri kruvi kippus peale kõvat laskmist lahti tulema.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 17:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 22 Sept, 2004 16:58
Postitusi: 269
Asukoht: Tartu
Ega M-14 halb relv ole. Kui abisaadetis tuli, siis olid nagu alati kõikvõimalikud targad kohal tänitamas. Et ei saa valangutega lasta, et padrun on liiga võimas, et väikese vindi sammu tõttu on tagasilöök tugev, et dioptersihiku tõttu on vaateväli kitsas, et... jne. Targad kippusid võrdlema siga ja kägu: ega M-14 polegi päris automaat, vaid pigem automaatkarabiin.

Kui nüüd veidi teemast kõrvele kalduda ja võrrelda ärapõlatud M-14 hetkel kasutusel oleva AK-4-ga, siis kipub vaekauss pigem esimese kasuks kalduma.

--- M-14 --- AK-4

kaliiber: ---7,62 x 51 mm ---7,62 x 51 mm
pikkus: ---1120 mm--- 1045 mm
raua pikkus: ---559 mm--- 450 mm
mass laetult: --- 5,1 kg --- 5,3 kg
salv: ---20 padrunit --- 20 padrunit

Tehnilised andmed polegi kuigi erinevad, või kuidas? Samas on M-14 hulk eeliseid:
1) peale viimast lasku jääb lukk taha; pane uus salv alla ja lase lukk ette ning ongi relv laetud;
2) puhastuskomplekt on kabas olemas;
3) tõrke eemaldamiseks või lukukoja puhastamiseks pole vaja relva lahti harutada;
4) gaasisüsteem on töökindlam kui rullikutega tagasilöögi aeglustamine;
5) ameeriklaste saadetud M-14 on pool sajandit ladudes tuttuuena kolmandat ilmasõda oodanud, samas kui rootslased saatsid oma kasutatud AK-4 siia.
6) puhastamine on lihtsam.

Paari viga märkasin ka:
1) püstolkäepideme puudumine on harjumatu;
2) vasaku käe näppudega tuleb ettevaatlik olla, et lukuraam neid kaasa ei viiks;
3) lukku ei kaitse sodi eest miski;
4) esimene sihik on harjumatu kujuga.

Karabiini kohta hea relv. Aga automaat see küll ei ole.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 17:44 
Eemal
Liige

Liitunud: 14 Juun, 2005 0:55
Postitusi: 1733
Pööraks tähelepanu sellele, et Iraagis ei võta M-14 uuesti kasutusele mitte kõik üksused, vaid ainult teatud eriüksused ja täpsuslaskurid. Arvestades seda, et suurem osa Iraagis olevate USA vägedest käib linnades lahingut pidamas, siis linnalahingu pidamiseks on M-14 küll tegelikult ikka päris ebamugav - liiga pikk, kohmakas, ei saa valangutega lasta ja ka laskemoona, mida linnalahingus palju kulub, ei saa M-14 varustatud laskur võrreldes M-16-ga eriti palju kaasas vedada. Linnalahingu pidamiseks oleksid sobilikumad pigem töökindlad püstolkuulipildujad ja USA väed Iraagis ka kasutavad neid mingil määral.

Üks eelpool esitatatud argument M-14 kasuks oli see, et sellega saab vajadusel tulistada ka läbi õhukeste seinte. Aga - kui palju sellist asja ikka ette tuleb? Ja paksematest seintest 7,62mm ikka läbi ei löö.

Nii oleks pigem arukas see, et kui suurem osa jao koosseisust jätkab M-16-ga, aga näiteks ühel jao liikmel on optilise sihikuga M-14. Analoogselt Vene motolaskurjaoga, kus suuremal osal meestest on AK74-d, aga ühel klemmil võimsama padruniga SVD.

Aga M-14 iseenesest on küll väga täpne ja töökindel relv. Ajateenistuses olles lasin sellega alati palju paremad tulemused kui Galiliga. Ükskord tiirus suutsin kogemata hunniku liiva lukupessa ajada. Puhastada polnud aga aega ning vinnastamise ajal tegi relv tõepoolest kurjakuulutavalt krigisevat heli, aga lastes tõrkeid see ei tekitanud. Lihtsalt liivapuru lendas pärast igat lasku koos hülsiga relvast välja.

Päris uued need relvad siiski kõik ei olnud. Vähemalt ühele meie rühma posi M-14-le oli kellegi käsi suurte tähtedega GRENADA sisse kraapinud. Oleks seda mõni varasem Eesti ajateenija teinud, oleks relva peal pigem DMB vms sellist seisnud :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 19:12 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5768
A4 kirjutas.

"Arvestades seda, et suurem osa Iraagis olevate USA vägedest käib linnades lahingut pidamas, siis linnalahingu pidamiseks on M-14 küll tegelikult ikka päris ebamugav - liiga pikk, kohmakas, ei saa valangutega lasta "

Palju sa neid valanguid ikka lased. Pane näpp kiiremini tööle kui vaja.

"laskemoona, mida linnalahingus palju kulub, ei saa M-14 varustatud laskur võrreldes M-16-ga eriti palju kaasas vedada."

See kuidas jankid seal ringi liiguvad (masinatel ning neist nad eriti kaugele ei lähe) lubab neil tonnide viisi moona kaasas vedada. Tänapäevased rinnavestid lubavad sul ikka mehemoodi moona vedada.

"Linnalahingu pidamiseks oleksid sobilikumad pigem töökindlad püstolkuulipildujad ja USA väed Iraagis ka kasutavad neid mingil määral."

Kuskil foorumis oli lugu 5,56mm moona kehvast esinemisest Iraagis. Tapmisvõime on väike ja kaugele ei lenda. Oma 9mm Para moonaga on püstolkuulipilduja on hääbuv nähtus. Linnatingimustes eriti.

"Üks eelpool esitatatud argument M-14 kasuks oli see, et sellega saab vajadusel tulistada ka läbi õhukeste seinte. Aga - kui palju sellist asja ikka ette tuleb? Ja paksematest seintest 7,62mm ikka läbi ei löö."

Lahing linnatingimustes on ju üks pidev seinte vahtimine.

"Nii oleks pigem arukas see, et kui suurem osa jao koosseisust jätkab M-16-ga, aga näiteks ühel jao liikmel on optilise sihikuga M-14. Analoogselt Vene motolaskurjaoga, kus suuremal osal meestest on AK74-d, aga ühel klemmil võimsama padruniga SVD"

Venelaste külma sõja aegsest struktuurist ei ole nüüd küll midagi õppida. Nende motoriseeritud üksused üritavad Strykeri brigaadi järele teha ning vaata palju seal täpsuslaskureid on. Väike kodune ülesanne :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 20:29 
Eemal
Liige

Liitunud: 11 Nov, 2005 20:19
Postitusi: 1669
Asukoht: Tallinn
Eks me kõik teame midagi riistadest, millega on olnud kokkupuutumist. Siiski küsimus laiale ringile - miks Eestist Iraaki saadetud meestele anti Galilid, kuigi valikuvõimalus oli üpris suur??
Oma kogemus - Galil on viimase peal, nõuab küll s...a palju hooldamist (aga mis või kes ei nõuaks :lol: )

_________________
Oman vastavaid kohustusi ja piiramatuid õigusi antud ülesannete täitmisel.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Nov, 2005 21:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 17 Mär, 2005 19:47
Postitusi: 91
Asukoht: Tallinn
Galil igal juhul üle prahi. M-14 kahjuks kokkupuuted puuduvad. Ak 4 lõpetas funktsioneerimise ühel ekstreem metsanädalal juba teisel päeval.

_________________
www.vanasukeldumine.ee


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Nov, 2005 0:22 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Nov, 2005 0:19
Postitusi: 190
Asukoht: Tallinn
M-14 on väga hea relv. Kohe esimese korraga lasin temaga korraliku tulemuse, AK-4-ga pidi ikka tükk aega harjutama, enne kui midagi tulema hakkas. Muide filmis "Black Hawk down" vilksatab korraks optilise sihikuga M-14 ühe Delta mehe käes.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Nov, 2005 1:41 
Eemal
Liige

Liitunud: 14 Juun, 2005 0:55
Postitusi: 1733
Tsiteeri:
Palju sa neid valanguid ikka lased. Pane näpp kiiremini tööle kui vaja.


Miks on sellisel juhul suurem osa lääneriikide armeedest üle läinud 5,56mm padrunile, mis võimaldab kasutada relvi, millede puhul automaattule kasutamine ei häiri eriliselt täpust?

M-14 võib mitmete omaduste poolest olla parem relv kui 5,56mm padrunit kasutavad püssid, aga sellisel juhul tekib küsimus, miks kasvõi USA on lasknud M-14-tel 40 aastat ladudes vedeleda.

Tsiteeri:
Lahing linnatingimustes on ju üks pidev seinte vahtimine.


Tõsi. Aga kui tihti tuleb ette seda, et on võimalus tabada paksu seina taha varjunud vaenlast? Kui tihti sattub ette seinu, milllest 7,62mm läbi lööb? Võib-olla Iraagi viletsamate majakeste seinad on tõepoolest nii õhukesed, aga ega USA armee ainult Iraagis ei pea lahingut lööma.

Tsiteeri:
Venelaste külma sõja aegsest struktuurist ei ole nüüd küll midagi õppida.


Ma ei toonud venelaste Külma Sõja aegset jalaväejao struktuuri mitte eeskujuks, vaid lihtsalt näiteks. Mis selles halba on, kui jaos on lisaks kuulipildurile üks mees, kellel on võimsamat padrunit kasutav relv ja optiline sihik?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: M-14
PostitusPostitatud: 20 Nov, 2005 12:09 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Jaan, 2005 16:02
Postitusi: 3257
Asukoht: Tallinn
Kui tiba asja ajaloolise külje vastu huvi tunda, siis hakati M-14´et töötama välja vahetuseks Grand´ile, kuid asi ebaõnnestus totaalselt, sest hilisematel katsetustel selgus kurb tõsiasi, et tagasilöök liialt tugev, ebastabiilne, sihtimismehhanism ebaotstarbekas jne. Kuna aga suure hurraaga olid juba hiigelpartiidele lepingud ära sõlmitud ning laod neid puupüsti täis (nagu meil Eestis igasugu asjadega alatasa juhtub, kui korralikke katsetusi läbi ei viida), siis midagi peab nendega ju ometi tegema. Nii ongi väga hea arengumaadele (hulganisti Lõuna-Ameerika, Aafrika ja Aasia riike ning nüüd ka EV) head Ameerika onu mängida ja endale plusspunkte teenida (ja ühtlasi pisitasa ladusid tühjaks saada).
Kuid muidugi - iga relv on millekski hea ja pole olemas ei universaalset saabast, vormiriietust ega relva, missugune 100% igale poole kõlbaks. Ja igal juhul on siiski tegemist relvaga, mis tapab ning eelkõige peab sellel siiski ka mees taga olema. Mis puutub aga konstanteeringusse, kas tegu on tuttuute, või taastatud relvadega, siis sellel pole eesti tingimustes küll erilist tähtsust, sest laskemoona nii-kui-nii meil nende torude täielikuks siledakslaskmiseks vajalikus koguses välja ei anta.

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 20 Nov, 2005 13:15 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5768
A4 kirjutas:

"Miks on sellisel juhul suurem osa lääneriikide armeedest üle läinud 5,56mm padrunile, mis võimaldab kasutada relvi, millede puhul automaattule kasutamine ei häiri eriliselt täpust?"

Minu isiklik kogemus ütleb, et 25m joonest kaugemale tulistades on automaattule rezhiimi kasutamine suht mõttetu. Täpsus on kadunud. Hea on see, et vastane hoiab kauem pead varju taga :)
Ballistiliselt on M855 piiratud võimalustega. Olenevalt relva raua pikkusest, siis kaugemale kui 150m tulistades kaotab kuul nii palju kiirust, et tema haavaballistilised omadused kaovad, ta ei purune tabamise korral enam piisavalt palju. Läbi takistuste tulistamisel (klaas, autoplekk, uksed jne) kaotab kuul suuna ja puruneb paljudeks tükkideks.

"M-14 võib mitmete omaduste poolest olla parem relv kui 5,56mm padrunit kasutavad püssid, aga sellisel juhul tekib küsimus, miks kasvõi USA on lasknud M-14-tel 40 aastat ladudes vedeleda. "

Ma arvan, et tegemist on learning curve'iga. Jänkid otsivad praegu laskemoona, mis oleks balllstiliselt sama hea kui 7,62x51, kuid kaaluks vähem, tekitaks väiksema tagasilöögi jne.

"Tõsi. Aga kui tihti tuleb ette seda, et on võimalus tabada paksu seina taha varjunud vaenlast? Kui tihti sattub ette seinu, milllest 7,62mm läbi lööb? Võib-olla Iraagi viletsamate majakeste seinad on tõepoolest nii õhukesed, aga ega USA armee ainult Iraagis ei pea lahingut lööma."

Sorri, väljendasin end eelmises kirjas pealiskaudselt ning nimetasin takistustena vaid seinu. 7,62 läheb paremini läbi linnatingimustes esinevatest takistustes nagu klaas, plekk (uksed, autod, konteinerid jne), puu, tellis jne.

"Mis selles halba on, kui jaos on lisaks kuulipildurile üks mees, kellel on võimsamat padrunit kasutav relv ja optiline sihik?"

Aga selles ei olegi midagi halba. Rootslasetel oli selline täpsuslaskur juba ammu jao koosseisus. Kahju vaid, et Eestisse jõudnud brigaadi varustusest olid täpsuslaskuri AK4'd välja roogitud.
Juutidel on samuti täpsuslaskurid väga levinud. Eriti plahvatuslikult suurenes nende arv viimase intifada ajal.
Mõlema näite puhul kasutavad täpsuslaskurid siiski 5,56 moona.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 28 Nov, 2005 16:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5768
Veel üks kena M-14 moderniseerimise komplekt:
http://www.fulton-armory.com/MAParts.htm#SageTactical

Tellimuskastis on tunnustav kiri:
"Shipment dealyed by military orders" :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 31 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 5 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt