M14 on osutunud USARMY parimaks relvaks Iraagi sõjas.

[Kasutaja]

3 pidet 7,62x51 on kaalu poolest võrdne 5 pideme 5,56x45-ga

[kaur3]

Kasutaja, 1+1 ei võrdu alati 2.

[Kasutaja]

kaur3, mitu padrunit on sõdades keskmiselt ühe mehe tabamiseks/tapmiseks kulunud?

[kaur3]

Kasutaja küsis:
"kaur3, mitu padrunit on sõdades keskmiselt ühe mehe tabamiseks/tapmiseks kulunud?"

Kas metsasõjas, linnasõjas, kõrbesõjas, dzhunglisõjas jne? Iga maastik defineerib ka parima laskemoona. Oma väitega "1+1 ei võrdu 2" tahtsin ma öelda, et reeglina on 5,56x45 eelpool nimetatud keskondades palju halvem moon kui 7,62x51. Ei lähe ta erinevatest materjalidest läbi ja alatest teatud distantstist kaotab ta oma paljukiidetud tapavõimed. Kui ta ei lähe kusagilt hästi läbi ja sihtmärgi hävitamiseks on vaja palju moona kulutada (kui sulle nende korduvlaskude jaoks üldse aega jagub) siis ei ole vahet mitu salve sa rohkem kaasas kannad.
Ole hea ja viska pilk ka sellele teemale:
http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=2855

Statistikas ei ole ma eriti tugev kuid kusagilt meenub, et Vietnamis kulus 1 inimese hävitamiseks 200 000 ühikut moona. Samas snaiprid kulutasid sama töö tegemiseks 1,5 ühikut. Kui nüüd rajudemagoogitseda, siis snaiprid kasutasid 7,62x51 moona ja jalavägi 5,56x45 moona. Tolleagsed snaipripüssid olid reeglina ka salvedeta

[Kasutaja]

Kas metsasõjas, linnasõjas, kõrbesõjas, dzhunglisõjas jne?

Tapmise esimene tingimus on ju võimalus märki näha ja täpselt selle pihta lasta, kas pole (eriti üksiklaskudega M14 lastes)? Nimetatud keskkondades pole distantsil kui kuuli tapavõimet vähendaval teguril seega erilist rolli. 7,62 abil maju lõhkuda pole vist otstarbekas? Samas - lasta mürinal võpsikusse märki nägemata ja lootes, et seal keegi kuskil pihta saab, on üsna padrunikulukas. Sestap ka 1+1=2 ja 5 salve on ikkagi 5 salve ning 200 000 ühikut moona on 200 000 ühikut moona.

Veel küsimus - kui suur erinevus on 5,56x45 ja 7,62x51 kuuli energiatel 300 meetri peal lagedal maastikul (kaugemalt ei ole tulel niikuinii erilist täpsust)?

M16 kaitseks räägib ka asjaolu, et SAS on seda eelistanud automaattule relvana juba pikka aega. Ikka sama: täpsus-kaal-laskemoon

[Würger 190G]

lisaks veel relva üldpikkus!

[Tony]

Kas metsasõjas, linnasõjas, kõrbesõjas, dzhunglisõjas jne?

Tapmise esimene tingimus on ju võimalus märki näha ja täpselt selle pihta lasta, kas pole (eriti üksiklaskudega M14 lastes)? Nimetatud keskkondades pole distantsil kui kuuli tapavõimet vähendaval teguril seega erilist rolli. 7,62 abil maju lõhkuda pole vist otstarbekas? Samas - lasta mürinal võpsikusse märki nägemata ja lootes, et seal keegi kuskil pihta saab, on üsna padrunikulukas. Sestap ka 1+1=2 ja 5 salve on ikkagi 5 salve ning 200 000 ühikut moona on 200 000 ühikut moona.

Veel küsimus - kui suur erinevus on 5,56x45 ja 7,62x51 kuuli energiatel 300 meetri peal lagedal maastikul (kaugemalt ei ole tulel niikuinii erilist täpsust)?

M16 kaitseks räägib ka asjaolu, et SAS on seda eelistanud automaattule relvana juba pikka aega. Ikka sama: täpsus-kaal-laskemoon

5,56 kuuulil on v0 E-1600-1700J ,V300-~1000J,hiljem aga nii kiirelt enam ei lange ja kuul lendab ise 30-40kraadise nurga all ~3600 m.
7,62 kuulil on v0 E-~3500J, V300-~2200J ja kuul lendab samade tingimuste juures ~4500m.
..mitmed uuritud kirjandused.

[Kasutaja]

Teiste uurimuste andmed relvade kohta Iraagis:

Army Special Operations Battle Lab uurimus

Опрашивали л/с следующих подразделений:
HHC/1-187 IN, 101st ABN
2d BCT, 82d ABN
3-325 PIR
2-325 PIR
3-7 CAV
FSB
1st BCT, 3 ID
3-69 AR

Результаты, касающиеся стрелковки и броников:

9мм Беретта: Выражалась общая неудовлетворенность этим оружием. Первое и главное – солдаты не чувствовали, что оно обладает достаточным останавливающим действием. Были пожелания о проведении модернизации, позволяющей вести более точный огонь в условиях ограниченной видимости – отдельно высказывалось пожелание об установке тритиевых (самосветящихся) вставок в прицельные приспособления.
Очень плохо показали себя магазины. Для обеспечения надежной работы солдатам приходилось растягивать пружины. Они были неудовлетворенны указанием вышестоящих инстанций не растягивать пружины, а снаряжать в магазины по 10 патронов вместо 15.
Официально поставляемые кобуры не использовались. Большинство солдат и подразделений самостоятельно приобретали набедренные кобуры, предпочитая их за комфортность в ношении, легкий доступ к оружию и высокую степень готовности. Если личным оружием солдат являлся пистолет, то они считали нежелательным постоянно носить разгрузочный жилет, чтобы иметь оружие при себе. Кожаная подмышечная кобура в таких условиях работала неудовлетворительно. Набедренные кобуры приобретались из различных коммерческих источников, таких как Blackhawk.

Карабин М4: Солдаты выражали удовлетворение этим оружием. Оно хорошо показало себя в трудных условиях, особенно в варианте, оснащенном крепежными планками с установленными на них оптикой и прочими приборами. Как сказал командир одной из бригад, "М-4 с PEQ и PAQ обеспечивали нам превосходство над противником, вооруженным АК-47 и РПГ". Общее мнение было таково, что каждый стрелок предпочитал иметь М-4, а не М-16А2.
Наиболее значимые негативные отзывы относились к эффективной дальности огня М-4. В пустыне солдатам случалось штурмовать здания, до которых было свыше 500 метров открытой местности. Они полагали, что М-4 не обеспечивал ведение эффективного огня на такие дальности. Солдаты 82-й вдд желали бы иметь на уровне отделений некоторое количество М-14, как это было в 101-й вшд.
Выявилась также требующая дальнейшего разбирательства проблема с безопасностью. Если спустить затвор в переднее положение при включенном предохранителе, то ударник все равно будет иметь контакт с поверхностью капсюля. Ротный сержант из 101-й вдд рассказал, как у одного из солдат произошел случайный выстрел, в то время как оружие находилось на предохранителе. Этот сержант был непосредственным свидетелем данного инцидента. Многие солдаты показывали нам патроны с небольшими вмятинами на поверхности капсюля. По этому поводу был выпущен циркуляр о безопасной эксплуатации, но он не слишком хорошо известен на уровне батальона и ниже.
Перекидной прицел М-4 позволяет поражать цели на дальностях до 600 метров. Однако пластиковая вставка, образующая малое отверстие диоптра, склонна к выпадению. Солдаты часто приклеивают ее к целику суперклеем.
Подствольный гранатомет М-203: Комментарии в отношении этого оружия вновь весьма положительны. Многие солдаты полагают его в бою наиболее предпочтительным. Однако они считают, что предохранительные устройства слишком ненадежны, чтобы носить гранатомет заряженным. Некоторые из них считают необходимым наличие выстрела наподобие картечного.

Ручной пулемет М-249 SAW: Отзывы об этом оружии, в общем, положительны. Оно, как и предполагалось, обеспечивает отделению необходимый уровень огневой мощи. Вариант SAW с коротким стволом и передней пистолетной рукояткой очень эффективен при использовании на застроенных территориях. Солдаты просили улучшить расположение сошек в сложенном виде, поскольку они мешают креплению передней пистолетной рукоятки. Если пистолетная рукоятка присоединена, а сошки разложены, они делают передвижение в стесненных условиях застроенных территорий затрудненным.
Мягкие подсумки для боекомплекта явились значительным шагом вперед в сравнении с пластиковыми коробками. Однако подсумок для 100-патронной ленты показал себя значительно лучше, чем аналогичный для 200-патронной ленты. Последний имеет изъян конструкции, позволяющий ленте запутываться.
Единый пулемет М-240В: Солдаты очень доверяют этому оружию. В очередной раз большинство отзывов сугубо положительны. Большинство негативных отзывов относится к выкладке помощника пулеметчика (assistant gunner – AG). Солдаты предлагали делать треножный станок из более легких материалов. Сумка с укладкой помощника пулеметчика не интегрируется в комплект MOLLE и, таким образом, неудобна для переноски.
Кроме того, нейлон, из которого сделана сумка, плавится при контакте с горячим стволом. Кроме того, высказывались пожелания об установке на пулемет регулируемых сошек наподобие тех, что используются на SAW, теплозащитных ограждений и системы, позволяющей переносить ленту на 200-300 патронов.

Дробовики: Это очень полезное добавление к списку штатного оружия и снаряжения. В основном, дробовики использовались как "баллистические тараны" (выбивание замков, петель и т.п.). Ввиду этого солдаты полагали, что их длину можно существенно сократить. Они снимали приклады, заменяя их самостоятельно приобретенными пистолетными рукоятками, и предпочитали обрезать стволы.

Крупнокалиберная снайперская винтовка ХМ-107: Снайперская винтовка "Барретт" .50 калибра, возможно, оказалась наиболее полезным инструментом для городских боев – в особенности для наших легких подразделений. ХМ-107 использовалась как для поражения личного состава, так и техники на дальностях до 1400 метров. Солдаты высоко ценили не только большую эффективную дальность и точность, но и эффективность воздействия по цели. Командиры и разведчики отмечали эффект от применения оружия .50 калибра в качестве средства усиления в виде психологического влияния на противника, наблюдающего последствия поражения целей.
"Мой наблюдатель обнаружил цель – гранатометчика с РПГ на водонапорной башне в 1400 метрах от нас. Я поразил цель. Верхняя половина торса свалилась вниз, а нижняя осталась лежать на башне" – снайпер 325-го пдп.
Нам также рассказывали о двух случаях поражения двух целей одной пулей и один, когда цель была "дезинтегрирована".
Негативные отзывы чаще всего касались оптического прицела фирмы "Лиуполд" (Leopold), который, по мнению снайперов, не сочетался с оружием по баллистике.
Прицел пристреливался на дальности 500, 1000 и 1500 метров и солдаты испытывали затруднения в уверенном поражении целей на промежуточных дальностях (таких, как 1300 метров). По мнению снайперов, для этого оружия существуют более подходящие прицелы (например, такие, как "Сваровски" (Swarovski)).
Наблюдатели полагают, что конструкцию треноги зрительной трубя наблюдателя фирмы "Лиуполд" можно было бы сделать лучше.
Полковник Брей, командир 2-й батальонной боевой группы 82-й вдд, подготовил докладную записку о необходимости наличия снайперского прицела, который позволял бы снайперу идентифицировать цели как комбатантов и некомбатантов на дальностях до 2000 метров.

Крупнокалиберный пулемет М2: 12,7 мм (.50 калибра) пулемет М2 все еще получает много похвал. Он особенно хорошо показывает себя в этих затрудненных условиях. Солдаты упоминали, что станок для установки на технику движется слишком свободно, не позволяя вести точный огонь, а большой размер коробки для ленты затрудняет манипуляции с оружием.

Оптический прицел ближнего боя: Солдаты весьма ценят этот предмет экипировки. Многие указывают, что измененный дизайн и новая батарея являются значительным усовершенствованием в сравнении с прежней модификацией прицела. Негативные высказывания относятся к сотовой насадке (бленде решетчатого типа), которую очень трудно чистить, и способности прицела сохранять пристрелку.
Упомянутое изменение конструкции ССО было призвано зафиксировать его осевое положение при использовании серповидного вкладыша. Ныне существующая конструкция ССО позволяет ему проворачиваться в креплении вокруг продольной оси. Это не влияет на точность прицела, однако, при пристрелке оружия, если прицел неправильно сориентирован, маховички бокового и вертикального перемещения прицельной марки будут двигать ее под углом. Простейшая модификация с введением в конструкцию шпунта и паза удержит ССО от проворачивания.

Чрезвычайной популярностью пользовались устройства для выверки линии прицеливания через канал ствола (т.н. "холодной пристрелки"). Нам приводили примеры, когда при выполнении стрельб с использованием оптики солдаты днем выбивали 40 очков из 40, а ночью 32 из 40 возможных. Для выполнения холодной пристрелки солдаты приобретают устройства "Bullet Boresight" фирмы "AccuSite". Их отличительной особенностью является то, что источник точечного света выполнен в габаритах патронника. Это избавляет от необходимости процедуры юстировки его положения относительно оси канала ствола.

Оптический прицел ACOG: Многие солдаты предпочитают прицелы ACOG вместо ССО, поскольку он обеспечивает увеличение и не нуждается в батареях.

Пулеметный оптический прицел (MGO): Солдаты выказывают удовлетворение характеристиками MGO, устанавливаемого на ручном пулемете SAW и едином М-240В.

Целеуказатели (ИК ЛЦУ AN/PAQ-4), приборы подсветки (комбинированный прибор ИК подсветки / ИК ЛЦУ AN/PEQ-2) и боевые фонари (комбинированный осветительный прибор / ЛЦУ видимого диапазона AN/PEQ-6). Это снаряжение обеспечивало существенное преимущество при действиях в ночное время. Командир одной из бригад говорил, что противник просто не мог себе представить, что мы можем видеть и поражать его ночью. В то же время указывалось, что крышки на AN/PAQ-4 имеют склонность отваливаться. Также распространенным явлением была поломка переключателей. У AN/PEQ-2 очень легко отклеивалась крепежная планка. Некоторые солдаты предпочитали пользоваться комбинированным осветителем AN/PEQ-6, поскольку он мог использоваться в качестве боевого фонаря видимого света. Однако они обращали внимание на то, что PEQ-6 значительно быстрее расходует батареи и может быть случайно включен в неподходящий момент.
Положительной стороной наличия ЛЦУ, дающего красную точку в видимом диапазоне является возможность привлечения внимания субъектов, ведущих себя чересчур агрессивно.
Многие солдаты самостоятельно приобретали боевые фонари "SureFire" и были весьма удовлетворены его конструкцией и надежностью. Единственной проблемой с этим фонарем было то, что с него слишком легко сваливался ИК фильтр. Относительно них я слышал высказывания: "Все наше снаряжение должно быть столь же надежным".
Члены экипажей боевых машин приобретали ручные ЛЦУ, которые использовали для целеуказания наводчикам других машин.
Средства для чистки и смазки оружия: Солдаты указывали, что штатный комбинированный чистяще-смазывающе-консервирующий состав CLP оказался в местных условиях не самым лучшим средством для ухода за оружием. В Ираке полно тончайшей песчаной пыли, а CLP способствует ее скапливанию в оружии. По словам солдат для смазки индивидуального и группового оружия намного лучше показало себя средство MiliTec.

Бронежилет "Interceptor" (IBA): Солдаты вполне доверяют своим бронежилетам. Как утверждал один из командиров батальонов, "Солдаты чувствуют себя комфортно, вступая в ближний бой

[Tony]

Vabandan. 5,56mm kuul,55 graini ehk 3,56grammi algkiirusel 980m/s säilitab distantsil 400 yardi ehk 360 meetrit kiiruse 480m/s ja energia vastavalt 410J.
Hakkasin kahtlema ja uurisin järgi.Langeb küll masendavalt kiirelt,kuid see oli vaid ühe konkreetse kuulitüübi kohta(kindlast aga täismantel).
Ei ole otsind infi(aga hakkan seda tegema) NATO SS109 kuuli ballistiliste omaduste kohta.Usun et on sutsu paremad näitajad.
Siit saate aru kerge kuuli nõrkusest (segavad lendu tuul,rohukõrred,rääkimata okstest).

[Madis22]

Seda olen ka mina mitmest allikast lugenud, et 5,56st ei piisa tavaliselt kahest tabamusest, et vastast võitlusvõimetuks teha. Selles valguses on kolm salve 7,62 (60 padrunit, enamasti piisab ühest tabamusest) oluliselt rohkem kui viis salve 5,56 (150 padrunit, enamasti on vaja kolme tabamust). Ja üleüldse ei ole minu arust eriti hea mõte kasutada spray'n'pray taktikat. Arvestage, et võimalikus sõjas oleme just meie need salaja põõsas varitsejad ...

[kaur3]

Kasutaja kirjutas:

"M16 kaitseks räägib ka asjaolu, et SAS on seda eelistanud automaattule relvana juba pikka aega. Ikka sama: täpsus-kaal-laskemoon"

Järgnev lõik on Andy McNabi raamatust "Immidiate Action", mis räägib SAS'i linnavõitluse kogemusest Põhja-Iirimaal. Nad kasutasid esmalt HK53'sid, kuid ...

Some lessons were learned. We had been needing a large calibre weapon that could be easily concealed for our type of work; the SLR was too big and bulky for use in cars, and in any case 5,56 didn't give us enough stopping power if we were firing out of one car into another. The short term answer until the 7,62 G3s arrived from H&K, was to acquire some Argentinian folding stock FNs that the Regiment had brought back from the Falklands. They did the business very nicely.

Tony ja Uudistaja, palun lugege läbi nendes artiklites olevad argumendid, milleks on 5,56x45 hea ja milleks mitte. Mul ei ole kahjuks kuuris zhelatiinimürkaid ja seinamaterjali, et teste läbi viia. Mõnedel meestel on see võimalus olnud ning õnneks on nad nende testide tulemused ka kirja pannud. Teise artikli mehed on aga sõjamuljeid kogunud

"Detailed Information Regrading Penetraition Of .223 Ammunition"
http://www.olyarms.com/?page=223articles

Small Arms and the Soldier. Jane’s Defence Weekly, 5 October 2005
http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=2515

[Kasutaja]

Mnjah, diskussioonil 5,56 ja 7,62 eeliste üle on pikad juured. Pikematel distantsidel ja kõvemate märkide hävitamisel on 7,62 toodud numbrite alusel kindlalt parem, aga võitluses 5,56 automaatrelvadega varustatud üksuste vastu (eriti distantsidel alla 100 meetri) on nad vist ikka nõrgema poole osas. Pealegi, nõrga logistika puhul on oluline, palju laskemoona mees kaasas kannab

When the M14 arrived in Vietnam with US troops, it was found to be ungainly. The rifle's length and weight were poorly suited for jungle warefare. Troops were less able to compete with the manuverable AK47. Also, the larger rounds were heavy and did not allow for much ammunition to be carried.

Fighting between the big-round and small-round groups reached a peak in the early 1960s, when test after test showed the "puny" .223 Remington round fired from the AR-15 allowed an 8 soldier unit to vastly outgun an 11 soldier unit armed with M14's, and beat the typical NVA unit armed with AK47's. In 1964, the US Army started replacing their M14's with the M16, setting off another firestorm of complaints from the British.

Regardless of being poorly suited for jungle warfare. 7.62 x 51 mm rifles stayed in military service around the world due to several factors. 7.62 NATO has proved much more effective than 5.56 at long ranges. It has become prolific as a sniping round. For instance, the M14 is still used in the United States military as a sniper rifle. Some rifles were much more succesful than the M14. Shorter, more manuverable, 7.62 rifles like the Heckler & Koch G3 stayed in service due to their accuracy, range, power, and reliability.

[Kasutaja]

Some lessons were learned. We had been needing a large calibre weapon that could be easily concealed for our type of work; the SLR was too big and bulky for use in cars, and in any case 5,56 didn't give us enough stopping power if we were firing out of one car into another. The short term answer until the 7,62 G3s arrived from H&K, was to acquire some Argentinian folding stock FNs that the Regiment had brought back from the Falklands. They did the business very nicely.

Samas Afgaanist on pilte, kus SAS endiselt M16-ga tegutseb.
Küsimus on ikka vist konkreetsetes oludes ja ülesannetes.

[kaur3]

Kasutaja, olen sinuga nõus, et iga stsenaarium dikteerib ka relva valiku. Kui ennustada, et tulevikus võib relva vaja minna nii linnas kui ka metsas ning on valida kahe kaliibri vahel, 5,56x45 ja 7,62x51, siis kumb võtta? Lähtudes asjaolust, et relva kasutamise eelduseks on vastase hävitamine, siis proovin seda dilemmat harutada järgnevate näitajate kaudu, mis on laenatud Per Arvidssoni ettekandest “Soldier Lethality and Wound Ballistics form Swedish Perspective.” http://www.dtic.mil/ndia/2005smallarms/ ... idsson.pdf

1. Relv. Meil on valida kas Galil või Ak4/M14
2. Kaliiber. 5,56x45 või 7,62x51
3. Laskemoon. Mõlematel on täismantelkuulid.
4. Sihtmärk. Ta võib olla kaitseta või kaitsega (kiiver, soomusvest jne). Ta võib asuda takistuse taga (auto, majasein, aknaklaas, prügikonteiner, puu, põõsad, mullavall jne). 7,62x51 töötab paremini mõlemate stsenaariumite korral. 5,56x45 ei lenda läbi suuremate takistuste vaid puruneb suure tõenäosusega takistusega kohtudes (auto, majasein jne.)
5. Kaugus. 7,62x51 suudab sihtmärki hävitada kaugemal. Kui on vaja tegutseda linnas (punktid, kust näeb kaugemale) ja maal (mets, rabad, põllud, kõrb) siis on nimetatud moon parem.
6. Tabamispunkt. Sihtmärgi hävitamisel sõltub 80% tulemusest tabamispunktist. See eeldab täpset laskmist. Täpse laskmise eeldused on korralik laskmistehnika (mõelma moona puhul kehitvad samad reeglid), kauguse hindamine (5,56 lennujoon on suts laugem, kuid mitte otsustavalt), tuule mõju (7,62 moona mõjutab tuul vähem).Täpsusele aitab hästi kaasa optiliste sihikute kasutamine. Enam ei pea kirpu, sälku ja sihtmärki rihtima vaid piisab täpist (ristist) ja sihtmärgist. Optilisi sihikuid saab sättida mõlemale relvale. Ehk täpse tulistamise kiirus peaks olema võrdne.

Plusse ja miinuseid kokku lugedes paistab mulle igal juhul, et 7,62x51 on universaalsem ja sõjas võtaksin ma selle. Miks ikkagi siis kasutatakse rohkem 5,56x45 moonaga relvi rohkem. Saab rohkem moona kanda, relvad on kompaktsemad ja uuematele mudelitele saab rohem gadgeteid kinnitada? Rohkema 7,62x51 moona vedamiseks on vaja Galvi Lindast lihtsalt rinnarakmeid tellida ja seljalihaseid treenida. Kompaktsuse suurendamiseks on vaja panna relvale kokkukäiv kaba (n: Galil AR 7,62x51 mudel ja Galili snaiper). Hea uuema aja näide on SCAR’I mudel. Gagdgetite kinnitamise eelduseks on kinnitusliistud, mida tehakse nüüd kõikidele mudelitele, kuid enne viimast Iraagi sõda olid sellised liistud vaid uuematel ehk 5,56x45 mudelitel. Nende abil saab panna peale kõik sihikud, pumppüssi moona tulistavad rauad, granaadiheitjad jne.
5,56x45 moona kasutamine tänapäeva sõdades on paljuski ka poliitika poolt dikteeritud. Iraagis toimub patrullimine tsiviilelanikkonna keskel ja on paljuski politsei töö iseloomuga. Nimetatud moon on vähese läbistavusega ehk peale sihtmärgi tabamist ei lenda ta enam kvartali kaugusele. Kui kasutataks võimsamat moona, siis ei suudaks keegi seda poliitilist suppi ära süüa. Samas suure intensiivsusega lahingutes, mille tunnuseks on suure tõenäosusega asjaolu, et tsiviilelanikkond on jalga lasknud ehk poliitiline tegevusvabadus suurem, tuleb vastane iga hinna eest hävitada on efektiivsem 7,62x51.

Nagu sa varem mainisid on jänkid oma moonahädadest ise aru saanud ja tegelevad selle küsimusega usinasti. 6,5mm Grendel ja 6,8mm SPC tunduvad väga asjalikud ning täidavd kenasti ära selle ballistilise lõhe, mis on tekkinud kahe eelpoolnimetatud moona vahele.

[kuido20]

2001 aastal olin M14-ga reservõppekogunemisel TT-kompaniis. Tähelepänek selline, et sääsetõrjevahend OFF sulatas seda plastist kaba, mis relval oli. Muidu relvaga võis täitsa rahule jääda, kuigi TT-meeste jaoks põhimõtteliselt ebasobiv. Sõtta läheks selle relvaga julgelt.