Kas hädakaitse ?
Re: Kas hädakaitse ?
Laskude arvus on ka küsimus.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Mis teema siis nende laskude arvuga ole?Kriku kirjutas:Laskude arvus on ka küsimus.
Re: Kas hädakaitse ?
Usu või mitte, aga laskude arvu on reaalses hädakaitsesituatsioonis väga raske kontrollida.Kriku kirjutas:Laskude arvus on ka küsimus.
Paar posti tagasi ma viitasin TLK näidisvideole, kus ca 10 meetri kaugusel olev instruktor hakkab järsku pika varre otsas oleva "lumelabidaga" teise inimese poole jooksma ning viimane peab siis reageerima ja varre otsas olevasse märki kaks lasku tegema.
Ma olen ise täpselt sarnast testi läbi teinud. Lühikokkuvõte:
1) Olukorras, kus sul on seaduskuulekalt vinnastamata(!) relv varjatult(!) kabuuris ja sa pead veel ohule reageerima ka, ei ole lootustki sinu poole jooksvale ründajale pihta saada. Tüüp jõuab sinuni ja sind lüüa või pussitada enne, kui sa hoiatada ning lasta jõuad;
2) Kui Sul on laskevalmis relv käes ja üritad veel suuliselt hoiatada või hoiatuslasku teha, aga ründaja EI peatu, siis heal juhul jõuad KOHE lastes veel ühe-kaks lasku ründaja *suunas* lasta. Siis on ründaja juba sinu juurde jõudnud.
Aga point on selles - ma TEADSIN, et ülesanne on tulistada 2 (KAKS) lasku. Ja ma TEADSIN, et see on nö. "mäng" - märklaud ei tee mulle tegelikult midagi halba. Vaja oli simulatsiooni käigus lihtsalt "olukord" lahendada. Ja mida ma tegin - instinktiivselt tulistasin pool salve selle kuradi märklaua poole tühjaks. Sest ta raisk lihtsalt ei jäänud (tabamustest hoolimata) seisma, vaid liikus edasi minu poole.
---
Olen kuulnud lugu, mida reaalses tulevahetuses olnud tüüp rääkis - lasi paar pauku ja siis kiilus püstol kinni ning enam laske ei toimunud. Pärast olukorda analüüsides selgus, et püstol oli täiesti töökorras - ta oli oma 17 lasulise salve lihtsalt tühjaks lasknud.
Eesti Relvaomanike Liit - relvaomanikud.ee
Re: Kas hädakaitse ?
See lugu isegi siia postitati korraks Aga kuna mul on peale muude fenomenaalsete omaduste ka fenomenaalselt halb mälu, siis kasvõi nui kaheksaks, ei mäleta, kes postitas.vtl kirjutas:Olen kuulnud lugu, mida reaalses tulevahetuses olnud tüüp rääkis - lasi paar pauku ja siis kiilus püstol kinni ning enam laske ei toimunud. Pärast olukorda analüüsides selgus, et püstol oli täiesti töökorras - ta oli oma 17 lasulise salve lihtsalt tühjaks lasknud.
Aga siiski, valdaval osal juhtudest, mil enesekaitseks relva kasutatakse, ei tehta 5 tabamust. Artiklist ei selgu, mis selle tingis, kuid oletan, et sel oli otsustamisel tähtsust.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Mäletamistmööda oli see pärit mõne Adriku koolituse ammendamatust varasalvest. Aga võimalik, et see on juhtunud rohkem kui ühe inimesega ning levinud rohkem kui ühe allika läbi.Kriku kirjutas:See lugu isegi siia postitati korraks Aga kuna mul on peale muude fenomenaalsete omaduste ka fenomenaalselt halb mälu, siis kasvõi nui kaheksaks, ei mäleta, kes postitas.
Siin on küsimus selles, milline on hädakaitseolukord. Näiteks nö. jooksu pealt tulistamine.Kriku kirjutas:Aga siiski, valdaval osal juhtudest, mil enesekaitseks relva kasutatakse, ei tehta 5 tabamust. Artiklist ei selgu, mis selle tingis, kuid oletan, et sel oli otsustamisel tähtsust.
Eesti Relvaomanike Liit - relvaomanikud.ee
Re: Kas hädakaitse ?
Õige, Adrik postitas. Kellest juttu oli, seda ei mäleta.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Erinevad riigid ,erinevad kombed ja tavad. Terve internet on täis USA politsei videosid kus kolm politseiniku lasevad korraga salved tühjaks kasvõi noaga ründaja vastu. Ei ole seal täheldanud lähenemist, et üks pauk ja vaatame kas kukkus.
Tänane kord sisuliselt tähendab seda, et riik võib otsustada, et kõik elanikkonnast peavad tõestama, et nad ei ole rasedad ja rasedustest selleks ei kõlba, samas kõlbab ostutsekk 5 kuud tagasi ostetud kondoomile.
Re: Kas hädakaitse ?
TLK instruktorite pädevuses ei ole võimalik kahelda, tegemist on inimestega, kes treenivad laskmist igal tööpäeval. Kui neile oli vinnastatud ja käes olevast relvadest sihitud laskude tegemine stressivaba treeningu tingimuses võimatu, siis on see juhuslikult ründe ette jäänud inimesele täiesti välistatud ja seega ka kohtu argumentatsioon vale. Mäletatavasti kulub isegi kogenud laskuril relva kabuurist tõmbamiseks, vinnastamiseks ja suunatud (mitte sihitud) lasu tegemiseks suurusjärgus 2-3 sekundit, sellepärast õpetatakse näiteks politseinikele, et külmrelvaga peale jooksva inimese eest tuleb kõrvale põigata või eest ära joosta. Kui relv on juba väljas, siis saab sekundis teha 3-4 suunatud lasku, ehk 17-lasuline padrunisalv tühjeneb mõne sekundiga. Täiesti usutav et ise olukorras sees olnud inimene ei suuda hiljem kindla peale öelda, mitu lasku tegelikult toimus. Lisaks ei võta üks tabamus pealejooksvat ründajat maha isegi kui ta 5-10 minutit hiljem suvatseb verekaotusesse surra.
Re: Kas hädakaitse ?
Oleneb taaskord olukorrast - ründe või vahetult eesseisva ründe puhul on 3 sekundit ikka väga pikk aeg. Lisaliigutuse eemaldamiseks ja püstolitõrke vältimiseks peetakse mõistlikuimaks kanda tulirelva ikkagi Condition 1. Kui seadusandjal vaid mõistust oleks..Leo kirjutas:Mäletatavasti kulub isegi kogenud laskuril relva kabuurist tõmbamiseks, vinnastamiseks ja suunatud (mitte sihitud) lasu tegemiseks suurusjärgus 2-3 sekundit.
Samas ei pruugi seda ka teha 5-6 püstolilasuga, kui ei saa just otsetabamust elutähtsa organi pihta.Leo kirjutas:Lisaks ei võta üks tabamus pealejooksvat ründajat maha isegi kui ta 5-10 minutit hiljem suvatseb verekaotusesse surra.
Soovitan vaadata videot, kus spetsialistid räägivad haavaballistikast.
Re: Kas hädakaitse ?
OK viis lasku oli natuke palju, aga palju oleks kohtu poolt olnud max lubatud laskude arv. Kas 3 lasku oleks olnud vähe või palju kohtu arvates. Paistab, et tüüpi hoidi eeluurimises 3 kuud kinni, mis otseselt polnud ju vajalik kuna temal puudus võimalus asitõendeid hävitada, tunnistajaid mõjutada ja minu arvates puudus ka oht uuele kuriteole. Lihtsalt täitsa õigeks vist ei saanud mõista kuna siis oleks alusetult 3 kuud inimest kinni hoitud, tekib veel õigus mingit hüvitist nõuda.Kriku kirjutas:Laskude arvus on ka küsimus.
Tänane kord sisuliselt tähendab seda, et riik võib otsustada, et kõik elanikkonnast peavad tõestama, et nad ei ole rasedad ja rasedustest selleks ei kõlba, samas kõlbab ostutsekk 5 kuud tagasi ostetud kondoomile.
Re: Kas hädakaitse ?
Riigikohtu seisukoht muusiku kaasuses
"Seega tuleb ka hädaabi korral ründe tõrjumise õigusena mõista ründe täieliku lõpetamise õigust selleks sobiva(te) vahendi(te)ga. Kaitsevahend on sobilik, kui see tõrjub ründe lõplikult, lõpetab selle täielikult ja otsekohe, ilma et kaitsja õigushüved ohtu jääksid või satuksid edaspidi ohtu ründesituatsiooni kui tervikut silmas pidades. Sobivuse kaalumisel ei arvestata kaitstava ja rünnatava õigushüve väärtust ega nõuta nende võrdsust või kaitstava hüve ülekaalukust"
Kui tõlgendada siis ei ole tähtsust ka laskude arvus. Peamine on õigus rynne lõplikult tõrjuda. Lasud tehti rynde käigus mitte peale seda.
See on põhjus, miks arvan, et Riigikohus isiku õigeks mõistab. Ei ole ju lähi distantsi rynde korral teha lask ja kysida/vaadata kas jätkub. Niikaua kuni ryndaja isiku poole liigub niikaua kestab ka rynne.
"Seega tuleb ka hädaabi korral ründe tõrjumise õigusena mõista ründe täieliku lõpetamise õigust selleks sobiva(te) vahendi(te)ga. Kaitsevahend on sobilik, kui see tõrjub ründe lõplikult, lõpetab selle täielikult ja otsekohe, ilma et kaitsja õigushüved ohtu jääksid või satuksid edaspidi ohtu ründesituatsiooni kui tervikut silmas pidades. Sobivuse kaalumisel ei arvestata kaitstava ja rünnatava õigushüve väärtust ega nõuta nende võrdsust või kaitstava hüve ülekaalukust"
Kui tõlgendada siis ei ole tähtsust ka laskude arvus. Peamine on õigus rynne lõplikult tõrjuda. Lasud tehti rynde käigus mitte peale seda.
See on põhjus, miks arvan, et Riigikohus isiku õigeks mõistab. Ei ole ju lähi distantsi rynde korral teha lask ja kysida/vaadata kas jätkub. Niikaua kuni ryndaja isiku poole liigub niikaua kestab ka rynne.
Re: Kas hädakaitse ?
Prokurör igatahes kaebab Doroškevitši kohtuotsuse riigikohtusse edasi, kaitsja kohta pole teada: https://www.postimees.ee/7171494/prokur ... ahendamise
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Tuleb välja, et siiski mõlemad osapooled kaebasid edasi Riigikohtusse. Menetlustaotluse järgi on Doroškevitš ka kaitsjat vahetanud - Vladimir Sadekovi asemel Erki Kergandberg.Kriku kirjutas:Prokurör igatahes kaebab Doroškevitši kohtuotsuse riigikohtusse edasi, kaitsja kohta pole teada: https://www.postimees.ee/7171494/prokur ... ahendamise
Re: Kas hädakaitse ?
Allpool Doroškevitši juhtumiga ajakirjanduses ilmunud teabe põhjal natuke sarnane lugu. Peaks kohtuotsuseid lugema, et aru saada, miks siin hädakaitsest sõnagi juttu ei ole. Sündmuste kirjelduse järgi võiks ju olla.
Tallinna kesklinnas mehe surnuks pussitanud endine taskuvaras pääses vangiminekust
Tallinna kesklinnas mehe surnuks pussitanud endine taskuvaras pääses vangiminekust
Riigikohtu kriminaalkolleegium jättis tänase otsusega rahuldamata Põhja ringkonnaprokuratuuri määruskaebuse ja jättis jõusse Harju maakohtu otsuse tunnistada Tallinna kesklinnas mehe surnuks pussitanud Juri Habarov süüdi raske tervisekahjustuse tekitamises. Sellega jõustus Harju maakohtu täpselt aasta tagasi, 4. märtsil 2020 langetatud otsus tunnistada 72-aastane endine tuntud taskuvaras Habarov süüdi raske tervisekahjustuse tekitamisega surma põhjustamises, mitte tapmises, nagu taotles prokuratuur.
Maakohus karistas Habarovit tingimisi viieaastase vangistusega, mida lühimenetluse tõttu vähendati kohe ühe kolmandiku võrra. Ühtlasi arvestas kohus karistusest maha tema vahi all oldud aja seitse kuud ja kolm päeva ning nii kujunes tema lõplikuks karistuseks tingimisi kahe aasta, kaheksa kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. Kohus määras talle katseaja pikkuseks kolm aastat ja neli kuud ning vabastas ta kohtusaalis vahi alt.
Tallinna ringkonnakohus jättis Põhja ringkonnaprokurör Kelly Kruusimägi apellatsiooni läbi vaatamata, kuid prokurör ei olnud sellega rahul ja esitas riigikohtule määruskaebuse. Riigikohtu kriminaalkolleegium jõudis täna järeldusele, et ringkonnakohtu otsus jätta apellatsioon läbi vaatamata oli õigustatud, seega jõustus Habarovile mõistetud tingimisi karistus.
Kasiinos alanud tüli lõppes surmaga
Põhja ringkonnaprokuratuuri süüdistuse järgi tekkis kuritegelikes ringkondades hüüdnime Nos all tuntud, kuid praeguseks juba aastakümme seaduskuulekat elu elanud Habarovil mullu 2. augustil Tallinnas Mere puiesteel asuvas kasiinos tüli ühe 47-aastase mehega. Tüli jätkus kasiino ees tänaval, kus meeste vahel tekkis rüselus ning Habarov lõi vastast noaga kõhtu, rindu ja kaenla alla. Pärast seda jalutas Habarov minema. Raskelt vigastatud kannatanu viis kohale kutsutud kiirabi haiglasse, kus ta kaks päeva hiljem suri.
Maakohus leidis, et Habarov tahtis meest noaga hirmutades eemal hoida, kakluse ajal aga soovis saavutada seda, et ta ründamise lõpetaks. Tapmissoovi vastu räägib kohtu hinnangul ka asjaolu, et Habarov hoidis kaklusele eelnenud vestluse ajal nuga nähtavalt peos ega varjanud seda.
Habarov rääkis kohtus, et ta hoiatas kannatanut, et kui viimane teda lööb, siis lööb tema noaga vastu. Kannatanu tõstis esimesena käe Habarovi näo juurde ja viimane võis seda tajuda vastase soovina teda lüüa. Ka siis ei löönud Habarov teda kohe noaga, vaid haaras tal hoopis rinnust. Sellele järgnes kannatanu käelöök vastu Habarovi pead ja siis jalalöök. Alles siis vastas Habarov noalöögiga.
Teise noalöögi tegi Habarov enda sõnul seepärast, et esimene löök ei hoidnud vastast tagasi, vaid ta jätkas löömist. Mees sõimles ja tegi veel ühe jalalöögi, pärast mida lõi Habarov kolmandat korda noaga. Pärast noalööke püsis veritsev mees Habarovi nähes jalul veel enam kui minuti. Ta kõndis Habarovile järele kuni tema lahkumiseni sündmuskohalt.
Kohus jõudis järeldusele, et Habarovil oli mehe tegevuse ja välise seisundi põhjal alust loota, et kõhu-ja rinnapiirkonda tabanud noalöögid siiski ei vii surmani. Nii kakluse ajal kui ka hetkel, mil habarov sündmuskohalt lahkus, oli läheduses mitu inimest. Üks neist helistas häirekeskusesse ja teisel soovitas Habarov ise politseisse helistada. Seega lootis Habarov põhjusega, et kannatanu ei jää temast maha surema, vaid saab vajalikku abi.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
No ma saan aru, et maakohtunik, prokurör ja advokaat tegid oma tööd väga kehvasti. Või mida muud see riigikohtunike elegantne vihje võiks tähendada?Kriku kirjutas:Allpool Doroškevitši juhtumiga ajakirjanduses ilmunud teabe põhjal natuke sarnane lugu. Peaks kohtuotsuseid lugema, et aru saada, miks siin hädakaitsest sõnagi juttu ei ole. Sündmuste kirjelduse järgi võiks ju olla.
/---/
https://www.riigikohus.ee/lahendid?asjaNr=1-20-470/3432. Kuivõrd ainukene selles kriminaalasjas esitatud apellatsioon on osutunud lubamatuks ja käesoleva määruse tegemine tähendab ka maakohtu otsuse jõustumist, ei peatu kolleegium lähemalt küsimusel, kas maakohus andis faktilistele asjaoludele (vt eespool punkt 4) materiaalõiguslikult õige hinnangu, kui pidada silmas KarS § 28 sisu (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 25. märtsi 2004. a otsus asjas nr 3-1-1-17-04, p-d 9-12; 4. veebruari 2005. a otsus asjas nr 3-1-1-111-04, p-d 14-15 ja 15. oktoobri 2015. a otsus asjas nr 3-1-1-65-15, p 10).
Aga kuna arutati lühimenetluses ja süüalune oli ilmselt väga rahul kohtuniku poolt pakutud tingimisi karistusega (7 kuud eelvangistust oli juba ka istutud), siis tulemus saigi selline...
"Me oleme nii lootusetult inimpalge minetanud, et igapäevase kasina leivapalukese pärast anname ära kõik: põhimõtted, oma hinge – kõik võimalused tulevastele põlvedele, et mitte ainult ohustada oma ebakindlat eksistentsi." A. I. Solženitsõn
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline