"Graf Zeppelin" leitud...

Kõiksugu militaarsuunitlusega väljakaevamised ja nendega seonduv.
Kasutaja avatar
Fidel
Uudistaja
Postitusi: 23
Liitunud: 30 Nov, 2005 13:34
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

"Graf Zeppelin" leitud...

Postitus Postitas Fidel »

Saksamaa II maiilmasõja aegne ainuke sõjaaegne lennukikandja on 99% tõenäosusega leitud.
Poola firma Petrobaltic teatas,et on leidnud Poola majandustsoonist 250m pikkuse ja 30 m laia laevavraki.

http://img.photobucket.com/albums/v101/ ... 781645.jpg

Pildil: Poola mereväe komandör Dariusz Beczek hoiab käes pilte kus ülemine on joonis,keskmine on sonaripilt ja alumine pilt mis on tehtud 30 -datel laeva ehituse käigus.

paar pilti veel : http://foto.mw.mil.pl/foto.php?vhost=www&id_lg=6323

http://foto.mw.mil.pl/foto.php?vhost=www&id_lg=6318


ja laeva enda kohta lugemist http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ ... story.html

http://en.wikipedia.org/wiki/German_air ... f_Zeppelin

veel uudisest http://news.yahoo.com/s/ap/20060727/ap_ ... f_zeppelin
Kasutaja avatar
FW Anton
Liige
Postitusi: 1828
Liitunud: 01 Jaan, 2005 20:06
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas FW Anton »

Kui see on tõesti Zeppelin, siis on tegu unikaalse leiuga. Täitsa huvitab, mis asjast edasi saab?
Anton - horridoo!
motofassist
Liige
Postitusi: 314
Liitunud: 30 Mai, 2006 14:20
Kontakt:

Postitus Postitas motofassist »

Võimas tõesti!
Kui see nüüd üles kangutada siis oleks see rohkem kui unikaalne ja ainulaadne asi maailmas!
Ikkagi sakslaste esimene lennukikandja mis oli rohkem valmis kui teised lennukikandjad Saksamaal II ilmasõja aegu.
Niiet ikkagi päris asjalik leid. :wink:
ggdag
Liige
Postitusi: 474
Liitunud: 12 Jaan, 2006 20:59
Kontakt:

Postitus Postitas ggdag »

Kasutaja avatar
jaan59
Liige
Postitusi: 263
Liitunud: 06 Apr, 2006 20:53
Asukoht: Mäksa
Kontakt:

Postitus Postitas jaan59 »

Peaks ka naftat otsima hakkama,mine tea mida leiab..
Karuke
Liige
Postitusi: 1445
Liitunud: 12 Veebr, 2006 19:49
Asukoht: Stockholm
Kontakt:

Postitus Postitas Karuke »

tõnis.SSS kirjutas:Võimas tõesti!
Kui see nüüd üles kangutada siis oleks see rohkem kui unikaalne ja ainulaadne asi maailmas!
Ikkagi sakslaste esimene lennukikandja mis oli rohkem valmis kui teised lennukikandjad Saksamaal II ilmasõja aegu.
Niiet ikkagi päris asjalik leid. :wink:

Sugugi mitte ainulaadne!

Seydlitz - veel üks selline.
http://warships.web4u.cz/lode.php?langu ... a=Seydlitz
Ehkki - ühine nimetaja - Saksamaa ei olnud lennukikandjate kasutamiseks valmis ja puudus ka huvi selle relvaliigi vastu.
Ehitamine käis üle kivide ja kändude ning valmis ei saanud kumbki.
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
motofassist
Liige
Postitusi: 314
Liitunud: 30 Mai, 2006 14:20
Kontakt:

Postitus Postitas motofassist »

Neil on siiski vahe!
Üks on ehitatud koheselt lennukikandjana teine aga ümber ehitatud lennukikandjaks. :wink:
oliver
Liige
Postitusi: 2100
Liitunud: 01 Dets, 2004 17:53
Asukoht: Saarel
Kontakt:

Postitus Postitas oliver »

On küll Saksa oma, aga mis väärtust sellisel korralikult purukslastud vrakil ikka olla saab?
Lennart
Liige
Postitusi: 578
Liitunud: 27 Sept, 2005 15:39
Kontakt:

Postitus Postitas Lennart »

kas mitte Jaapan ei teinud esimest lennukikandjat? (vabandage kui ma eksin)
andrus
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Postitus Postitas andrus »

Karuke kirjutas:Ehkki - ühine nimetaja - Saksamaa ei olnud lennukikandjate kasutamiseks valmis ja puudus ka huvi selle relvaliigi vastu.
Ehitamine käis üle kivide ja kändude ning valmis ei saanud kumbki.
et kohe puudus huvi selle relvaliigi vastu ? delfist võtsid selle tarkuse jälle ?

kuna laeva saatusest peale sõda on internetis palju jama, tooks nõukogude poole seisukoha:
http://wunderwaffe.narod.ru/Articles/Gr ... /index.htm

sama tekst skännituna ajakirjast:
http://rapidshare.de/files/27308877/cipa.zip

tänud siis apple16 kasutajale vif2ne foorumilt
Karuke
Liige
Postitusi: 1445
Liitunud: 12 Veebr, 2006 19:49
Asukoht: Stockholm
Kontakt:

Postitus Postitas Karuke »

andrus kirjutas:
Karuke kirjutas:Ehkki - ühine nimetaja - Saksamaa ei olnud lennukikandjate kasutamiseks valmis ja puudus ka huvi selle relvaliigi vastu.
Ehitamine käis üle kivide ja kändude ning valmis ei saanud kumbki.
et kohe puudus huvi selle relvaliigi vastu ? delfist võtsid selle tarkuse jälle ?
Eks mõtle ise ka... :D

Laeva kallal hakati tööle 1936. aastal - (kui teisejärgulise ülesande)
Tööd kestsid 1940 aastani kui projekt ajutiselt suleti.
1942 alustati tööd taas - ja 1943a pandi asi seisma.
Ehk siis 1945. aastaks oli laeval ajalugu juba 9 aastat - tõsi küll tehases. :D
Vahepeal jõuti valmis ehitada Bismarck, Tirpitz, Scharnhorst, Gneisenau, Admiral Hipper, Blücher, Prinz Eugen, hulk väiksemaid aluseid ja mehine kari allveelaevu...
Aga meie vaest lennukikandjat ehitati kogu selle aja - ja valmis ei saadudki. :D
Kuidas muidu kui huvi puudusega seda värki seletada?

Aga üritan oma karupeakesega ära arvata miks siis huvi puudus?

1. Kuni Pearl Harbouri "etteasteni" ei osatud lennukikandjat kui sellist relvaliigina küllaldaselt hinnata.

2. Saksamaal oli küll rida kuulsaid laevu - kuid ikkagi merejõud kui selline puudus (v.a allveelaevad)
Kogu eelpool loetletud rida kuulseid ja suuri saksa sõjalaevu paistis silma vaid sellega - et nad lasti põhja esimesel-teisel. väljasõidul sadamast .
Inglased valitsesid merel nii nagu ise tahtsid. :D

Et mis sa arvad mis oleks "Graf Zeppelinist" saanud kui sakslased oleks ta kasutusele võtnud?


Põhja oleks lastud kolinal - koos meeste ja lennukitega :(
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
andrus
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Postitus Postitas andrus »

tore, et viitsisid lahti kirjutada, nii võiks alati olla...
Karuke kirjutas:Laeva kallal hakati tööle 1936. aastal - (kui teisejärgulise ülesande)
teadupärast peale 1.ms saksamaale lubatud laevastik oli õige pisike, õige hoo sai ehitus sisse peale kokkulepet brittidega / versailles lepingu üleütlemist, enne polnud nimelt lennukikandjaid lubatud ehitada :)
Tööd kestsid 1940 aastani kui projekt ajutiselt suleti.
sõjaaeg on raske aeg, resursse tuleb ratsionaalselt kasutada.
Aga meie vaest lennukikandjat ehitati kogu selle aja - ja valmis ei saadudki. Kuidas muidu kui huvi puudusega seda värki seletada?
resursside puudumine ja strateegiline situatsioon tulevad veel pähe 2 teise võimalusena
1. Kuni Pearl Harbouri "etteasteni" ei osatud lennukikandjat kui sellist relvaliigina küllaldaselt hinnata.
2. Saksamaal oli küll rida kuulsaid laevu - kuid ikkagi merejõud kui selline puudus (v.a allveelaevad)
sakslased ehitasid ju laevastiku 0-st üles peale 1.ms, samamoodi nagu ka muu sõjaväe - kas tõesti on raske aru saada, et võimalusi lihtsalt nappis ?
Kogu eelpool loetletud rida kuulseid ja suuri saksa sõjalaevu paistis silma vaid sellega - et nad lasti põhja esimesel-teisel. väljasõidul sadamast . Inglased valitsesid merel nii nagu ise tahtsid.
see on nüüd küll liialdus, kuni 1941.a. suveni käis ristlejasõda meredel edukalt, arvestades sakslastel olnud laevade hulka (õigemini vähesust). Läänemerel tegid 1944-5.a. saksa suured laevad mida aga heaks arvasid, hoolimata nõuk. ülisuurtest õhujõududest (ja brittide katsetest läänemerd miinisupiks muuta).

kirjutasid veel militaartehniliste kurioosumite alla midagi halvustavat suurte lahingulaevade kohta, vastan et:
Isegi kui laev istub sadamas, nagu tirpitz seda tegi, sidus ta märgatavat osa briti laevastikust, mida oleks tarvis läinud jaapani vastu võitlemisel. Ja tirpitzi retk merele põhjustas PQ-17 purustamise, kuigi laev ise sadamast eriti kaugele ei jõudnudki :) ja ühegi laeva pihta oma kahuritest ei tulistanud. Kas pole naljakas ?
Karuke
Liige
Postitusi: 1445
Liitunud: 12 Veebr, 2006 19:49
Asukoht: Stockholm
Kontakt:

Postitus Postitas Karuke »

andrus kirjutas:sakslased ehitasid ju laevastiku 0-st üles peale 1.ms, samamoodi nagu ka muu sõjaväe - kas tõesti on raske aru saada, et võimalusi lihtsalt nappis ?.

No teisest küljest oli see nullist ehitamine isegi omamoodi eelis :D
Sakslastel oli kogemus, insenerid ja tööstusbaas - kuid puudus vajadus üleval pidada ja putitada olemasolevat tehniliselt vananenud tehnikat.
Võis panna kõik vahendid kaasaegsete lahenduste arendamiseks.
Minu arvates oli see Hitleri Saksamaa sõjalise edukuse üks oluline põhjus.
Selge, et ressursse oli piiratult ja prioriteete tuli seetõttu hoolikalt valida :D
Ja valitigi - eelis anti suurtele lahingulaevadele ja allveelaevastikule. :D
kirjutasid veel militaartehniliste kurioosumite alla midagi halvustavat suurte lahingulaevade kohta, vastan et:
Isegi kui laev istub sadamas, nagu tirpitz seda tegi, sidus ta märgatavat osa briti laevastikust, mida oleks tarvis läinud jaapani vastu võitlemisel. Ja tirpitzi retk merele põhjustas PQ-17 purustamise, kuigi laev ise sadamast eriti kaugele ei jõudnudki :) ja ühegi laeva pihta oma kahuritest ei tulistanud. Kas pole naljakas ?
Üldse ei halvusta suuri lahingulaevu - ja tehnikainimesena isegi omamoodi "fännan" neid.
Kuid objektiivselt pean ikkagi nentima, et lahingulaevade ehitamisel tehtud kulutuste juures oli selle laevatüübi töö tulemuslikkus häbematult madal.

Bismarck - uputatud esimesel lahinguülesandel - aga see eest saavutas ka saksa laevastiku parima tulemuse "Hoodi" uputamisega, Tirpitz - suur mitte midagi - va hirm konvoidele, Scharnhorst & Gneisenau - üks edukas etteaste ja siis üks põhja teine utiili... jne. :(
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
andrus
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Postitus Postitas andrus »

Karuke kirjutas:No teisest küljest oli see nullist ehitamine isegi omamoodi eelis. Sakslastel oli kogemus, insenerid ja tööstusbaas - kuid puudus vajadus üleval pidada ja putitada olemasolevat tehniliselt vananenud tehnikat.
Võis panna kõik vahendid kaasaegsete lahenduste arendamiseks.
see võtab siiski aega ja lisaks on veel võimalus astuda teiste poolt juba jala otsast maha raputatud ämbritesse - disaininõkse keegi niisama teistele ei jaganud: lennukikandjal olid näiteks miskid jamad katapuldid (vanade briti lennukikandjate pealt vist maha viksitud) ja muud (laste)haigused, mille parandamine oleks omakorda aega võtnud ja aega saksa konstruktoritel nappis.
Kuid objektiivselt pean ikkagi nentima, et lahingulaevade ehitamisel tehtud kulutuste juures oli selle laevatüübi töö tulemuslikkus häbematult madal.
arvan, et ainuüksi uputatud laevade arvu järgi tulemuslikkuse määramine on vale, kuidagi peaks ka vastas(t)e poolt tehtud jõupingutused ja kulutused arvesse võtma.
Karuke
Liige
Postitusi: 1445
Liitunud: 12 Veebr, 2006 19:49
Asukoht: Stockholm
Kontakt:

Postitus Postitas Karuke »

andrus kirjutas:arvan, et ainuüksi uputatud laevade arvu järgi tulemuslikkuse määramine on vale, kuidagi peaks ka vastas(t)e poolt tehtud jõupingutused ja kulutused arvesse võtma.
Seda küll :D
Samas oletan, et resursse oleks võinud (tagantjärgi tarkus) ka otstarbekamalt kasutada.
Lahingulaevad olid II MS ajaks juba konservatiivse insenerimõtte jääknähud.
Lahingulaevade hiilgeaeg oli ikkagi I MS - kui veel polnud tõhusat lennuväge.
II MS ajaks oli olukord muutunud ja mõne laevastiku uhkuse - miljardeid maksnud lipulaeva võis uputada mingi sitane vineerist kokkuklopsitud torpeedokandja :D
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline