EV energia ja julgeolek

[parkija]

Oli täna Vikerraadiost kuulatav opositsioonitund , seal siis sots R. Sikkut "tappis" põlevkivielektrit , saatejuht küsis : olite ju tulised põxiti pooldajad , kuidas nüüd ja siis tuli pikk nii pikk ülistus tuuleparkidele , soome ja eesti vaheline kolmas kaabel saab ka kümne aastaga valmis , tuumajaam jäi kuskile aastasse peale 2031 ja edasi , see et tuulepargid ei ole juhitavad , sellest libiseti üle suure võimsuse väitega , muidugi oli ka energia salvestamine jutuks , aga , mida need poliitikud tarvitavad toiduks ja joogiks et nad nii tuulefännid on . EKRE st oli Põlluaas , seda sõnavõttu ma ei kuulnud , Isamaast oli kah keegi , see jäi ka kuulmata . Saatejuht igatahes oli tasemel ja et tuumajaamast järjest rohkem räägitakse , see natuke lisab usku energeetilise julgeoleku võimekuse tagamisse .

[Madis Reivik]

Kui kaua võtab aega et kaevata ühel inimesel lusikaga püramiidile vundament ? Noh, äkki 1000 aastat ?

Aga kui energeetikaprobleeme lahendavad Põlluaas ja Sikkut ja Simson.. siis nad võivad MILJON aastat sellest rääkida aga kompetentsi täielik puudumine garanteerib NULL lahendust.

Ma krt ei saa aru kuidas me oleme sinnani jõudnud. Miks ei ole saates mis arutab energiakriisi lahendust nt TA pealik, ülikooli teadur jne jne ?

[teeline35]

Selles saates võttis Fermi boss asja korralikult pulkadeks:
https://www.aripaev.ee/raadio/episood/kallemets-saksamaa-tuumajaamade-sulgemine-toob-veel-paksu-pahandust

... Fermi vist pakkus tuumajaama asukohana välja Kunda piirkonna . Huvitav , kui lõpuks tuumajaama ehitus käima peaks tõmmatama , kuidas see mõjutaks sealse piirkonna elamispinna hinda ?
Valitsus vist ikkagi lõpuks on võtnud kaalumisele tuumajaama võimaluse , kuigi käib üks lõputu jauramine päikese ja tuuleelektri ehk siis juhitamatu elektritootmise olulisuse teemal .

Kuulasin ära ja nõustun põhjendustega, miks tuumaelekter on parem päikese ja tuuleelektrist. Jäi küll mulje, et Fermil pole hetkel reaktoritüüpi, mida ehitama hakata. Alguses kohe on jutt Kanadas plaanitavast väikereaktorist, mille ehitamist peale paberimajanduse korda ajamist, alustatakse 2024 ja katsetused ning sertifitseerimine on plaanitud lõpetada 2028. Misjärel peaks elektritootmine algama. Kallemetsa jutust jäi mulje, et peale seda võidakse otsustada selle reaktoritüübi kasuks. Kuna tegemist on alles eksperimentaalse reaktoriga, siis võivad kõik need tähtajad venida edasi. Mis tähendab, et enne 2030 Fermi tõenäoliselt mitte mingisugust tuumjaama ehitama ei hakka kuna olemas olevad eelmise põlvkonna reaktorid on välistatud. See tähendab järgmised 15 aastat kindlasti saame siin iga talv suurte elektrihinna hüpete üle halada.
Kui tahta kiirelt energiatootmis probleemi lahendada. Peaks kaaluma eelmise põlvkonna reaktori rajamist eestisse. Kujunenud elektrituru situatsioonis midagi üle ei jääks. Soomes on hoolimata Okiluoto 3 reaktori käiku andmisest elektripuudus, mida hetkel kaetakse venemaalt impordiga, aga venemaa praeguse poliitika jätkumisel oleks soomlastel turvalisem elektrit importida tulevikus eestist või rootsist. Lõuna poolt imeksid toodetud elektri ära läti ja leedu. Arvestades, et elektriturg jääbki üles alla hüppama, saaks hüpoteetilises üle 1000 megavatises reaktoris toodetud eelektrit müüa edukalt ka börsiväliselt tööstusettevõtetele. Kes kindlasti on huvitatud elektri sisendhinna stabiilsusest. Arvan isegi, et suure tõenäosusega oleks turul ruumi ka ca 20 aasta pärast valmivatele Fermi väikereaktoritele!

[teeline35]

Enesepiinamiseks 15 jaanuari saade;
https://kuku.postimees.ee/podcast/keskpaevatund
Isehakanud "Energeetika spetsialist" Strandberg jahub seal tublisti. Kõrge elektrihind olevat puha elektribörsi süü, mistõttu tuleks börs reorganiseerida. Samuti tuleks alustada nõiajahti poliitikutele ja ametnikele kelle "süül" pole kogu elektritootmine tuule ja päikese peale üle viidud. Ausalt öeldes viimane oli eriti rumal üleskutse, sest energiatootmisbilansi sassi ajamise eest tuleks ta ise esimesena lintsida. Omal ajal roheliste erakonna eesotsas oli ju tema see, kes surus riigikogus läbi lahked toetused maksumaksja kulul tuulegeneraatorite ehitajatele. Samal ajal põlevkivijaamadele kaela kukkunud CO maksu kõrval. Ei saagi aru, miks need roheröökurid omi tuule ja päikeseelektrialaseid hulle ideid oma naha peal katsetada ei taha vaid asjasse mitte puutuvate tavainimestega inimkatseid korraldavad?

[kraal]

Näiteks piisavalt jäme merekaabel kuhugile Norra hüdrojaama juurde - kui tuulikud seisavad liiga väikse või suure tuule tõttu siis tuleb elekter Norrast, kui tuulikud puhuvad, siis koguvad Norrakad tammi taha vett.

Selline mõttelõnga veeretamine ja fantaseerimine on muidugi põnev aga reaalsusega ei ole siin midagi pistmist.
Näiteks North Sea Link Norra ja šotimaa vahel on 720km, 1400MW, 515kV. Kogu see projekt maksis 2 miljardit. Eestist Norra kaabel paigaldada siis mõõtes umbes Saaremaalt läbi Taani väinade Norra alumisse nuka tuleb lingi pikkus vähemalt 1200km. Lisaks tuleb Saaremaa ja mandri vahele rajada ka vastav taristu mis võimaldaks soovitud suuruses elektrienergia ülekannet. Võimalik, et ka Norras vaja teha vastavaid investeeringuid. Sellise lingi maksumus tuleks kindlasti oma 5 miljardit. Lisaks tuleb kinni taguda kõik opereerimisega tulenevad kulud. Hooldus, kaod võrgus, palgad jne jne.
Selle North Sea Linki pärast hakkasid ka juba Norrakat hädaldama, et neil elektri hind tõusis.
Pealegi Taani Ja Rootsi saadav pikalt kui tahad sellise kaabliga Taani väinadest läbi minna.

Palju odavam ja lihtsam on vedada kaabel kesk Rootsi. Seal hind sama mis kesk Norras.
https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/#nordic-power-flow

[wolfgang]

A kuidas kaablite, torude ristumine merepõhjas lahendatud on? Kaks NS-i toru on seal risti läbi. Need omakorda on meie Estlinkide jms. peal. Kas see on regelementeeritud või kuhja niipalju kui laevalt tuleb? Sisekaablid, kõrgepingekaablid, gaasitorud. Päris kõva pundar.

[kraal]

Kuulasin ära ja nõustun põhjendustega, miks tuumaelekter on parem päikese ja tuuleelektrist. Jäi küll mulje, et Fermil pole hetkel reaktoritüüpi, mida ehitama hakata. Alguses kohe on jutt Kanadas plaanitavast väikereaktorist, mille ehitamist peale paberimajanduse korda ajamist, alustatakse 2024 ja katsetused ning sertifitseerimine on plaanitud lõpetada 2028. Misjärel peaks elektritootmine algama. Kallemetsa jutust jäi mulje, et peale seda võidakse otsustada selle reaktoritüübi kasuks. Kuna tegemist on alles eksperimentaalse reaktoriga, siis võivad kõik need tähtajad venida edasi. Mis tähendab, et enne 2030 Fermi tõenäoliselt mitte mingisugust tuumjaama ehitama ei hakka kuna olemas olevad eelmise põlvkonna reaktorid on välistatud. See tähendab järgmised 15 aastat kindlasti saame siin iga talv suurte elektrihinna hüpete üle halada.
Kui tahta kiirelt energiatootmis probleemi lahendada. Peaks kaaluma eelmise põlvkonna reaktori rajamist eestisse. Kujunenud elektrituru situatsioonis midagi üle ei jääks. Soomes on hoolimata Okiluoto 3 reaktori käiku andmisest elektripuudus, mida hetkel kaetakse venemaalt impordiga, aga venemaa praeguse poliitika jätkumisel oleks soomlastel turvalisem elektrit importida tulevikus eestist või rootsist. Lõuna poolt imeksid toodetud elektri ära läti ja leedu. Arvestades, et elektriturg jääbki üles alla hüppama, saaks hüpoteetilises üle 1000 megavatises reaktoris toodetud eelektrit müüa edukalt ka börsiväliselt tööstusettevõtetele. Kes kindlasti on huvitatud elektri sisendhinna stabiilsusest. Arvan isegi, et suure tõenäosusega oleks turul ruumi ka ca 20 aasta pärast valmivatele Fermi väikereaktoritele!

Meil on 10-20 aastat lihtsalt molutatud ja sama tegevus käib edasi.
Kui võtta vastu otsus, et jah tuumajaam on üks variante ning anname selle planeerimisele ja ehitusele rohelise tule läheb meil vähemalt 10 aastat et ette valmistada kogu seadusandlus, standardid, uuringud võimalike asukohtade suhtes, lobby, selgitused ja rahva harimine jne jne. Kui see kõik on tehtud on juba aeg nii kaugel. et võib riiulist juba võtta 4. põlvkonna tuumajaama.

[Kapten Trumm]

Üks elav näide, kuidas me seda rohelist energeetikat "arendame" on isee Sõrvest läände jääva tuulepargi kohta, mille kohta on käivitunud järjekordne NIMBY-aktsioon. Sõna võttis isegi arst, rääkides madalsagedusvõnkumiste kahjulikkusest ja häirivast tuuliku mürast.

Aga noh, tuumajaama kohta tuleb NIMBY samuti ja kui seda kavatsetakse ehitada Paldiskisse või Pakrile, siis ma lähen ka piketeerima, sest see on väga rumal mõte nt tuulteroosi vaadates.

[gooligan]

Üks elav näide, kuidas me seda rohelist energeetikat "arendame" on isee Sõrvest läände jääva tuulepargi kohta, mille kohta on käivitunud järjekordne NIMBY-aktsioon. Sõna võttis isegi arst, rääkides madalsagedusvõnkumiste kahjulikkusest ja häirivast tuuliku mürast.

Aga noh, tuumajaama kohta tuleb NIMBY samuti ja kui seda kavatsetakse ehitada Paldiskisse või Pakrile, siis ma lähen ka piketeerima, sest see on väga rumal mõte nt tuulteroosi vaadates.

Küünilisuse meistriklass. Lisaks kõlasid samast artiklist veel süüdistused, kuidas valitsus soovib Sõrvelt inimesed minema kupatada, sest mõnekümne km kaugusele merre ehitatakse tuulikud ja see teeb Saaremaal elamise edaspidi võimatuks...
Teistpidi need samad inimesed käivad piketeerimas, et elektrihind oleks 0 ja koguaeg stepslist saadaval. Ja millegipärast ei tunne üldse muret, millised tervisemured on Ida-Virus üles kasvanud lastel, kes tossavate korstende suitsu aastaid pidanud sisse hingama. Ei, kalade võnkerahu on kindlasti tähtsam, kui Ida-Virus inimestega toimuv.

[Jaanus2]

Virumaa elanikud ja nende järglased võiksid ka nõuda, et olgu maa maa kaevandustest ja "kunstlikest kaasmaalastest" puhtaks tehtud ja endised põllud taastatud. Juba Läti Hendrik rääkis midagi Virumaa ilusatest põldudest.

[Kapten Trumm]

Arvan, et kaldalt paistvad tuulikud meres saavad nagunii lähima 10 aastaga reaalsuseks, sest kuival maal on NIMBY veel suurem. Ja tuult vähem.
See on tegelt vähim häiring, mis olla saab - arvan, et tuumajaama aia taga elada tahavad veel vähemad.

Lihtsalt Eestis toimiv õigussüsteem, kus paaril indiviidil on võimalik suuri projekte aastaid trollida mööda kohtuid ei soodusta kuigivõrd mingeid suurprojekte.
Madalsagedusvõnkumised, millega NIMBY tegelased vehivad, on selline pastakast imetud teema, vanasti sai loetud raamatuid loodusõnnetustest ja seal on mitmel pool juhtumeid, kuis loomade ärevus inimeste elu päästis (loomad kuulevad infrahelisid erinevalt inimestest).

Ma ei ole neid helisid mõõtnud, aga aeg-ajalt elan Pakri tuulepargist linnulennult 6 km ja minu penid on seal olnud väga rahulikud, millest järeldan, et mingeid "tapvaid infrahelisid" nii kaugelt siiski ei tule. Meil on jah mets vahepeal, aga meretuulikud on rannast vähemalt 12 km kaugusel ka. Ühesõnaga, ise ma mingeid häiringuid ei fikseeri.

[Dr.Sci]

Arvan, et kaldalt paistvad tuulikud meres saavad nagunii lähima 10 aastaga reaalsuseks, sest kuival maal on NIMBY veel suurem. Ja tuult vähem.
See on tegelt vähim häiring, mis olla saab - arvan, et tuumajaama aia taga elada tahavad veel vähemad.

Lihtsalt Eestis toimiv õigussüsteem, kus paaril indiviidil on võimalik suuri projekte aastaid trollida mööda kohtuid ei soodusta kuigivõrd mingeid suurprojekte.
Madalsagedusvõnkumised, millega NIMBY tegelased vehivad, on selline pastakast imetud teema, vanasti sai loetud raamatuid loodusõnnetustest ja seal on mitmel pool juhtumeid, kuis loomade ärevus inimeste elu päästis (loomad kuulevad infrahelisid erinevalt inimestest).

Ma ei ole neid helisid mõõtnud, aga aeg-ajalt elan Pakri tuulepargist linnulennult 6 km ja minu penid on seal olnud väga rahulikud, millest järeldan, et mingeid "tapvaid infrahelisid" nii kaugelt siiski ei tule. Meil on jah mets vahepeal, aga meretuulikud on rannast vähemalt 12 km kaugusel ka. Ühesõnaga, ise ma mingeid häiringuid ei fikseeri.

Usu mind, nad elaksid sama rahulikult ka tuumajaama kõrval ja kui mõni järglane sünnibki kolme silmaga siis näeb ju selle võrra paremini.
PS Ma elan ka umbes samas kandis ja kui mulle antaks valida kas staatiliselt paigal püsiv gradiir, või pidev punaste tulede disko silmapiiril öösel (ega need valged tiivikud päeval ka paremad ei ole) siis ma valiks esimese variandi (ja kui akf Trumm teeb piketi tuumajaama vastu, saab korraldatud väga lähiaadressil pikett jaama poolt.) Aga muidugi, arvestades mida harimatud inimesed kaasaegsest tehnoloogiast AS Steri Alliku küla näitel aastast 2007 arvasid - ja seda et tehnilise hariduse tase ühiskonnas iga aastaga lihtsalt allapoole kukub, siis tuumajaama reaalse rajamise võimalus siinmaal saab toimuda pärast riigikorra ja ilmselt ka elanikkonna välja vahetust (või kui kasvab peale uus põlvkond kellele on lugemisele-kirjutamisle lisaks ka arvutamist õpetatud)

[gooligan]

Arvan, et kaldalt paistvad tuulikud meres saavad nagunii lähima 10 aastaga reaalsuseks, sest kuival maal on NIMBY veel suurem. Ja tuult vähem.
See on tegelt vähim häiring, mis olla saab - arvan, et tuumajaama aia taga elada tahavad veel vähemad.

Lihtsalt Eestis toimiv õigussüsteem, kus paaril indiviidil on võimalik suuri projekte aastaid trollida mööda kohtuid ei soodusta kuigivõrd mingeid suurprojekte.
Madalsagedusvõnkumised, millega NIMBY tegelased vehivad, on selline pastakast imetud teema, vanasti sai loetud raamatuid loodusõnnetustest ja seal on mitmel pool juhtumeid, kuis loomade ärevus inimeste elu päästis (loomad kuulevad infrahelisid erinevalt inimestest).

Ma ei ole neid helisid mõõtnud, aga aeg-ajalt elan Pakri tuulepargist linnulennult 6 km ja minu penid on seal olnud väga rahulikud, millest järeldan, et mingeid "tapvaid infrahelisid" nii kaugelt siiski ei tule. Meil on jah mets vahepeal, aga meretuulikud on rannast vähemalt 12 km kaugusel ka. Ühesõnaga, ise ma mingeid häiringuid ei fikseeri.

Usu mind, nad elaksid sama rahulikult ka tuumajaama kõrval ja kui mõni järglane sünnibki kolme silmaga siis näeb ju selle võrra paremini.
PS Ma elan ka umbes samas kandis ja kui mulle antaks valida kas staatiliselt paigal püsiv gradiir, või pidev punaste tulede disko silmapiiril öösel (ega need valged tiivikud päeval ka paremad ei ole) siis ma valiks esimese variandi (ja kui akf Trumm teeb piketi tuumajaama vastu, saab korraldatud väga lähiaadressil pikett jaama poolt.) Aga muidugi, arvestades mida harimatud inimesed kaasaegsest tehnoloogiast AS Steri Alliku küla näitel aastast 2007 arvasid - ja seda et tehnilise hariduse tase ühiskonnas iga aastaga lihtsalt allapoole kukub, siis tuumajaama reaalse rajamise võimalus siinmaal saab toimuda pärast riigikorra ja ilmselt ka elanikkonna välja vahetust (või kui kasvab peale uus põlvkond kellele on lugemisele-kirjutamisle lisaks ka arvutamist õpetatud)

Amen!

Ainuke mis inimesi painduma paneb ongi enese rahakott - kui riik sellegi nüüd taaskord ära "silub", jätkub ving sama hoogsalt ning edaspidi peame lootma veelgi enam mõne teise riigi energiatootmise peale...

[Kapten Trumm]

Eks see tuumajaama võimalus sõltub ka kohast. Ida-Virumaal võetaks see erilise lärmita vastu (Ida-Viru oli ka nõus selle tselluloositehasega, mis Tartust välja karjuti). Eriti kui sellega kaasnevad kõrgepalgalised töökohad.

Lihtsalt Pakri piirkonnaga on selline pisike probleem, et levinud tuulesuundadega tuleks õnnetuse korral kõik see värk üle Eesti kõige tihedamalt asustatud ja majanduslikult kõige olulisema Suur-Tallinna ala. Kundas või Ida-Virus aga mitte. Meie oludes ei saa välistada asja pahatahtlikku näppimist (küberrünne vms) ja Eesti käpuli laskmiseks ei ole vaja rohkemat kui üks radiatsioonipilv kirdesuunas üle Suur-Tallinna lasta.

[wolfgang]

Küberrünnaku võib korraldada ka ida- või põhjatuulega. Pakrist radiatsioonilv kilulinna pihta laskmine tabab üsna tõenäoliselt ka Piiterit. Jaam või jaamad tuleb rajada sinna, kuhu need on majanduslikult kõige mõtekam rajada ja jutt siitmaalt.