www.militaar.net

Minu teada viivitas Saksa tuumaprogrammi otsustavalt see viga, et nad kasutasid reaktoris neutronite aeglustajana rasket vett, mille tootmine oli kulukas ja aeganõudev.
Miks nad ei kasutanud grafiiti nagu ameeriklased? Sest nad ei teadnud Fermi ja Szilardi olulisest avastusest 1940.a. lõpul- grafiit peab olema vaba vähimastki boorikogusest. Boor nimelt on väga efektiivne neutronite neelaja. Samas sisaldab natuke boori reaktorigrafiidi tooraine, natuke sisaldas pakkematerjal ja natuke isegi seep, millega pesti töötajate riideid.Järgneva kahe aasta jooksul töötas National Carbon siis välja boorivaba grafiidi tootmise.

Läheb küll teemast mööda, aga märgiksin siiski ära, et just boorkarbiidikiht tankisoomuses oli see vastukäik, mis nullis ära 80ndate alguse kuuma teema, neutronipommi. 1980ndate algul oli neutronipomm olemas 5-l riigil (mh. Prantsusmaa, Hiina, Iisrael) ja kuni 1983.a. Strateegilise Kaitse Algatuseni oli see põhiteemaks venelaste Reagani-vastases progagandasõjas. (Carter oli omal ajal neutronipommide tootmise lõpetanud, Reagan hakkas 1981-sel jälle tootma- ju vist sai inspiratsiooni venelaste endi 1978.a. katsetusest.)
Mis oli asja idee? Gammakiirgus ja neutronkiirgus läbistavad erinevaid materjale erinevalt- esimene läbistab halvemini suure aatommassiga elemente, näiteks raskmetalle Aga tankisoomus ju teadagi sisaldab kah raskmetalle, järelikult olid tankimeeskonnad selle vastu suhteliselt hästi kaitstud eriliste lisaabinõudeta. Neutronkiirgusega on vastupidi, tema eest kaitsevad boor ja vesinikurikkad ained, näiteks vesi. Metallsoomusest tungib ta läbi, tapab meeskonna ja paneb soomuse enda kiirgama, nii et uue meeskonna tankipanek pole lahendus.
Kuidas see oli konstrueeritud? Üldiselt on tuumarelv nii tehtud, et ahelreaktsiooni algul kest võimalikult palju neutroneid tagasi peegeldaks. Kaotad neutroneid, kaotad ka võimsust! Nüüd neutronipommi puhul tehti kest just selline, et võimalikult palju neidsamuseid neutroneid läbi pääseks- seda siis plahvatusvõimsuse arvel..
Praegu pole sel asjandusel tankikoondiste hajutajana erilist mõtet, pole tal mingit eelist sama võimsusega hariliku tuumapommi ees. Küll aga käraks see veel raketitõrjeraketis muust kaitsekilbist läbi tunginud tuumalõhkepeade vastu, mis neutronkiirgusele üsna tundlikud. Venelastel ongi praegu olemas ABM-3 Gazelle, 68-t 10kT trotüülekvivalendiga neutronlõhkepead sisaldav süsteem.
India kuulutas 1999ndal, et on võimeline neid neutronpomme massiliselt tootma. Kas tegelikult ka on, mina ei tea. Ega ka seda, mis ta nendega täpselt teeks.

Töötav tuumareaktor oli sakslastel ju täiesti olemas...samas- see tuumakatsetuste teema...hiljuti oli juhus lugeda USA piloodi märkmeid, kes tuumakatsetuse ajal õhus viibis, küll võrdlemisi kaugel katsetuspaigast. Suht vähetõenäoline, et sõja lõpul oleks sedasorti plahvatus Euroopa tihedaltasustatud piirkonnas massiliselt märkamata jäänud ja siiani maha vaikitud.

Mälu järgi, siis kunagi sai nähtud Discoverylt dokumentaali, kus mingi itaalane, kes natside juures jõlkus, pläterdas midagi tuumapommi katsetustest ja Saksa imerelvadest. Väitis, et konkreetselt natsid kusagil Balti mere ääres ka reaalse tuumakatsetuse läbi viisid (vist isegi rääkis vangidest, kes katsetusel ohvriks toodi). Väited olid nii üllatavad (sest mina olin koolis ikka õppinud, et natsid tuumakatsetusteni kunagi ei jõudnud), eriti kuna tegu nn dokumentaaliga. Sai siis netis surfatud ja selgus, et antud saade oli totaalne bullshit ja vanamees oli tuntud muinasjutuvestja, kellel oli kunagi nn kõrgem positsioon olnud. Eks millestki sarnasest võibolla sai alguse ka see natside reaalse tuumakatsetuse müüt.

Kui nüüd jääda väite juurde, et USA poolt Jaapanile visatud pommid olid sakslaste kätetöö, siis pidi töötav reaktor sakslastel plutooniumi saamiseks kindlasti olema (Nagasaki pomm oli plutooniumipõhine). Aga väidet, et sakslastel see reaktor olemas oli, on mulle päris tihti ette sattunud. Isegi Wikipeedias. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... prov=sfla1

Kaugusmõõturiks nimetatakse seadet, millega mõõdetakse kaugusi. Täpselt samal põhimõttel nimetatakse tuumareaktoriks seadet tuumareaktsiooni käivitamiseks (ja soovitavalt kontrollimiseks).
Niisiis, tehniliselt võttes oli sakslastel töötav tuumareaktor olemas juba 1938.a. lõpuks, kui Hahn, Strassmann ja Meitner uraani tuumasid neutronitega pommitades kogemata baariumi said (nad lootsid saada transuraane, uusi uraanist raskemaid elemente). Ning jagasid õigesti matsu, et tegemist on tuumalõhustumisega.

Sel hetkel oli jah sakslaste (mitte natside, asja teoreetiliselt lahti seletanud Meitner oli lausa juut!) tuumafüüsikatase USAsse kogunenud konkurentide omast kõrgem. Sest 1933ndal oli Leo Szilard küll patenteerinud reaktori ja 1934 sai Enrico Fermi sellega tuumad lõhki nii uraanil kui tooriumil. Aga Fermi ei jaganud matsu välja, tema teatas hoopis uute elementide, "hespeeriumi" ja "ausooniumi" avastamisest.

Aga sõja puhkedes lõppes koostöö erinevate riikide teadlaste vahel. Tuumafüüsika muutus just sellestsamast Meitneri matsujagamisest eriti salajaseks teaduseks. Sest teati, et just keskmise aatommassiga elemendid on piltlikult öeldes kõige ökonoomselt konstrueeritud.
Kui raskeid elemente lõhustada keskmisteks (nagu aatomipommis juhtubki), jääb energiat ilgelt palju üle.
Kui aga kergeid elemente sulatada keskmisteks (nii juhtub vesiniku- ja neutronipommis ning muidugi Päikese sisemuses), jääb energiat veel ilgemalt rohkem üle.
Nüüd jäid sakslased USAst maha ja läks nagu läks.

Saksa pomm läks Aadu lolluse nahka. Jätnuks juudid rahule, oleks see seltskond talle pommi valmis meisterdanud.

Kuskilt on kõrva jäänud et esimene praktiliselt kasutatav tuumapomm mille sakslased oleks jõudnud enne sõja lõppu veel kokku panna poleks ka raudteevagunisse ära mahtunud e. probleemid olid selle praktilises kasutamises. Kui õige see väide oli ei tea kommenteerida.

https://de.wikipedia.org/wiki/Forschung ... Haigerloch
Keda teema tõsiselt huvitab, saab käia Švaabimaal Haigerlochi linnas muuseumis nimega Atom-Keller. Samas hoones asuski 1945.a. algul Saksa uraanirikastusprojekti reaktor.

Jutte Saksa "räpasest pommist" ei tasu tõsiselt võtta väga lihtsal põhjusel- enne Hiroshimat/Nagasakit oli ioniseeriva kiirguse bioloogiline mõju alles tundmatu. Jaapanit pommitanud ameeriklastele osutus see kah boonuseks, millega nad polnud varem arvestanud.
Jah, juba 1896.a. saadik said röntgenikiirtega töötanud inimesed põletusi ja kaotasid juukseid. 1905ndal suri üks Ameerika-Hispaania sõja päevil Filipiinidel sõjaväelaatsaretis töötanud naisröntgenoloog kutsehaigusse äragi. Ning suur teadlane Marie Curie ise suri kehvveresusse, mis üsna kindlasti kiiritustõve tagajärg. Aga seda oli siiski liiga vähe üldistamiseks. Nii kõndisidki teadusmehed vahel ringi, tükk raadiumi taskus.
Pealegi, praegu me teame, et kiiritustõbi tekib põhiliselt pärilikkusaine DNA kahjustamisest- rakud inimkehas ju vahetuvad pidevalt ja kui nad enam jaguneda ei suuda, kude hävib. Aga DNA struktuur avastati alles 1953.
Lõpuks, mingi piirkonna radioaktiivsel saastamisel ei saa olla sügavat sõjalist mõtet- see on puhtalt terroristlik üritus. Aga keda sa selle terroriga hirmutad, kui lihtinimene pole veel aatomitest kuulnudki?

https://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Karlsch
See mees pakub välja "räpasest pommist" erineva (ja palju uhkema) versiooni- tuumade lõhustamisel põhineva aatomipommi etappi vahele jättes kohe tuumasünteesi juurde! Sakslased olevat oma tillukest, 500m hävitusraadiusega termotuumapommi katsetanud Ohrdrufi koonduslaagri lähedal Tüüringis.
Pole selge, kas selline asi on üldse tehniliselt võimalik. 2005.a. käis aga Saksa riiklik metroloogiateenistus Karlschi nimetatud kohas proove võtmas ja teatas järgmisel aastal, et mingeid jälgi tuumakatsetusest ei leitud.

Resümee: Hitler lasi aatomipommi leiutada aga ei võtnud seda Suure Humanistina kasutusele; küll tegid seda aga vabamüürleste totaalse kontrolli all olevad USA valitsusringkonnad.

Lausa selline raamat ilmunud eesti keeles:
http://www.apollo.ee/saksamaa-salajane- ... plaan.html
Võtsin esmalt rmtk-st, et tutvuda. Tõlkija on Marek Laane, nii et tõlke kvaliteet on arvatavasti rahuldav või hea.

Varem avaldamata pilte Nagasakist peale pommi viskamist
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rs-on.html

See ei puuduta nüüd Reichi oletatavat võitu vaid otse vastupidi. Leidsin huvitava artikli, kus räägitakse momendist I maailmasõjas, kus 28.septmbril 1918.a. Briti sõdur reamees Henry Tandey tahtis maha lasta Saksa kaprali Adolf Hitleri, kuid nähes, et vastane on haavatud ja võitlusvõimetu halastas talle ning ei vajutanud päästikule. Koos teiste sakslastega taganev Hitler noogutas Tandeyle tänulikult ja kadus vaateväljast.

http://www.history.com/this-day-in-hist ... olf-hitler

Tandeyst tehti juba 1914. aastal tuntuks saanud foto, kus ta kandis gaasirünnakus mürgitatud kaaslast. Sellest fotost tehti omakorda õlimaal, mis sai päris tuntuks. Seda maali koopiat näitas Hitler Briti peaminister Chamberlainile oma Brechtesgadeni mägilossis.

" Siin on sõdur, kes oleks mu peaaegu maha lasknud, " ütles Hitler.

Oleksoloogia mõistes tekib kohe küsimus, et mis oleks saanud maailmast eelmise sajandi keskel kui Tandey oleks vajutanud päästikule ?

Ma arvan, et oleks läinud ikkagi samamoodi. Hitleri asemel oleks tõusnud natside etteotsa keegi teine, Hitler polnud ja algul natsipartei kõige tähtsam figuur, tema parteipileti number oli vist 7.Võib olla oleks tulnud algul Röhm või Hess. Ja hiljem võimekamad mehed nagu Himmler ja Goebbels oleks ikka partei üle võtnud.
ning kõik oleks läinud sama rada pidi.

sõda oleks tulnud, kuid võimalik et hiljem-varem, võinalik et erinevate vastaste-liitlastega jne.. Stalin ju kibeles samuti Maailma Proletariaati vabastama, alustades Euroopast. Valmistuti ju selleks hoolega. Kui keegi usinalt valmistub sõjaks, siis sõda varem või hiljem ka tuleb. See on ajaloo tõsiasi.

Isegi kui natsid oleks olnud Lääneliitlastega liidus ja sõja võitnud, oleks Reich praeguseks sarnaselt NSVLiga kokku kukkunud. Majanduslikult poleks välja vedanud ilma end sisemiselt reformimata ja see viimane oleks natsiparteile olnud vastuvõetamatu.

Sellist asja küll ei suuda ette kujutada, et natsid oleks hakanud koos USA-ga NSV Liitu painama.
Ajaloost on igaühel oma arusaamine ja minuarust oli vastasseis selgelt rahvusriigid (Saksamaa, Soome, Jaapan) vs multi-kulti ( eelkõige NSV Liit ja USA). Noh, võitis multi-kulti ja Euroopaga läks nagu läks.
Oleks Saksamaa oma liitlastega võitnud , oleks USA ilmselt endiseks jäänud, Euroliitu poleks ja Saksamaa oleks midagi sarnast praegusele Jaapanile - välismõjutustele suht kinnine, kõrgtehnoloogiline ja mõningate arvates padurassistlik.
NSV Liidus oleks juudid juhtivatelt positsioonidelt minema löödud ja see koloss oleks ise kokku varisenud, sest toonane Venemaa polnud sama mis NSV Liit kui meenutada valgekaartlasi, vlassovlasi jne. Rääkimata Ukrainast ja muudest riikidest kus see nn "proletariaadi diktatuur " sugugi populaarne polnud. NSV Liidu Kesk-Aasia osa kohta ei oska midagi arvata - elasid enne savionnides, elasid nõukogude võimu ajal ja elanuks ka siis kui sõda poleks üldse olnudki.

Eks omale sobiva ideoloogilise tagapõhja saab igaüks alati tagantjärele juurde mõelda.

vanahalb kirjutas:Sellist asja küll ei suuda ette kujutada, et natsid oleks hakanud koos USA-ga NSV Liitu painama.

Miks mitte? NSVL oli USA perspektiivist natsidest ohtlikumgi. 1/6 maailmast haarav hiidriik, lõputute ressursside, agressiivne ja lisaks ideoloogiaga, kuhu oli konflikt juba ette sisse kirjutatud. "Kogu Maailma (k.a USA) Proletariaadi Vabastamine". NSVL Komintern oli tegev isegi USAs tööliste ametiühingutes. Natsid ei olnud USAle selliseks potensiaalselt eksistentsiaalseks ohuks.

NSVL Gulagi ja surmalaagrite süsteem käivitus enne (ametlikult 1930, eksisteerisid juba palju varem) natside laagreid (1933), ei paista et see oleks kuidagi liitlaskaalutlustel erilist rolli mänginud.

Oletame et sakslased oleks sõjaga alustamisega 40ndatel NSVL vastu oodanud, pool Poolat oli kummalgi juba käes. NSVL invasiooni puhuks oli sakslastel tegelikult piisavalt rammu olla "korgiks" ülejäänud Lääne-Euroopa vallutamise teel, kuid lõpuks oleks neist massiga üle mindud.

Kas USA oleks olnud huvitatud NSVL territooriumide ja ressursside suurenemisest terve Euroopa kontinendi võrra. Ei.

Ükskõik kui hullud natsid oleks olnud, nendega oleks IMHO liitu mindud, et hoida ära NSVL selline massiivne laienemine. Võibolla et oleks oodatud et natsid piisavalt enne verd jookseks, kuid lõpuks oleks hakatud koos sõdima.