Võimearendus tankide näitel

Tagantjärele tarkus on täppisteadus. Või kui tädil oleks rattad...
Vasta
Roamless
Liige
Postitusi: 3793
Liitunud: 22 Okt, 2005 20:57
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Roamless »

Trumm seleta, mis on Bradley-l siis TT relvad. Sellest laseb ka ju tank läbi nagu pappkastist. CV-dele võib igal ajal integreerida TT relvad. Tankiga ta muidugi võrreldev pole, kuid õige TT raketi valikul võid lasta ka veoautolt tanki pilbasteks. Kõrbe tingimustes noppisid Bradley-d T-55 ja T-72 päris ohtralt ära, see ei teinud neist veel tanke, kuid tõhusaks tanki vastu küll.
Unforeseen consequences
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 39981
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Iraagi sõda nüüd meile päris üle kanda ei saa, sealsele maastikule on iseloomulik suur avatus ja veel suurem nähtavus.
Kui TOW lendab 4 kiltsa ja T-72 mürsk 2 kiltsa, siis mis kosmoseteadust nende Iraagi tankide massihävitamises nii väga olla sai?
On vaja lihtsalt head optikat/soojuskaamerat, manööverdada õigele kaugusele ja thats it.

Siin meie oludes on märksa reaalsem võimalus, et vastased näevad teineteist näiteks 570 meetri kauguselt ja seal on kahjuks tankikahuril eelis, mürsk lendab palju kiiremini ja esimese lasu tegija võtab kõik. Taolistes oludes hakata 35 mm kahurist pläristama vastu 450 mm paksust T-72 soomust (isegi eksportmudelil on torni esiosa taoline) on väga suitsidaalne mõte. Arvan, et 125 mm kahur on piisavalt täpne, et selliselt kauguselt pihta saada ja nende nõukaaegsete sihtimise ja nägemise vidinate kehva kvaliteedi seljas kaua sõita ei anna, praegu pannakse juba prantslaste seadmeid vene tankidele. Kahuri stabiliseerimise süsteem peaks neil kah olema (algelistel eksportmudelitel seda polnud). Seega vast loota, et 30 mm mürsu vastu kaitsva soomuse ja 35 mm kahuri probleemid on lahendatavad elektrooniliste vidinatega, pole kuigi jätkusuutlik.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Xender
Liige
Postitusi: 1690
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Xender »

CV9035 automaatkahur lööb T55 esisoomusest ( 100 mm ) ilusti läbi ... 35mm APFSDS-T mürsk lööb 1500 meetri pealt läbi kusagil 140 mm ja teoreetiliselt on võimalik panna ka 50 mm toru, mille läbistusvõime on veelgi suurem.

Kuna CV90 on afganistaanis omajagu kasutatud siis on teada, et RPG soomusest läbi ei löö, seda aga ei saaks öelda T55 ega isegi T72 vanemate mudelite kohta. Kuna T55 ja CV9035 kaal on praktiliselt võrdsed, kuigi CV9035 suurem ( kuid soomusetehnoloogia on ka 50 aastat uuem ) siis ma paneks pigem panuse CV9035 soomuse peale ...

Ühesõnaga on T55 ja CV9035 üksteisele mõlemad ohtlikud ja nende kohtumislahingu võidab see kes esimesena avastab ja täpsemalt tulistab ... ehk siis CV9035

T90 vastu on mõlemad masinad suht võimetud.

Ühesõnaga, vahepeal on tehnoloogia edasi arenenud ja uuemad IFVd on jõudnud eelmise põlvkonna tankide ( T55 ja Leo 1 ) tasemeni nii soomuskaitse kui relvastuse osas, kuid ületavad neid oluliselt avastamis ja tuletäpsuse osas. Seega ei näe mingit mõtet osta vanema põlvkonna tanke ( mille kulud on faktiliselt samad ) kui võib osta ka faktiliselt tehaseuusi IFVsid. Mille kasutusiga peale väikest upgrade ( 50 mm kahur ja aktiivkaitsesüsteemide lisamisel + uuem elektroonika ) on kusagil seal 40 - 50 aastat. Sealjuures pakub juurde ka muid võimeid ( vedada sõdureid, on ohtlik helikopterite vastu, korralikud vaatlus ja sidesüsteemid jne ).

Kui me mingeid tanke ostame, on esmaseks eelduseks kindlasti see, et nad oleks võimelised üle elama kohtumislahingut moderniseeritud T72 ja T90nega. Eelmise põlvkonna masinad ( ja isegi vanemad T72 ja Leo 2A4 ning M1A1 Abramsid ) ei oleks selleks suutelised. Seega paraku nullib see ära mõtte osta vanemaid tanke ... see raha oleks palju paremini kulutatud korralike TT relvade ja keskmaa ÕT peale.
saksingj
Liige
Postitusi: 69
Liitunud: 21 Okt, 2014 10:45
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas saksingj »

Nõustun Xenderiga vanade tankide mõttetuse osas, pealegi meie vastane ei tule T-55-ga (kahtlustan, et ei peetud vastasena silmas Läti Kaitsejõude).
vk1
Liige
Postitusi: 1605
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas vk1 »

Kapten Trumm kirjutas:Iraagi sõda nüüd meile päris üle kanda ei saa, sealsele maastikule on iseloomulik suur avatus ja veel suurem nähtavus.
Kui TOW lendab 4 kiltsa ja T-72 mürsk 2 kiltsa, siis mis kosmoseteadust nende Iraagi tankide massihävitamises nii väga olla sai?
On vaja lihtsalt head optikat/soojuskaamerat, manööverdada õigele kaugusele ja thats it.

Siin meie oludes on märksa reaalsem võimalus, et vastased näevadm teineteist näiteks 570 meetri kauguselt ja seal on kahjuks tankikahuril eelis, mürsk lendab palju kiiremini ja esimese lasu tegija võtab kõik. Taolistes oludes hakata 35 mm kahurist pläristama vastu 450 mm paksust T-72 soomust (isegi eksportmudelil on torni esiosa taoline) on väga suitsidaalne mõte. Arvan, et 125 mm kahur on piisavalt täpne, et selliselt kauguselt pihta saada ja nende nõukaaegsete sihtimise ja nägemise vidinate kehva kvaliteedi seljas kaua sõita ei anna, praegu pannakse juba prantslaste seadmeid vene tankidele. Kahuri stabiliseerimise süsteem peaks neil kah olema (algelistel eksportmudelitel seda polnud). Seega vast loota, et 30 mm mürsu vastu kaitsva soomuse ja 35 mm kahuri probleemid on lahendatavad elektrooniliste vidinatega, pole kuigi jätkusuutlik.
Puhttehniliselt peaks 35mm.valang vabastama t-90 igasugustest sihikutest jms. soomusest valjaulatuvast , kuid see oleks muidugi puhtteoreetiline voimalus
a11
Liige
Postitusi: 237
Liitunud: 10 Okt, 2014 10:36
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas a11 »

Kui nüüd viimased leheküljed kokku võtta, siis tundub, et jalaväelaste, tankistide ja remondipersonali väljaõppe eesmärgil vanemaid tanke hankida pole mõtet, kui need on saabuvate CV-dega oma omadustelt võrdsed. Kui juba tanke hankida, siis uuemaid mudeleid.
Omal ajal poolakate pakutud T55-d oleks vast pidanud ikka vastu võtma.
Viiskümmend
Liige
Postitusi: 2083
Liitunud: 04 Aug, 2010 12:33
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Viiskümmend »

Ma mõtlesin pigem seda, et CV on praegu viimane klassikalise "tankidisainiga" IFV, mis tähendab, et sõiduki keskel on suur, mehitatud, läbi korpuse torn ning relva laadimine ja kogu muu siblimine relva ja varumoonaga toimub korpuse sees.

Sest võrreldes veel uuemate IFV-dega nagu näit. Puma (kus kõik on katusele paigutatud ja soomuki korpusesse tulevad ainult juhtmed) on CV-s pearelvale (meeskonna arvelt) ikka palju rohkem ruumi antud ehk CV9035 tänasel kujul on väga "gun heavy".
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 39981
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Kapten Trumm »

CV9035 automaatkahur lööb T55 esisoomusest ( 100 mm ) ilusti läbi ... 35mm APFSDS-T mürsk lööb 1500 meetri pealt läbi kusagil 140 mm ja teoreetiliselt on võimalik panna ka 50 mm toru, mille läbistusvõime on veelgi suurem.
T-55 torni esikülg on 200+ mm. Mitte juhuslikult pole tankide torni esikülg kõige paksema soomusega, kuna sinna tuleb enamus tabamusi. See ei tähenda, et peaks CV asemel T-55 ostma, kuid paluks siia sellist jura mitte toota....
Kuna CV90 on afganistaanis omajagu kasutatud siis on teada, et RPG soomusest läbi ei löö, seda aga ei saaks öelda T55 ega isegi T72 vanemate mudelite kohta. Kuna T55 ja CV9035 kaal on praktiliselt võrdsed, kuigi CV9035 suurem ( kuid soomusetehnoloogia on ka 50 aastat uuem ) siis ma paneks pigem panuse CV9035 soomuse peale ...
Kas see soomusest mitteläbilöömise väide kuidagi vettpidavalt tõestatud ka on (mitte pole selle aluseks üks ebaõnnestunud RPG lask, mis tabas mootorit (mis IFV-del täidab nõrga soomuse tõttu lisasoomuse rolli)? Kõige viletsam HEAT rakett RPG-l kasutusel on praegu 140 mm, sügavalt kahtlane, kas 30 mm kaitset pakkuv soomus (sellise soomusplaadi paksus ei ületa 40 mm) kaitset ikka pakub.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Viiskümmend
Liige
Postitusi: 2083
Liitunud: 04 Aug, 2010 12:33
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Viiskümmend »

Afganistanis kasutatud CV9035-d said uue ja edeva lisasoomuse, mis meie ostetavatel puudub. RPGde vastased "võrkaiad" oleksid aga meile täiesti jõukohane tuuning.
Xender
Liige
Postitusi: 1690
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Xender »

T55 VS CV9035

1. See T55 torn on ainult eest, väga väikeses osas 200mm paksusega, peale mida läheb soomus sujuvalt üle 60 mm peale. Enamik T55 esiosast on CV kahuri poolt läbilöödav ja me räägime siin ikka väga väikesest kohast mida CV kahur läbi ei löö 1500 meetri pealt. Meie tingimustes kus vahemaad jäävad pigem maksimaalselt 700 meetri juurde ja sealt lööb Bushmaster III juba vast igalt poolt T55 läbi ( ka sellest väikesest osast kahuri ümber ). Pealegi on T55 torn valatud, ehk siis võrreldes soomusplaadiga on ta nii 10% nõrgem.

2. Kõige enam levinum T55 soomusläbistav mürsk lööb 1500 meetri pealt läbi 200 mm soomust ehk siis soomuse vastu on CV ja T55 torud võrdsed. Löövad läbi enam vähem kõigest mis pole tänapäevane tank.

Kui CV90 ja T55 peaksid kusagil kohtuma, otsustab lahingu saatuse juba see ära, et T55 pole reaalselt võimalik tulistada liikumise pealt ja samuti pihtsaamine liikuvale sihtmärgile on rohkem õnne asi.

3. Afganistaanis on olnud ka CV9040C, mille soomus kehvem kui CV9035 baasmudelil. Seda pole ka RPGga läbistada suudetud ( sealjuures ka mitte küljesoomust ). Soomust on muuseas oluliselt raskem kaitsta kineetiliste mürskude eest, kui HEAT mürskude eest.

Isegi tänapäevased tankid on üldjuhul kaitstud ainult eest tänapäevaste APFSDS-T kineetiliste 30 - 40 mm mürskude eest ( 40mm jõuavad läbi lüüa juba 220 mm soomust ehk siis rohkem kui T55 kahur ... ) ja lööb ilusti nii T72 kui T90 küljesoomusest läbi.

Kuna CV90 soomus on salastatud, siis raske öelda kui hea ta päriselt on. Samas .... kuna lahingkaal 35 tonni on juba päris suur, siis võib vabalt need näitajad olla seoses tehnoloogia arenguga T55 tasemel või isegi ületada.

Igal juhul, mina eelistaks kindlalt olla CV9035 kabiinis, kui T55 kabiinis. Kui need kaks masinat kusagil kohtuma peaks.
Lemet
Liige
Postitusi: 19908
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Lemet »

Kenasti alanud asine teema on pöördunud tavapärasesse targutamisse ja viimased lehed võiks moded südamerahuga oleksoloogiasse tõsta... :(

...ootaks ära pigem teema algataja ettepanekud (by Borja)
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Fordtransit
Liige
Postitusi: 95
Liitunud: 01 Okt, 2014 16:49
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Fordtransit »

Ahh, inimestel on peale foorumi olemas nii töö kui kodu, et rahulikult. Ootame. Vaatame.
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4050
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Some »

No kui me just Lätiga sõdima ei hakka, siis T-55-ga meil kokkupuudet ei tule...
Taaniel Tina
Liige
Postitusi: 922
Liitunud: 07 Nov, 2012 9:54
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Taaniel Tina »

Kas koolitusse peaks hõlmama ka mehaanikud. Kergemad ja lihtsamad tööd peaks suutma teha kaadri juhendamisel ka ajateenijad, veidi keerulisemad teeks mehaanikud ise ja kõik ülejäänud siis kuskil esinduses.
Aga ma vist murran praegu sisse lahtisest uksest. Eks see ole tõenäoliselt läbi arutatud hangitavate CV-de hoolduse arutustega.
Xender
Liige
Postitusi: 1690
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Võimearendus tankide näitel

Postitus Postitas Xender »

Tankide probleem ongi selles, et kaasaegne pataljon + muu nodi võtaks nii 200 miljonit + ja hetkel raha ei jätku.

Jätkuks siis kui CV90ned, liikurhaubitsad ja Javelinid ära jätta. Eks kaaluti natuke ja jõuti järeldusele, et see komplekt annab rohkem juurde kui pataljon tanke. Mis minu hinnangul on ka tõsi.

Ma paneks isiklikult enne tanke tähtsuse järjekorda veel Kesmaa ÕT, MLRSid ja alles siis tankid. Kui need kaks hanget on ära tehtud, selleks ajaks on CV90nete ja Liikurhaubitsatega enam vähem ka tankide tulekuks vajalik infra ja muud tingimused suudetud tekitada.

Samuti tuleks vaadata midagi ka rannakaitse jaoks ... mis on hetkel täiesti null.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Amazon [Bot] ja 2 külalist