EV energia ja julgeolek

[Kapten Trumm]

Täna keegi Delfis kirjutas selle hinnaralli põhjustest.
Euroopas on mõnda aega edukalt suretatud tuuma- ja fossiilvõimsusi, samas juhitavaid (kordan juhitavaid) taastuvlahendusi asemele pole tulnud.
On ehitatud tuuleparke ja päiksejaamu ning lõigatud välklampide ees linte, kuid täna on neist jaamadest vähe abi - juhitamatu võimsus, mis ei tööta sobival ajal. Siia valemisse sattus veel paar ebaõnne, põuane suvi ja paari elektrijaama remont, kuna eeldati +10 detsembrit ning ongi valmis.

[kraal]

Täna keegi Delfis kirjutas selle hinnaralli põhjustest.
Euroopas on mõnda aega edukalt suretatud tuuma- ja fossiilvõimsusi, samas juhitavaid (kordan juhitavaid) taastuvlahendusi asemele pole tulnud.
On ehitatud tuuleparke ja päiksejaamu ning lõigatud välklampide ees linte, kuid täna on neist jaamadest vähe abi - juhitamatu võimsus, mis ei tööta sobival ajal. Siia valemisse sattus veel paar ebaõnne, põuane suvi ja paari elektrijaama remont, kuna eeldati +10 detsembrit ning ongi valmis.

Sellest ma kirjutasin ka paar päeva tagasi. tootmisi on suletud aga juurde ei ole midagi tulnud.
Me teame kõik kui kaua ja palju tuumajaama ehitus maksab, lisaks veel idiootroheliste vastuseis.
Mitte keegi ei hakka investeerima meeletuid summasi tööstusesse mille tasuvusaeg on aastakümneid. Kui ei ole teada mis tuuled poliitikutel kõrvadevahel puhuvad.

[logistik76]

Fossiiljaamade suretamisest või vähemalt külma reservi surumisest saan veel aru. Hiljemalt 2050 peab see nagunii toimuma.
Aga olemasolevate tuumajaamade sulgemine moderniseerimise asemel on täiesti mõistmatu. Kus kõik on olemas asukoht, taristu, kaader, regulatsioonid.
Pole nagu meil, kus kõik tuleb nullist rajada.

[Kapten Trumm]

Saksamaal on tuumajaamade sulgemine (ja puudu jääva juhitava võimsuse tegemine vene gaasist) kohaliku rohepopulismi peamine narratiiv.
Seal on roheröökurid märksa agressiivsemad ja võivad hammustada. Et rohelised on silmakirjalikud, pole vist eriline üllatus. Mida tuumaelektri asendamises vene gaasiga midagi rohelist ei näe.

Meil oli ka Balti tuumajaama idee, aga Leedu Vürstiriigi välispoliitilised mängud viisid selle idee prügikasti juba mõni aeg tagasi, kui Leedu mängis mingeid kahe otsaga mänge Poolaga. Tänaseks pole Leedus midagi, kuigi ka seal oli teadmine ja koht olemas. On siin ükski Balti initsiatiiv, mis pole Leedu sorgeldamise tõttu kraavi lastud?

Kuna Soomes oli uue jaama ehitus juba alanud, siis jäidki Läti ja Eesti "külma kätte", ei saanud ei Balti tuumajaama ega Eesti-Soome tuumajaama

[parkija]

Ma võtsin end kokku ja vaatasin ETV st ülekannet Riigikogust , Arvi Hamburg i esinemine oli tasemel , peamine sõnum oli : elektri defitsiit süveneb , sügamise asemel on vaja tegusi .
Ükski EU norm ei takista elektri hinda alla tuua , vaja on poliitilist tahet .

[Kriku]

Arvi Hamburg i esinemine oli tasemel

https://www.postimees.ee/7408779/tuule- ... ki-ei-kata

[Walter2]

Ma võtsin end kokku ja vaatasin ETV st ülekannet Riigikogust , Arvi Hamburg i esinemine oli tasemel , peamine sõnum oli : elektri defitsiit süveneb , sügamise asemel on vaja tegusi .
Ükski EU norm ei takista elektri hinda alla tuua , vaja on poliitilist tahet .

Ükski EU norm ei sunni ka kogu elektrit börsipõhiselt ostma. Euroopa riikide sisemaine tarbimine on paljuski kaetud otselepingutega tootjatega või korvatakse ülehind riiklikult (näit. Hollandis elekter, mis maksab tarbijale rohkem kui 7senti/kwh eest kompenseeritakse hinnavahe riigi poolt), vaid elektri ülejääk eksporditakse teistesse riikidesse börsipõhiste hindadega. Eestlased põline rikas ja orjameene nagu ikka kummardab kõige ees mis Brüsselist tuleb ja ostab kogu oma elektri börsilt. Vägisi tekib tunne et keegi kuskil paneb ikka korraliku nutsu praegu taskusse ja hõõrub käsi - lollikestelt tulebki raha ära võtta..

[gooligan]

Palju ümmargust juttu -
https://www.err.ee/1608436217/jermalavicius-baltimaad-peavad-energiajulgeolekus-pusima-samal-sagedusel

Kui meil on siiras soov elektri hindu alla saada, siis peaks iga riik NordPool Spoti liikmesriik tagama enda elementaarsel tasemel elektriga varustamise - minimaalselt iga riigi baasvajadus oleks kaetud kohaliku tootmisega.
Ei ole suurt kasu lisada Eestisse võimsusi, kui Leedu peak-hetkedel impordib kuni 80% vajaminevast enegriast. Ja kui turul sel hetkel piisavalt pakkumusi teistelt riikidelt ei ole, ongi turumoonutused kiired tulema.
Tuum hinnalangetuseks peitub just seal. Seniks kuni Leedu ei suuda enda energiatootmist korda saada, on veel eriti valus "piirata" Astravetsi elektri jõudmist meie turule.

[mart2]

Kas keegi eile UV Faktorit ka vaatas?
Teemaks tuumajaam.
Kuna nägin ainult lõppu, siis hakkan täna järele vaatama. Väikesest osast piisas, et aru saada, kuidas üritatakse energia osas manipuleerida. Soomere oma rahulikul moel isegi korraks nentis, et oponent üritab tema sõnu tõlgendada nii, nagu tema seda ise tegelikult ei öelnud.
Hea kild oli see, et kui väideti nagu võtaks tuumajaama ehitus nii pika aja, et ei lahenda praeguseid probleeme, siis Liive tuletas meelde, et mere tuulepargi esimesed jutud tulid ka 15 aastat tagasi, kuid ikka veel ei ole korralikke tasuvusuuringuid, projektidest rääkimata.

Sellised nopped tekitasid huvi ja peab TV puldi kätte võtma ning kogu saate ära vaatama - siis näeb, kas esmamulje ja -kuuldu kõlab samamoodi ka täie keskendumise korral.

[logistik76]

Vaatasin
Soomere: tuuma on üks võimalustest
Zuzu pole 4 põlve tuumajaama vastu
Kõlama jäi ka tuumaenergia hinna teema millest ka mina olen kirjutanud. Hinkley 130 eurot MWH 25 aastaks. Vajab kindlasti erapooletut kontrolli.
Palju asju veel ja loomulikult üritas igaüks tekki oma poole tirida. Soomere oli kõige tasakaalukam.

[Kapten Trumm]

Kes vaatas eile I stuudot - Taavi Veskimäega?
Mind pani isegi kergelt imestama see, et kui meil on põlevkivijaamade eluea lõpuni 9 aastat, puudub visioon, mis nende asemel on.
Veskimäe suust tuli vaid poliitilist retoorikat taastuvenergeetikast, mis põhiallikana on jama (Veskimägi pole energeetikast kunagi jaganudki).
9 aastaga lahendatakse probleem või muutub see järjekordseks iselahenevaks probleemiks "turg reguleerib".

Mulle näib, et eduraportite valguses börsieleketri headest aegadest (kui kõigil oli odav ja tore) välditakse lausa kramplikult teemat, mis on süsteemi oluline puudujääk. See on ju olukord, kus iga riik arendab välja vaid võimsusi, mis heal ajal tasuvad on ja kui pole hea aeg siis "ostame väljast".
Praegu selline olukord just tekkiski, kui kõik ühekorraga lootsid "kuskilt" osta ja hind tõusis läbi lae.
Mulle jäi mulje, et Veskimägi seda eriti ei adunudki, vaid kiitis "roheenergiat".

[Kapten Trumm]

Vaatasin
Soomere: tuuma on üks võimalustest
Zuzu pole 4 põlve tuumajaama vastu
Kõlama jäi ka tuumaenergia hinna teema millest ka mina olen kirjutanud. Hinkley 130 eurot MWH 25 aastaks. Vajab kindlasti erapooletut kontrolli.
Palju asju veel ja loomulikult üritas igaüks tekki oma poole tirida. Soomere oli kõige tasakaalukam.

Zuzu, Rainer Nõlvaku ja muu taolise seltskonnaga ei maksa taolisi debatte väga pidada - mõttetu ajaraiskamine.
Strateegiline energeetika on nii komplitseeritud valdkond, et "tuumajaama vastu" peab rääkima ka isik, kes valdab teemat 101% ja on erapooletu (mitte tuuleärikate kõnetoru).

[Illike]

Oli üsna huvitav.
Kui Soomere ja Liive püüdsid rääkida laiemast pildist, siis oponendid nägid ainult seda, et tuumajaam on saatanast, kallis ja ilmvõimatu teha ning ülalpidamine on kallis. Rute sõnavõttudest kumas läbi oht tema rahakotile.
Soomere mainis üsna mitu korda, et ta ei ole seda öelnud ja et tema sõnu tõlgendatakse üsna meelevaldselt.

[Kapten Trumm]

Seda, et meie rohelised ei valda teemat, kuid võtavad kõvasti sõna keerukates valdkondades, vist pole vaja imestada.
Tuumajaama ehitus on siiski delo tehniki.
Võtmeküsimus on, mis saab turuhindades tulevikus, et meil ei tekiks tuuleärikate solgitud turul seisu, et meie miljardid seisavad, sest elekter on liig kallis.

[logistik76]

No aga ilma väga põhjaliku analüüsita ainult tuumale panustada tundub ju ka veider.
No meil on näiteks tuuma ja oletame aasta läbi fix hind kõigile näiteks seesama 130 + maksud
Näiteks Läti teeb analüüsi ja saavutab kombinatsiooniga tuul+päike +biomass+biogaas+pumpakumulatsioon näiteks 100+maksud.
Kuhu siis investorid tulevad?
Mul pole muidugi õrna aimugi, kes sellise analüüsiga heal tasemel hakkkama võiks saada.