Poola ratsanikud mõõkadega saksa tankide vastu?

[Lxc]

ma vaatasin õpiku väljalaske aasta on 2004

[richard]

tõstan vana teema ülesse. Leidsin sellise lingi:

http://judicial-inc.biz/Broomberg.htm

Siin räägib 58 tuhandest tapetust saksa tsiviilisikust ennem sõda! Kui pädev antud informatsioon on?

[Sporrenberg]

tõstan vana teema ülesse. Leidsin sellise lingi:

http://judicial-inc.biz/Broomberg.htm

Siin räägib 58 tuhandest tapetust saksa tsiviilisikust ennem sõda! Kui pädev antud informatsioon on?

[Prinz Eugen]

Mõlemad viidatud saidid tunduvad olevat äärmuslikult antisemiitlikud ja see pärsib tavaliselt võimet faskte objektiivselt hinnata.
Etniliste sakslaste saatust Poolas 1939.a septembris on püütud uurida ja vaidlus saksa ja poola ajaloolaste vahel käib siiani. Vastastikused süüdistused, küsimused "kes ikkagi esimesena alustas?" jms on sellistel puhkudel tavalised.
Ma tean, et Wikipediat ei peeta siin just eriti usaldusväärseks allikaks, kuid seal on vähemalt püütud asja eri seisukohtadelt vaadata. Huvitav on võrrelda ka sama artikli fakte erikeelsetes versioonides - alati on erinevusi.
Igatahes 58 000 tapetud etnilist sakslast - "Bromberger Blutsonntag" on väidetavalt kuni 10-kordselt liialdatud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bromberg_massacre
Ja kui poolakad tõesti ligi pool aastat enne sõda nii palju kuritegusid ja provokatsioone korda saatsid, milleks oli siis vaja Alfred Naujocksil oma Gliwice/Gleiwitzi provokatsiooni korraldada?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

[richard]

Inglisekeelne versioon pakub maksimum hukkunute arvuks 5000 sakslast....

Saksakeelses aga:
Hans Roos spricht von insgesamt 7.000 Toten
http://de.wikipedia.org/wiki/Bromberger_Blutsonntag

Kui aus olla siis igas keeles on asjast peaagu oma versioon, kaldun arvama kõige tõepärasemaks saksakeelset versiooni. Kui ma nüüd valesti aru ei saanud siis venelastele ja poolakatele seletatakse wikis sama sündmuse kohta, et sakslased tapsid ise seal inimesed ära ja tegid pärast nagu poolakad oleks tapnud.

Huvitav mis keeles oleks ajalugu kõige õigem õppida? Tundub, et tõde väänatakse täpselt nii kuidas soovitakse. Siiski tõde on kusagil olemas!

[Frundsberg]

Samas: millisest arvust on tsiviilelanike tapmine õigustatud ja kus kohast jookseb piir, et siia maani ja mitte sammugi edasi? Meenutagem, et hetkel tehakse Eestis rahvuslik tragöödia ka sellest kui 3-4 purjus jobu end surnuks sõidavad. Minu meelest pole üldse vahet kas Poolas tapeti 1939 1000 või 5000 saksa rahvusest tsiviilelanikku. Ka 100 oleks üle mõistuse palju. Täpselt sama küsimus nagu teiste kuritegudega - kas see muudaks midagi kui 6-st miljonist saaks näiteks 2 miljonit? Või kui eestlasi oleks Siberisse saadetud poole vähem ja ellujääjate protsent oleks olnud poole suurem? Kuriteod jäävad kuritegudeks. Vaata neid siis kus otsast tahad.

[Prinz Eugen]

Loomulikult on suvaline tsiviilisikute tapmine kuritegu. Eks poolakad veeretavad süüd sakslastele - olla olnud Saksa agendid, spioneerinud, tulistanud akendest Poola sõdureid, moodustanud salajase relvastatud Omakaitse ja misiganes.
Lisaks maksid sakslased kohe septembris poolakatele veriselt kätte, tappes nii süüdlasi kui ka suvalisi isikuid.

[flak40]

Teemat lugedes ...avastasin Hugo 1,et minu ajaloo teadmistes on mällu sööbinud teadmine:Rootsi kui selline skandinaavia riik oli ww2 ajal ainuke neutraalne pool kogu selle tohuva pohus mis mujal mailmas toimus .
See , et Sakslased Rootsi vallutasid kuulen küll esimest korda?
(vihje jutulõngale 12.04.05.)

[hugo1]

Rootsi oli ametlikult neutraalne, aga muust maailmast ära lõigatud.
Rootsi valitsus tegi praktiliselt kõik mida sakslased tahtsid.
Peale sõda on seetõttu Rootsi neutraliteeti korduvalt kahtluse alla seatud.

[Prinz Eugen]

Ega Rootsil muud üle jäänudki. Olles 1940-44 igalt poolt ümber piiratud sakslaste käes olevate aladega - kellega ta oleks suutnud kaubavahetust pidada?

[andrus]

Rootsi valitsus tegi praktiliselt kõik mida sakslased tahtsid.
Peale sõda on seetõttu Rootsi neutraliteeti korduvalt kahtluse alla seatud.

äkki rahvusvahelise õiguse spetsialist ütleb, kes kahtluse alla on seadnud? Ja samas ka neutraliteedi definitsioon, mis 2.maailmasõja ajal kehtis ?
Ja "praktiliselt kõik" - võiks üles loetleda KÕIK Saksa poole soovid ja siis need, milles Rootsi vastu tuli.

[hugo1]

Ei viitsi Sulle jälle tõestada, et hobune on hobune ja eesel on eesel.
Otsi ise internet, kui ei eksi siis ka Eesti lehed peaksid Sulle piisavalt vastust andma.
Kui Sinu arvates ütlesin midagi valesti siis tee paari sõnaga selgeks mida ja miks, muidu võtan Su juttu nagu õelat iba mida Sul meeldib vahest välja vahutada.

[xawa]

Ka teisi hulljulgeid leidunud kes pea paljaste kätega tanki vastu läind.

Üks Jaapani ohvitser olevat 1944 a Birmas, India piiri lähedal, liitlasvägede tanke mõõgaga rünnanud, tappes kaks meeskonnaliiget. Ta peatamiseks kulus 6 väikest tinakuuli. Kuna tolle aja Jaapani soomustehnika oli alla igasugust arvestust, siis tuligi tihti pea paljaste kätega vaenlaste tanke rünnata. Jaapanlastel puudusid tankihävitusrelvad, tanke oli vähe ja needki kehvakesed, siis korvati puudujäägid oma sitkusega. Suurim häbi mis olla sai, oli vaenlase kätte vangi sattuda. Sellest siis tõeline eneseohverdusvalmidus.

[richard]

Siit edasi leiab midagi sellist:
http://judicial-inc.biz/Bush_Mossad11.htm

Mõlemad viidatud saidid tunduvad olevat äärmuslikult antisemiitlikud ja see pärsib tavaliselt võimet faskte objektiivselt hinnata.

Aga tundub, et suur töö on ära tehtud uurimaks liitlaste liidrite sugupuusid. Päris laest need faktid vist ikka võetud ei ole?

[Kasutajanimi]

Aga tundub, et suur töö on ära tehtud uurimaks liitlaste liidrite sugupuusid. Päris laest need faktid vist ikka võetud ei ole?

ja mida see näitab? et tegu on juutide vandenõuga alates aastat 4000 e.Kr ja juba maailma loomisest saadik oli neil plaanis II maailmasõda algatada?

naeruväärne.