Natsi-Saksamaa majandus

Eestlased ning eestlastest koosnevad üksused, relvad, lahingud, varustus, autasud jne jne...
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kriku kirjutas:Ma ei teagi, kellega võrrelda. Musslini, Hitler ega Pinochet ei keeranud oma riiki RA majanduslikult p...sse. ...


Enne Tšehhoslovakkia annekteerimist oli kolmas Reich rahanduslikult sisuliselt pankrotis ja ainult Tšehhi kuld aitas nad pildile tagasi. Ettekujutus Hitleri "majandusimest" on müüt. Natsi Saksamaa majandus ei olnud võimeline sellisel kujul iseseisvalt kuigi kaua püsti püsima, seega olid lähiriikide vallutamised vältimatud. Nii, et Hitleri kohta see väide ei kehti. Teisi ei ole nii uurinud ja ei viitsi ka praegu.

P.S. Kui keegi tahab näha tegelikku Saksamaa majandusimet, vaadaku aastasse 1948.
Viimati muutis Kilo Tango, 08 Juul, 2021 10:13, muudetud 1 kord kokku.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kriku »

Majandusimet ma ei väidagi. Praeguse Venemaa probleemideni oli Natsi-Saksamaal siiski ju veel tükk maad minna?
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kriku kirjutas:Majandusimet ma ei väidagi. Praeguse Venemaa probleemideni oli Natsi-Saksamaal siiski ju veel tükk maad minna?


Saksamaa oleks olnud pankrotis 1938, kui poleks Tšehhi kulda kätte saadud ja sealt edasi sõltuti anastatud aladelt röövitud varadest.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kriku »

Riigi pankrot on suhteline mõiste, sest default on alati võimalik.

Kasvukõver oli praegusest Venemaast küllaltki erinev, pehmelt öeldes:
Pilt
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kriku kirjutas:Riigi pankrot on suhteline mõiste, sest default on alati võimalik.

Kasvukõver oli praegusest Venemaast küllaltki erinev, pehmelt öeldes


See kasvukõver ei väljenda riigikassa seisu. Kasvu toidetigi võlgadega ja kohustuste täitmata jätmisega ja 1938 aastaks oli riigikassa tühi. Välismaalt ei tahetud neile kah laenu anda ehkki Hitler küsis. Küsis ka juudi pankuritelt muide. Default oleks Natsi Saksamaa jaoks olnud täielik katastroof.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kriku »

Mis mõttes katastroof?
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Venemaa majandus ja sanktsioonid

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kriku kirjutas:Mis mõttes katastroof?


Majanduslikus mõttes. Raha oli otsas ja ilma sõjata ei oleks seda ka kusagilt juurde tulnud. Kogu see "majandusime" oleks kolinal kokku kukkunud.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Kriku »

Ma lihtsalt viitan sellele, et majandus on laiem mõiste kui rahandus, hõlmates ka infrastruktuuri, majanduse struktuuri (kes mida kui palju teeb), konkurentsivõimet ja muud (ja "majandusimest" ma kirjutanud ei ole). Saksamaa oli tollase maailma juhtivaid tööstusriike. Tänapäeva Venemaa pehmelt öeldes ei ole.

Ma kahtlen väga, kas Saksamaa default oleks kaasa toonud suhtelise elatustaseme languse praeguse Venemaa tasemeni.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kriku kirjutas:Ma lihtsalt viitan sellele, et majandus on laiem mõiste kui rahandus, hõlmates ka infrastruktuuri, majanduse struktuuri (kes mida kui palju teeb), konkurentsivõimet ja muud (ja "majandusimest" ma kirjutanud ei ole). Saksamaa oli tollase maailma juhtivaid tööstusriike. Tänapäeva Venemaa pehmelt öeldes ei ole.

Ma kahtlen väga, kas Saksamaa default oleks kaasa toonud suhtelise elatustaseme languse praeguse Venemaa tasemeni.


Ma olen üsna veendunud (pole mahti järgi vaadata), et natsi-saksamaa elatustase oli juba enne võimalikku kriisi praeguse Venemaaga sarnane. Ei ole see Venemaa nüüd ka mingi päris mülgas ja ei maksa unustada, et vaatamata sellele suhteliselt lühajalisele kiirele majanduskasvule, tuldi ikkagi Weimari Vabariigi võrdlusbaasilt. Samuti oli enne seda olnud 30-date majanduskriis, kus inimesed sõna otseses mõttes nälgisid. It's easy to go from zero to something nagu öeldakse.

Rahandus on oluline selle pärast, et kogu seda tööstuslikku laienemist finantseeriti riigi eelarvest. Kui see raha oleks otsa saanud, oleks lõppenud ka laienemine ja kuna majandussüsteem selles riigis oli omamoodi kaardimajake, siis oleks kasvu lõppedes kogu see masinavärk seisma jäänud. Tagasilangus 30-date alguse kriisi oleks olnud kiire, järsk ja valus.
London Bridge
Liige
Postitusi: 619
Liitunud: 15 Aug, 2015 18:48
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas London Bridge »

See kasvukõver ei väljenda riigikassa seisu.
Üks näide sellest, kuidas näiliselt edenes majandus Hitleri ajal jõudsalt, kuid sisuliselt oldi ummikus, oleks riigi raudteefirma. Hitler natsionaliseeris selle suhteliselt varakult ning seadis eesmärgiks omahinnaga opereerimise - ehk raudtee ei tohtinud kasumit teenida. Madalam piletihind kasvatas jõudsalt reisijate arvu, mis paberil näeb igati edukas välja, kuid suurendas logistilist survet nii taristule kui veeremikkule, mille korvamist kasumi väiksus piiras. Samuti opereeriti hindade ja turumajandusliku supply-demand asemel plaanimajanduslikult, mis tähendab, et ettevõtted saatsid avaldused kaubarongide kasutamiseks keskametile, kus neid kõiki analüüsides jagati välja vastavad vekslid., seda sageli vähemas mahus, valedel aegadel, sageli jäid vekslitele vaatamata rongid tulemata jne. Kõik tähendas seda, et veel enne sõda olid maailam ühe suurima söekaevandaja pealinnas söepuudused sagedased, samas kui kaevandused pidid söeuputuse (ehk seda ei jõutud eest ära viia) tõttu opereerima vähendatud koormusega.

See osaliselt iseloomustab hitleri majandusime näilisust.
My fair lady.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Hitleri majandusedu näilisust võiks ehk seletada sellega, et riiklik sõjatellimus kasvatas tublisti SKP-d ja kui kokkuröövitu lugeda riigikassa tuluks, siis oli nagu päris.

Paraku taoline röövmajandus pole jätkusuutlik, sest paljaks röövida saab ainult ühe korra, edasi tuleb hakata vallutama uusi alasid ja samaaegselt okupeerima endisi vallutusi, kuniks selle kulud lõpuks kasu ära söövad. Lisaks muutub vallutamine ühel hetkel kallimaks, sest potentsiaalsed ohvrid, taibates oma saatust, hakkavad end ägedalt kaitsma, koalitsioone moodustama jne.

Hitleri suurim valearvestus oligi selles, et 150 diviisiga pole võimalik okupeerida riiki, mis ulatub läbi 8 ajavööndi. Isegi kui ta oleks suutnud 1941 Uuralini jõuda, siis see polnud isegi veerand võitu. Sellist vastast võis võita ainult seal sisemist plahvatust esile kutsudes, näiteks lubades NSVL allasurutud rahvastele iseseisvust, talude taastamist jne. Siin aga oli suureks takistuseks natsidogmad, mis sundisid neid vastupidisele.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Kriku »

Jutt oli RA majandusest.
kalvis
Liige
Postitusi: 948
Liitunud: 03 Aug, 2014 9:49
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas kalvis »

Weimari vabariigi kiiks oli see, et nad nagu midagi peale rahatrüki ei osanud majanduses arendada.
Hitleri võimuletuleku majanduslanguse põhjusteks oli mitu asja - USA börsikrahh ja raha väljaimemine saksamaalt, saksa majanduse halb organiseeritus - palju väiketootmist, mis tegi tootmise kalliks.
Hitleri võimuletulekul ühtteist juba korrastus - Saksas tehti mitmeid tööstuslikke leiutisi üksjagu ja need võeti just Hitleri ajal kasutusele (terasetööstuses, relvatööstuses, keemiatööstuses). Tõenäoliselt oleks Saksa majandus toibunud ka ilma Hitlerita, lihtsalt mees oskas võimu kiirelt ülesse korjata. Edasi toibus riik sõjatööstuse tellimustest, samas rakendati rahatrükki. Üks põhjustes miks kollapsit ei tekkinud, oli saksa inimeste soov helgema tuleviku nimel raha pangaarvele korjata - kes tahtis põrnikat osta, kes elamist parandada. Sedasi ei tekkinud inflatsiooni.
Aga kuna liigset sularahamassi ei tekitatud siis näiliselt oli kõik korras. Sõjaaastatel lahendati kõik probleemid vallutatud riikide paljaksröövimisega!
London Bridge
Liige
Postitusi: 619
Liitunud: 15 Aug, 2015 18:48
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas London Bridge »

kalvis kirjutas:Tõenäoliselt oleks Saksa majandus toibunud ka ilma Hitlerita!
Mitte tõenäoliselt, vaid kindlasti. Pigem oleks ilma Hitleri või kellegi teise "plaanimajanduse" ja kunstliku forsseerimiseta olnud areng küll mõnevõrra tasasem, kuid selle eest jätkusuutlikum. Näiteks Reichsbahni näide, mis oli tollal üks maailma suurimaid firmasid, kui ma ei eksi, ning pidi planeerima ja opereerima rongiliiklust üle kogu riigi, kus veel I ms. aastatel oli igas riigis-piirkonnas oma raudteefirmad, koos kõigega, mis selle juurde käis. See sai ennast aastatel 24-34 väga ilusti tööle, tagas kogu riigi tollase ning prognoositava vajaduse nii reisi- kui kaubaveol, oli tervislikus kasumis ja madala võlakoormusega ning täitis ka oma reparatsioonide kohustusi. Probleemid algasid just Hitleri ajal, mis viimane asus jõudsalt majandusse sekkuma ja ka raudtee "riigistati" ja "natsifitseeriti". Vähenes kasumlikkus, suurenes koormus vagunitele-veduritele, suurenesid hilinemised, kasvasid järjekorrad, ootamatult kasvas vajadus uute vagunite ja vedurite järgi, teede ummistumine sai suureks probleemiks, vähenes panustamine innovatsiooni jne jne.

Osaliselt oleksid need probleemid olnud lahendatavad, kui riigi juhtkond oleks raudteejuhid otsustamise juurde kutsunud, kuid pigem eeldasid Hitler ja tema lähikond pimesi, et kuna Reichsbahn oli senini alati suutnud vajadused katta, suudavad nad seda ka tulevikus relvastumise ning sõjaks ettevalmistumise ajal. Seega oli raudteedel pikalt madal prioriteet nii otsustamiste juures kui kas toorme saamisel.

Nüüd eeldame korraks, et raudteetransport ei olnud ainuke majandussektor, millel tekkisid Hitleri ajal sellised värdprobleemid. Sellisel juhul muutub "majandusime" järjest enam ühest hunnikust teise raha ja toorme kühveldamiseks, kus teisel saabub aasta-kahe pärast kriitiline hetk, mis tähendab, et riik peab kolmandast teise kühveldama, mis tekitab varem või hiljem probleeme kolmandale jne jne. Selline teguviis ei ole jätkusuutlik ning varem või hiljem oleks selline õhuloss kokkuvarisenud.
My fair lady.
Kasutaja avatar
Wots
Liige
Postitusi: 814
Liitunud: 21 Jaan, 2005 23:04
Kontakt:

Re: Natsi-Saksamaa majandus

Postitus Postitas Wots »

Lihtsalt vahepalaks.

Nõustun, et Hitleri majanduspoliitika polnud jätkusuutlik nö pikas plaanis aga mis riikidel(tol ajal) see oli? Siis on nagu teatav võrdlusmoment olemas mitte ainult tühja lahmimine.

Mis aga teiste paljaks varastamisse puutub siis see oligi tolle aja(ka praeguse aja) normaalsus. See on juba iseküsimus mis nime all seda tehti: kolonialism , rööv-kapitalism , labane okupeerimine jne
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 11 külalist