Armeenia vs Aserbaidžaan

[Blackhawk]

Andestage mu võhiklikkust, aga kui palju oleks aidanud selle umbes 30 aasta jooksul, mil Mägi-Karabahh oli valdavalt armeenlaste käes, metsamassiivide kasvatamine lagedale alale, kus lõpuks toimuski aserite läbimurre, droonide jms vahendite vastu, mis aitas vastaspoolel edu saavutada?

[Avatar]

https://unews.pro/news/108501/.

Jah - see oli hea, ja sealt peaks tulema järge: продолжение следует... Tänud!
See Shusha lõpp pakub huvi. Üleeile avaldati veel üks video 04.11 ajast:
https://www.youtube.com/watch?v=yrzBbKvXFO4
Aserite spetsid on just üle Latšini maantee tõmmanud ja redutavad järgmise oru metsades. Armeenid üritavad neid kaudtulega maha tampida (120mm MP?, sest suurtükkidega on võib-olla juba sitasti? Või keegi paneb silma järgi muu relva paika?). Võttekoht sama Shusha Latšiinipoolse sissesõidu juures, kus järgmisel päeval SõjaGonso tule alla jääb. Näha üks puruks lastud armeenide BMP, kes liikus Karinataki poole. BMP -sid neil 04.11 endiselt jagus vähemalt 2 passivad seal mäenõlval. Lisaks on üks täiendav Shilka, aga see on ilma radarita ja ei ole sama, mis Sõjaonzo järgmisel päeval näitab. Tegelikult mul tekib kahtlus et need jäid mõlemad aserite saagiks, või lasti puruks, sest mõne päeva pärast neid enam Hankendi ees ei näe. Seal kus muud deblokeeriva soomugrupi riismed.
1:50 alates on eetris vist mingi diversioonigruppide hävitamise üksus, kes oma ülesannetega hästi hakkama ei saa.
Kõige huvitavam on see, et mis kuradi lasketiir seal mäenõlval toimus ja millal täpselt, ning mis asjaoludel.
https://pbs.twimg.com/media/EnH0JMpW8Ac ... =4096x4096
https://www.youtube.com/watch?v=Vi7PVlB ... e=youtu.be
Esimene stseen siit samast kohast Aserite poolelt:
https://www.youtube.com/watch?v=NvTiaLhZ0WI
Ehk kui Shsuha edelapoolne sissepääs läks 05.11 päeval lukku (tule all), siis ilmselt ei ole mõeldav et Shusha kaitset üritati evakueerida selle väljapääsu tõttu. Loogika võiks olla selles, et kui aserid hõivasid Shusha vangla ja vana kindluse, siis teine väljapääsutee oli tule all (kuigi tegelikult oleks siis ka sealt edela-poolt evakueerujad pidanud tule alt läbi sõitma).
Et mul jääb mulje et armeenid olid sinna nõlva peale, Hnakendi Latšini maanteele kogunud hulga tehnikat (Shilkad BMP -d, furgoonid) ja kusagil seal oli peidus 81mm miinipidujate patarei (vähemalt 2 jäänused on pärast Shusha sissesõidu juures laiali - ilmselt droonilt laksu saanud). 05.11, kui Gonzo põgenes Susha linna kaudu, asereid veel vangal/kindluse piirkonnas ei olnud, aga selle sama rünnakuga paralleelselt olid aserid varitsemas kogu nõlval oleva tee ääres. Ja kõik see armeenide kontingent, kes seal nii sellese 04.11, kui ka Gonzo 05.11 videos, pani pärast mõningat kõmmutamist Hankendi poole jooksu, ning sattus aserite varitsusse. Mis näib et lõppes vähemalt jalaväele ja kergematele sõidukitele 100% fataalselt. Polnud kuhugi varjuda vms. Lihtsalt selline ekstreemne näidis-õppetund. Aga peab leidma rohkem kinnitavaid materiale.

eedit:
Siin on lasketiirust pildid 1-4, Eedit 2: Pilt 6 on ka lasketiirust. 5 koht praegu ei tule meelde kindlalt. Muud mitte.
https://www.rferl.org/a/mass-casualties ... 47028.html

Ja siin on need miinipildujad - positsioon:39°46'11.1"N 46°44'44.8"E

Mölapidamatus aga Seal eelnevalt postitatud videos on hea koht. Rinne laguneb igat õmblusest, vastase diversioonigrupid on imbunud tagalasse ja peamine ühendustee on läbi lõigatud. Ja siis üks mees tuleb laialt haigutades reporteri juurde stiilis: ääuh...whats up?

[Avatar]

...aga kui palju oleks aidanud selle umbes 30 aasta jooksul,

Minu, võhiku, meelest põhjustabki enamikul juhtudel ühe poole kaotuse see, kui kogutakse midagi head ja kindlat pikema aja jooksul põske ja ei ole selget arusaama, mis muutusi võib kellegi näljase avantüür uute mänguasjade/arusaamadega pildis tekitada. Eedit: Aga üldiselt mets ei aita. Teeb lihtsalt keerulisemaks droonindamise. Ma veelkord soovitan huvilistel ja neil kes vaja - vaadata läbi see Orüxi andmebaas. Piltide põhjal saab aimu, kas on tabatud staatilises olekus, sõidul või kusgail varjes/metsas. Praegult on suht värskelt lihtne ka aserite MOD videodes õiged videod üles otsida. Minu meelest mets ei aita. Keeruline, ja raskelt tõlgendatav maastik lihtsalt veidi pikendab aega, mis on vaja sarnase hävitustöö tegemiseks. Kui vastasel/peitujal ei ole vahendeid et seda pikemat aega oma huvides ära kasutada, või ütleme teisiti - kui droonindajal (TB2 tasemel + vaatlus) on aega ladnalt, siis ei muuda mets või parem varjumine lõpptulemust.

[Avatar]

Üks väidetav põhjus miks Armeenia hävitajaid ei kasutanud on see...

Noh Armeenias käib praegu kõva madin - kes süüdi jne. Ühe osapoolena mängib VF, kes üritab istutada peadess, et Pashinjan on M ja oleks pidanud juba sõja kolmandal päeval abi paluma ja üleüldse poleks pidanud mingi Lääne poole kiikama (kuigi kas ta üldse tegi seda?). Ja siis tuleb, et näh: Armeeni sugemetega relvaärikad väidetavalt pakkusid Thor ÕT -d, aga näe Armeenia jobud ostsid Jordaaniast vanu Osasid. Vahet pole, et selget kinnitust pole ei Thor -i ega Osa puhul, et nad mõne TB2 -e oleks alla võtnud. 2tk neid ainult piltide järgi maha tuli. Aga Aserite droonindus võttis ühtmoodi maha nii Osasid, kui Thor -e.

Aga sellest Mig30 - nendusest. Minu subjektiivse hinnangu järgi on tegemist üsna sama teemaga nagu EW miinitõrjeeskaadri puhul. Meie puhul Natol on vaja, britid ei suutnud ülal pidada, Eestil on Natot vaja - makske. Armeenide puhul: VF on vaja lõunatiiba (muuhulgasTürgi vastu) ülal pidada, armeenidel on vaja kaitset - makske ja pidage ülal. Mõlemal juhul jagub näpuotsaga kasu ka konkreetselt kohaliku kaitse tarvis. Sõltumata sellest, kas need Mig 30 omasid rakette või ei - pigem pidid nad moodustama lõunatiival ühe divisjoni vms Kollektiivse kaitselepingu (äää VF) huvide kaitseks eelkõige. Taustal veel tavarelvastuse piirangud jne, kuigi need vist väga ei oleks probleem?
Mis veel huvitav - ilmselt on VF kasutanud Armeeniat Vojentorgi otstarbel päris laialt. Lihtsalt mis torkas silma, et Karabahhias pidi olema kuni 50 veetavat Hüatsinti. Aga maha on neid võetud vaid näputäis. Ja muidu pole pildile üldse jäänud. Võrreldes D30, D20 D1 jne. Et kuha raisk need kadusid siis? Ma ei ole hakanud praegu võrdlema, aga no Mardiklandia, Süüria, Liibüa? Spekulatsioon loomulikult. Teine anomaalselt vähe pildil olnud relvaühik on BMP 1/2. Arv peaks olema Karabahis võrreldav tankidega, samas pihta saanud pea 10x vähem. Loomulikult võib olla, et polnud prioriteetsed sihtmärgid droonidele, taktikaline pilt ei võimaldanud kasutada jne, aga...
Ää küll - aitab tänaseks... võib-olla.

PS!
Te ikka panite tähele kust need akf Mutionu armeenlased sinna Karabahhi tulid. Ei olnud Armeenia. Täitsa VF oli. Sealt samast piirkonnast läks neid janitžare (Borja jess-jess) ka Mardiklandiasse. Et noh nii minul on praegu mulje, et suur osa armeenlaste rahvuskodu loomisest ja rahvuslikust taassünnist 19/20 sajand on täiesti läbi põimunud VF ekspansiooniga endistele Pärsia/Türgi aladele ja revolutsioonilise puhastustulega. Ja ma saan aru, et osa neist ilmselt üritab end VF -ist lahti kiskuda, aga see on üsna sama keeruline, kui näiteks meil britte, rootslasi või noh soomlasi (unustame selle hõimukomponendi) pikalt saata. Ilma Vene Impeeriumi huvideta poleks Kaukaasias kunagi tekkinud armeenlaste enamusega suuremaid piirkondi, millistest nüüd on saanud Armeenia.

[Jaanus2]

Huvitav on vaadata armeenlaste osa ka Abhaasias.

[Avatar]

Jah, ma tegelikult ka enda jaoks avastan seda teemat, ja täitsa üllatusin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bagramyan_Battalion

[Kriku]

Et noh nii minul on praegu mulje, et suur osa armeenlaste rahvuskodu loomisest ja rahvuslikust taassünnist 19/20 sajand on täiesti läbi põimunud VF ekspansiooniga endistele Pärsia/Türgi aladele ja revolutsioonilise puhastustulega. Ja ma saan aru, et osa neist ilmselt üritab end VF -ist lahti kiskuda, aga see on üsna sama keeruline, kui näiteks meil britte, rootslasi või noh soomlasi (unustame selle hõimukomponendi) pikalt saata. Ilma Vene Impeeriumi huvideta poleks Kaukaasias kunagi tekkinud armeenlaste enamusega suuremaid piirkondi, millistest nüüd on saanud Armeenia.

Julge väide. Samas piirkonnas on Armeenia antiigist saadik:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_o ... antiquity)

Milline täpsemalt oli selle etniline koostis regioonide kaupa, on tänapäeval väga raske kindlaks teha.

[Poti soldat]

Armeenias käin nüüd usin süüdlase otsimine, kõik näitavad näpuga teiste peale. Endine Armeenia staabiülem Movses Hakobyan andis intervjuu kes süüdi on ja kuidas ta ise omal ajal tegi kõike õigesti.
https://www.bbc.com/russian/features-55005875

Ühes teises foorumis oli tema intervjuu kohta ära toodud ingliskeelne kokkuvõte:

Former head of the General Staff of the Armed Forces of Armenia and former Minister of Defense of the NKR Movses Hakobyan on a number of purely military reasons for Armenia's defeat in the war.
The video itself with him in Armenian and more than 1.5 hours. Interesting:
1. Pashinyan on the third day of the war stopped mobilization measures, sending unprepared volunteers to Karabakh instead.

2. Mobilization in the territory of Armenia was completed only by 52%, in the territories of Karabakh by 78%. At the same time, these figures were reached only on the 5th day of the war, at a time when, according to the plan, 40 hours were allocated for this. Further, the lag from the schedule increased even more. In fact, the planned mobilization failed. The reason for this was both the objective countermeasures of the enemy (to which the military did not always react flexibly), and the actions of the political leadership, which actually thwarted the mobilization.

3.
There was no centralized distribution of volunteers, they themselves chose where to go. According to the plan, in each direction the troops were replenished by 50% from Artsakh, 50% from Armenia. Problems arose on the right and left flanks, where it was not possible to ensure the replenishment of the first line units. The volume of replenishment of the first line from the NKR made only 32%. Armenia also failed to achieve the planned replenishment targets. The units on the first line stood exactly until they lost their combat effectiveness in the absence of full replacement of losses. The first three days they were quite successful in solving combat missions. Further, the resource ended, and there was no possibility to replenish them or reinforce them with other parts. Both people and units were absent. The reasons for this lie in the peculiarities of pre-war planning and the quality of preparation for war.

4. In accordance with a certain "secret decision", before the war, 5 artillery regiments were reduced, which had a materiel, headquarters, etc., and which were to be deployed after mobilization. As part of the "optimization", it was decided to abandon them. A similar fate befell several companies in Karabakh itself, which were reduced in order to save money. It was these companies that were supposed to hold the second line of defense and, after mobilization, be manned and brought together into battalions sitting in the fortified areas, ensuring greater operational stability of the entire formation of the Armenian troops. In addition, in some companies, for the purpose of "optimization" and "economy", individual platoons were reduced. In a significant part of the squads, the number of fighters was reduced from 11 to 9. That is, the "optimization" of the armed forces was of a complex nature and led to far-reaching consequences.

5. Already at the beginning of the war, more than 1.5 thousand people deserted from the Armenian troops, who fled to the territory of Armenia, because they were initially assigned the wrong tasks. Some were brought back after explanatory work.

6. The purchase of the Su-30SM and the Osa air defense system is a mistake, since they did not fully take part in the Karabakh war. The blame for this incompetent decision lies with Pashinyan and his henchmen in the leadership of the Armenian Armed Forces.

7. During the 44 days of the war, the Armenian authorities deliberately misinformed the Armenian society, which did not fully realize the gravity of the situation at the front, many times exceeding the standard volumes of misinformation in the event of a war.

8. Hakobyan praised himself for the fact that under him they bought from Russia MLRS "Smerch", SAM "Tor", MANPADS "Verba" and "Igla", which showed themselves well in the Karabakh war. The "Needles" and "Torahs" accounted for the bulk of the downed Azerbaijani and Turkish UAVs.
"Torah" was purchased in 2017-2018 under Sargsyan. Until 2022, it was planned to purchase two more "Thor" divisions, 1 "Smerchi" division and a large batch of modern Russian ATGMs and grenade launchers. But due to Pashinyan's coming to power, the plan for the purchase of weapons was revised and instead of the above, they bought from the Russian Federation Su-30SM fighters without missiles (there are serious restrictions on the supply of weapons for them) and outdated Osa air defense systems, spending money on them, which were intended for modern "Torah" and "Tornado". According to Hakobyan, the reason for this change is that the Su-30SM and the Osa air defense missile system can be bought quickly and cheaper, while the Torah is more expensive and the full delivery will take longer. Actually, this is the answer to the question of why the Armenians were so bad with the air defense.

9. Hakobyan confirmed that in the course of the hostilities Armenia used Iskander OTRK, but did not specify the purpose and result of the attack.

10. The preparations for the war were thwarted by the Chief of the General Staff of the Armenian Armed Forces Davtyan, who appeared in this post after Pashinyan came to power. Under him, the number of staff workers increased by 95%, and the number of real fighters decreased. The plans for defense in Karabakh and plans for the purchase of weapons were also changed for the worse. Hakobyan calls the decision on this appointment completely illiterate. Davtyan was replaced by Pashinyan in June 2020.

[Jaanus2]

See, kus praegune Armeenia asub, on nende asuala äär ja suuresti asustatud 19.saj. lepingutega Pärsiast ja Türgist ümberasustatud armeenlastega, alles siis tekkis sinna tihedam armeenia asustus. Põhiline ala jäi Ararati ja Vani järve ümbrusesse Türki, oli venelaste käes juba 19.saj. sõdadest saadik ja 1.MS saadi veel juurde. Erinevalt Euroopast olid venelased seal edukad. Siis tuli revolutsioon ja Vene armee jooksis laiali. Ainult armeenlaste üksused säilitasid distsipliini, aga sellest oli vähe. Siis loovutasid kommunistid need alad 1920 lahkelt Türgile ja nii vaatavadki armeenlased Ararati nüüd ainult kaugelt. Kui vaja, jäetakse armeenlased alati iseenda hooleks. Nad võiksid sellest Suur-Armeenia kiiksust üle saada. Kui kreeklastel oleks samasugune kiiks, siis poleks Türgit olemaski, kõik üks Suur-Kreeka.

[Health]

Nad võiksid sellest Suur-Armeenia kiiksust üle saada. Kui kreeklastel oleks samasugune kiiks, siis poleks Türgit olemaski, kõik üks Suur-Kreeka.

Kisub kergelt OTks aga kreeklastel on ka selline kiiks ning see kannab Megali idee nime. Ta on küll vähem populaarsem kui ta kunagi oli, aga päris surnud ta ka ei ole. Selle realiseerimine pidi tulema Sevres'i lepinguga, mis samuti lubas armeenlastele nn Suur-Armeenia. Türgi hing aga sellist asja välja ei kannatanud ning kõiksugu Suur-[sisesta riiginimi siia] praeguse Türgi riigi aladel said suhteliselt veriselt laiali pekstud.

[Avatar]

Julge väide.

Esiteks Kriku - ma ei hakka sinuga pikka ja andmepõhist vaidlust pidama, kui sa ei suudad hoiduda eetri täis laskmisest enne, kui oponendil on aega omapoolsete vastuargumetidega välja tulla. Ja see on väga otsene viide neoliitikumi kasvuhooneefektile. Niisiis ma ootan sinupoolset väitlusdistsipliini lubadust ja võib-olla jätkame kusagil mujal teemas. Mitte et ma oleks ekspert. Camoon - sina oled ajaloolane, mina olen mehaanik.
Teiseks - Maailmas on vähe kohti, kus kedagi enne praegusi asukaid pole olnud, ja tiba rohkem kohti, varasemad olijad on lihtsalt välja surnud või assimileerunud. Ja siit jõuame punkti, et kes on õiglusjärglane, ja mis põhjustel.
Niisiis - kui keegi mingite Tigranite või Herodeste tõttu väidab, et maa X kuulub neile, siis kas ma saan aru, et monarhia on see, mis õigustab/põlistab mingil ajahetkel mingit kroonikandjat kummardanud inimeste õiguse mingile maale?
Et näiteks Juudid olid juudid 2000 aastat tagasi ja tänapäeval on nad ikka täpselt samasugused juudid ja õiglusjärglased, ja seetõttu omavad õigust Israeile ja Jordani kallastele?
Et armeenlased on ikka need samad armeenlased, kes Tigran2 ajal olid ajutiselt hõivanud mingid laiadased maa-alad (lühiajaliselt kusjuures) ja seega omavad pärilusõigust nendele maadele.
Aga anakronismina - eestlasi ei olnud üldse 1000 aastat tagasi olemas, peamiselt seetõttu, et neil lihtsalt ei olnud kunni, ja seega pole meil üldse midagi kobiseda. Ei selle ala kohta, mis on väljaspool praeguse EV piire, ga ka isegi siis, kui näiteks Virumaa ära näpsab. Et no ei ole ju ilusat kaarti mingi kunni nimega näidata.
Ja julge (õõõehhh) väite teemal. Enne VF ekspansiooni ja määramatu aeg enne seda ei moodustanud armeenlased mite kusagil vähegi suuremal territooriumil homogeenset ja domineerivat rahvusgruppi. Ja see, kus Tigrani2 aladel armeenlased moodustasid tõesti domineeriva enamuse on üks suur küsimärk.
Tigran2 Armeenia, on sama hea, kui väita, et Lembitu ajal olid Pihkva ja Põhja läti eestlaste põlised alad.
Armeenlaste osakaalu puudutava väite tõestuseks ma esitan selle lingi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Armenia
Until the mid-fourteenth century, Armenians had constituted a majority in Eastern Armenia.[6] At the close of the fourteenth century, after Timur's campaigns, Islam had become the dominant faith, and Armenians became a minority in Eastern Armenia.[6]

Some 80% of the population of Iranian Armenia were Muslims (Persians, Turkics, and Kurds) whereas Christian Armenians constituted a minority of about 20%.[7] As a result of the Treaty of Gulistan (1813) and the Treaty of Turkmenchay (1828), Iran was forced to cede Iranian Armenia (which also constituted the present-day Armenia), to the Russians.[8][9]

After the Russian administration took hold of Iranian Armenia, the ethnic make-up shifted, and thus for the first time in more than four centuries, ethnic Armenians started to form a majority once again in one part of historic Armenia.[10] The new Russian administration encouraged the settling of ethnic Armenians from Iran proper and Ottoman Turkey. As a result, by 1832, the number of ethnic Armenians had matched that of the Muslims.[7] Anyhow, it would be only after the Crimean War and the Russo-Turkish War of 1877-1878, which brought another influx of Turkish Armenians, that ethnic Armenians once again established a solid majority in Eastern Armenia.[11] Nevertheless, the city of Erivan remained having a Muslim majority up to the twentieth century.[11] According to the traveller H. F. B. Lynch, the city was about 50% Armenian and 50% Muslim (Azerbaijanis and Persians) in the early 1890s.[12]

[krizz]

Sellise loogika järgi ei peaks Ida- Virumaa ka Eestile kuuluma, sest "müstiliselt" on eestlased seal täna vähemuses.

Aga teemasse. Eks see Armeenia kaotuse peamine põhjus ole ikkagi selles, et loodeti kindlalt Venemaa abile. Aga võta näpust! Kainestav õppetund kõigile.

[Jura]

Eks see Armeenia kaotuse peamine põhjus ole ikkagi selles, et loodeti kindlalt Venemaa abile.

Vene vihmavari tõesti ei avanenud.

Ma siiski ei alahindaks korruptsiooni osa armeenia vägede madalas lahinguvõimes:

https://arminfo.info/full_news.php?id=49857&lang=3

[mart2]

Lisan vene keelt oskajatele veel ühe väljaspoolse kommentaari sündmustele. (Loodan, et ei korda vana linki.)
Analüüsib/jutustab vene mees Sevastoopolist, kuid tasub kuulata ja kaasa mõelda.
Lühike kokkuvõte on selline, et erilist lootust ei olnudki...

Вернувшиеся из Карабаха армяне о войне и причинах поражения - https://www.youtube.com/watch?v=_-8y8KSENqE

[Kriku]

Esiteks Kriku - ma ei hakka sinuga pikka ja andmepõhist vaidlust pidama, kui sa ei suudad hoiduda eetri täis laskmisest enne, kui oponendil on aega omapoolsete vastuargumetidega välja tulla. Ja see on väga otsene viide neoliitikumi kasvuhooneefektile.

Oponent võib alati ju pausi võtta, et talle kirjutatuga tutvuda. Mina jällegi ei jäta midagi postitamata ainult sellepärast, et kellelgi ei pruugi olla aega seda samal õhtul lugeda. Ootan aga alati kannatlikult ning kogu lugupidamisega.

Niisiis - kui keegi mingite Tigranite või Herodeste tõttu väidab, et maa X kuulub neile, siis kas ma saan aru, et monarhia on see, mis õigustab/põlistab mingil ajahetkel mingit kroonikandjat kummardanud inimeste õiguse mingile maale?

See on ise küsimus. Sina väitsid, et:

Ilma Vene Impeeriumi huvideta poleks Kaukaasias kunagi tekkinud armeenlaste enamusega suuremaid piirkondi, millistest nüüd on saanud Armeenia.

Kõik, mida mul on selle kohta öelda, on see, et ma kahtlen väga, kas leidub allikaid, mille põhjal seda väidet saaks kinnitada või ümber lükata (mh., kas Kaukaasia etnilise koosseisu kohta 19. sajandi alguses enne Kaukaasia sõdu on selleks piisavalt andmeid). Me teame, et juba antiigis oli see ala Armeenia (kuigi servaala, nagu Jaanus ütles), aga mineviku poliitilised piirid on ainult väga lõdvalt (kui üldse) seotud ala etnilise koosseisuga. Toponüümide järgi võib oletada mingi keele domineerimist minevikus, aga muutusi dateerida nende järgi on väga raske kui mitte võimatu. Segaasustusega alade etniliste vahekordade kohta kaugemas minevikus ei tea me sisuliselt mitte midagi ega saa ka kunagi teada, sest rahvaloenduste andmeid ei ole ning materiaalne kultuur või geneetilised markerid ei pruugi emakeele kohta mitte midagi näidata. Lõppude lõpuks, paljude keskaja rahvaarvude hindamisel opereeritakse suurusjärkudega ning viga 50% on väga normaalne.

Et näiteks Juudid olid juudid 2000 aastat tagasi ja tänapäeval on nad ikka täpselt samasugused juudid ja õiglusjärglased, ja seetõttu omavad õigust Israeile ja Jordani kallastele?

Ei, nad ei olnud täpselt samasugused, aga jah, teadaolevalt piisavalt samasugused, et neid ühe ja sama etnosena käsitleda, nagu ka näiteks kreeklased. AGA sama ala põlised asukad on ka arabiseerunud & islamiseerunud semiidid (vilistid (palestiinlased), aramealased jt). Pidagem meeles, et islamiseerumine toimus pärast juutide väljaajamist roomlaste poolt. Õigusjärglus mingite kindlate kriteeriumite alusel on ideoloogia, mitte teaduslik väide (mina isiklikult toetan seda ideoloogiat, aga see puutub vähe asjasse).

Aga anakronismina - eestlasi ei olnud üldse 1000 aastat tagasi olemas, peamiselt seetõttu, et neil lihtsalt ei olnud kunni, ja seega pole meil üldse midagi kobiseda.

"Eestlane" on uusaegne leiutis nagu teisedki moodsad rahvused, kuid keeleliselt tänapäevasega piisavalt sarnase elanikkonna asustuses samal alal ei ole kahtlust. Sellele tähendust andes liigume teaduse vallast ideoloogia valda.

Armeenlaste osakaalu puudutava väite tõestuseks ma esitan selle lingi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Armenia
Until the mid-fourteenth century, Armenians had constituted a majority in Eastern Armenia.[6] At the close of the fourteenth century, after Timur's campaigns, Islam had become the dominant faith, and Armenians became a minority in Eastern Armenia.[6]

Some 80% of the population of Iranian Armenia were Muslims (Persians, Turkics, and Kurds) whereas Christian Armenians constituted a minority of about 20%.[7] As a result of the Treaty of Gulistan (1813) and the Treaty of Turkmenchay (1828), Iran was forced to cede Iranian Armenia (which also constituted the present-day Armenia), to the Russians.[8][9]

After the Russian administration took hold of Iranian Armenia, the ethnic make-up shifted, and thus for the first time in more than four centuries, ethnic Armenians started to form a majority once again in one part of historic Armenia.[10] The new Russian administration encouraged the settling of ethnic Armenians from Iran proper and Ottoman Turkey. As a result, by 1832, the number of ethnic Armenians had matched that of the Muslims.[7] Anyhow, it would be only after the Crimean War and the Russo-Turkish War of 1877-1878, which brought another influx of Turkish Armenians, that ethnic Armenians once again established a solid majority in Eastern Armenia.[11] Nevertheless, the city of Erivan remained having a Muslim majority up to the twentieth century.[11] According to the traveller H. F. B. Lynch, the city was about 50% Armenian and 50% Muslim (Azerbaijanis and Persians) in the early 1890s.[12]

Raamatut, millele 6. viites viidatakse, ma praegu võrgust ei leidnud, nii et ma ei saa tekstist kontrollida, mis allikaid kasutatakse - aga mul on MULJE, et demograafilisi järeldusi tehakse religioonide levimise põhjal, sest see on ainus, mille kohta andmeid võtta on. Kui palju see etnilise koosseisu kohta näitab, on kahtlane (näide lähemalt: õigeusu levimine Liivimaal 19. sajandil).