Afganistan

[J.Nicholson]

Turkish Airlines B777
https://twitter.com/pakcoalition/status ... 84000?s=21

[Kapten Trumm]

Väike ajaline perspektiiv kah. Viimane nõuka sõdur lahkus A-stanist veebruaris 1989.
Najibullah tõmmati Kabulis posti otsa septembris 1996.
Tollane ANA pidas vastu seega 7,5 aastat.
Lisaks kuivas peale NSVL pankrotti 1991 igasugune välisabi üsna olematuks.

Kui kaua pidas vastu praegune ANA?
Kokku kukkumine on igatahes mõõdetav mitte 7,5 aasta, vaid pigem 7,5 kuu perspektiivis.

Mina seletaks seda sellega, et NSVL jagas Kabulile ka tõsist raskerelvastust, mis oligi ANA ainus ülekaal Talibanist.
USA (ajaloolise kogemuse mõjul) seda ei teinud ja ilma raskerelvastuse toetuseta muutus raskuspunktiks jalaväe võitlusmoraal - milles on Talibanil tohtu eelis.

[rallikas]

Vaadates kui lihtsalt TB terves riigis võimu võttis, siis tekib aus küsimus, et kas kohalik rahvas tahtiski TB juhtimise alla või kasutas TB lihtsalt ära olematut keskvõimu?

Meie mõistes konventsionaalne armee vs konventsionaalne armee olukorras vallutataks 30+miljoni elanikuga riiki ikka hea mitu kuud, kuid seekord oli vastupanu täiesti olematu.

[Kriku]

Mitte keegi ei läinud sinna mitte mingit demokraatiat viima.

Tegelikult ju läksime. Olin ise JFCB-s kahes ISAF-i operatsioonikäsu väljatöötamise tuumikmeeskonnas ja tean, et poliitikute poolt oli püstitatud ühe põhiülesandena just demokraatia ja naiste võrdõiguslikkuse juurutamine/jõustamine. Seda seda, kus eelnevalt puudus vastav traditsioon ja huvi.
PS. Pean silmas just maapiirkondi ja hõimualasid, mitte suurlinnu.

Nii vähe kui mina aru saan, ei mindud demokraatiat viima, aga kui juba mindi, siis võeti demokraatia ka kaasa, sest valitsev poliitiline konsensus näeb demokraatiat kõikide probleemide lahendusena.

Kunnas kirjutab, et "demokraatlikud riigid ei saa põhimõtteliselt pidada pikaajalisi sõdu sellepärast, et valitsused hääletatakse maha" ( https://www.postimees.ee/7315842/kunnas ... kirjutasin ). Sellele võib lisada, et demokraatlikud riigid on minetanud võime panna pukki endale sõbralikke diktaatoreid. Kui juba sekkutakse, siis uus režiim peab tulema demokraatlik, kasvõi nui neljaks.

[Kapten Trumm]

Vaadates kui lihtsalt TB terves riigis võimu võttis, siis tekib aus küsimus, et kas kohalik rahvas tahtiski TB juhtimise alla või kasutas TB lihtsalt ära olematut keskvõimu?

Meie mõistes konventsionaalne armee vs konventsionaalne armee olukorras vallutataks 30+miljoni elanikuga riiki ikka hea mitu kuud, kuid seekord oli vastupanu täiesti olematu.

1941 suve teadmiste valguses on ju küsimus vastatud.
Sakslased ei tunginud kiiresti edasi mitte seepärast, et Punarmee taganes, vaid seepärast, et Punaarmee üksused jooksid peale esimesi pauke laiali (vene kroonuajalugu kasutab siin eufemismi "ümber baseeruma". Sestap määras edasitungi kiiruse peamiselt tankide liikumiskiirus.

Kuna Taliban kasutab tankide asemel palju suuremat kiirust arendavaid ratassõidukeid, on ka edasitungi kiirus võrdne autokolonni kiirusega. Meie sõidame ka maanteel veoautodega 70-90 kmh. Kui vastupanu mitte osutada, siis 3 tundi peale starti Tallinnast oleksime Narvas ja 6 tunni pärast Peterburis.

ANA rasketehnika vedeleb analoogselt 1941 suvega Valgevenes maha jäetuna teede ääres, kuna sellega on põgenemine liiga aeglane. Autod on kiiremad. Ka lennukid jäeti mingi pisiprobleemiga lennuväljale maha (paralleel 1941 NSVL lennuväe "ümber baseerumisega"), istuti veeuputuseelse veoauto kasti ja pojehhali.

[paadikapten]

Kuna talibani riigikorraldus on sharia seadused, st keskaegne elukorraldus, siis see "majandus" niiväga kriitiline pole - oli seal äärmine vaesus siiani ja küllap on ka edasi. Ja kes rahulolematu on, sellel saab ju Allahu akbar kisades pea maha nüsida. Keskine elanik kasvatab ja sööb oma lambaid edasi.

Ma ei ole linnades käinud seal, aga kümme aastat tagasi Helmandi provintsis mõnes külas, ja polnud neil külaelanikel pealtnäha häda midagi seal. Riie oli kõigil seljas ja mitmekesine naturaalne toit igapäevaselt olemas. Majade hoovides olid autod ja tsiklid (mõnes peres mitu), mobiiltelefonid väga paljudel- ka lastel. Pakkusime neile vahel enda varudest konserveeritud toitu, sageli lükati see tagasi- ei maitsevat. Lapsed ainult olid kommidest ja šokolaadist huvitatud.

Aga eks nad kasvatasid siis tublisti mooni ka seal

Ja mis seal viimasel ajal olevat hakanud toimuma:

https://www.ypsilon.ee/7308125/afganistani-aarealade-ood-pulbitsevad-terrorist-ja-oudustest

[AMvA]

Vaadates kui lihtsalt TB terves riigis võimu võttis, siis tekib aus küsimus, et kas kohalik rahvas tahtiski TB juhtimise alla või kasutas TB lihtsalt ära olematut keskvõimu?

Meie mõistes konventsionaalne armee vs konventsionaalne armee olukorras vallutataks 30+miljoni elanikuga riiki ikka hea mitu kuud, kuid seekord oli vastupanu täiesti olematu.

Piisab sellest, kui sa oled veidi paremini organiseerunud, veidi paremini motiveeritud ja veidi agressiivsem. Sama jama, kui mingi kaak hakkab tänaval laamendama ja kümned tavainimesed ei suuda teda korrale kutsuda. Ilmselt ANA motiveeritus on nullilähedane

[Poti soldat]

Väike ajaline perspektiiv kah. Viimane nõuka sõdur lahkus A-stanist veebruaris 1989.
Najibullah tõmmati Kabulis posti otsa septembris 1996.
Tollane ANA pidas vastu seega 7,5 aastat.
Lisaks kuivas peale NSVL pankrotti 1991 igasugune välisabi üsna olematuks.

Kui kaua pidas vastu praegune ANA?
Kokku kukkumine on igatahes mõõdetav mitte 7,5 aasta, vaid pigem 7,5 kuu perspektiivis.

Mina seletaks seda sellega, et NSVL jagas Kabulile ka tõsist raskerelvastust, mis oligi ANA ainus ülekaal Talibanist.
USA (ajaloolise kogemuse mõjul) seda ei teinud ja ilma raskerelvastuse toetuseta muutus raskuspunktiks jalaväe võitlusmoraal - milles on Talibanil tohtu eelis.

Võiks ennast veidi lähemalt harida, kasvõi wikipeedias on asjad väga lihtsalt kirjas. Sovjettide ANA varises kokku kevadel 1992 kui Najibullah tagasi astus, ehk siis veidi vähem kui aasta peale NVSLi abi lõppu. Afghanistaani Demokraatlik Vabariik lõpetas eksistentsi ja asemele loodi Afganistaani Islamivabariik, kus president oli Rabbani (modzaheed), peaminister Hekmatyar (modzaheed), kaitseminister Massoud (modzaheed) jne. Riik ise vajus järjest sügavamasse kodusõtta erinevate modzaheedide grupeeringute vahel. See et Taliban 4 aastat hiljem Kabuli vallutamise järel Najibullah kinni nabis ja oksa tõmbas oli juba täiesti tähtsusetu pisiasi.

[Kriku]

12 teemavälist või sisutut postitust eemaldatud.

[Smith]

Minu küsimuse vastused valgusid korralikult laiali.

https://www.ohtuleht.ee/835687/liitlasv ... naftavalja

Al-Omari naftaväli on 2014. aastast ISISe võimu all olnud ja terrorirühmitusele korralikult kasulik olnud, ehkki naftavälja tootlikkus on terroristide käes kordades vähenenud.

Kui Süürias mõni osapool edenes, oli elementaarne, et naftamaardla võeti enda kontrolli alla ja
tulu hakkas laekuma nende kontole. ISIS laamendas samamoodi. Võib-olla on tõesti nii,
aga mul on raske uskuda, et jänkid Afganistaanist mingitki tulu kulude korvamiseks ei saanud.
Kui tõsiseltvõetavad need väited on, aga palju on ka räägitud CIA seostest narkokaubandusega.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47861444

20 aasta jooksul tootmine vaid kasvas.

Taliban, who are reckoned to take a "tax" of about 20% of profits.

Keeruline seis - Talibani suur sissetulekuallikas on oopium, samas mooni kasvatamine
pakub väga paljudele inimestele tööd ja sissetulekut mida ei saanud (tahetud) siiski ära lõpetada?

https://www.unodc.org/documents/crop-mo ... report.pdf

ÜRO hinnangul oli näiteks aastal 2018 oopiumi käive Afganistanis 1.2 kuni 2.2 miljardit eurot.
Kas näiteks sealt ei kasseerinud jänkid oma osa?

Ma absoluutselt ei väida , et nii oli. Kui see 2 triljonit oli 100% miinus, siis on ikka küll väga pahasti. Minule on jäänud mulje, et USA annab ikka malakat neile, kes kuidagi suudavad
selle peksu kinni maksta Pigem Liibüa ja Iraak kui näiteks Põhja-Korea. Diktaator maha
ja kohe oma firmad peale maavaradega tegelema. Moodne ajutise isloomuga kolonialism.
Saab sõjatehnikat testida ning kodumaine militaartööstus tööd.
Loomulikult peab sealne valitus/diktaator andma põhjust , kuid sõda võiks ju olla
ründava osapoole jaoks majanduslikult pigem kasulik?

[Kapten Trumm]

Pange tähele - hiljemalt 10 aastat tänasest on USA juhitud koalitsioonil ees järgmine sõjaretk Afganistani.
See, et äärmuslikud jõud suudavad teha mingit "rahulikku islamit", on ikkagi küsitav.
Hetkel küll üritab Talibani PR osakond püüda läänest kasulikke idioote lubadusega rahust, õiglusest ja uuest Talibanist.
Kuigi A-stani taoline riik seisab kenasti koos valemiga, kus seda valitseb mingi karmi käega seltskond (islami maailmas tavaline riigi mudel), siis ilmselt saab probleemiks see, et ambitsioonid ei piirdu Kabuliga, vaid peagi hakatakse oma nina toppima ka väljaspoole ja otsima konflikti eemalt.

[Jaanus2]

Kuidas Vietnami sõjaga oli, kas saadi ka raha tagasi? Suurriikidel kipuvad need olema ideoloogilised projektid, kus rahalist kasu ei arvestata. N. Liit samamoodi - plaanimajanduse tingimustes oleks saanud kõik vasallriigid kasumlikeks muuta, aga pigem maksis ikka ise peale.

Taliban ei pruugi väljapoole kippuda. Eelmine kord ka ei kippunud, süüdi oli külaline bin Laden, kes külalislahkust kuritarvitas ja keda kontrollida ei suudetud. Kui oleks natuke kannatust olnud, oleksid nad ta ikkagi välja saatnud, arvas H. Tiido. Siis oleks kogu jama jäänud olemata. Eks vaatame, mis sest Talibanist saab, äkki on isegi arenenud vahepeal. Siis saavad raha edasi uskmatute koerte käest nagu senini.

[Chupacabra]

Afganistaani naiste olukord läheb nüüd nii hulluks, et Euroopa peab hakkama suurel hulgal meespõgenikke vastu võtma.

[Runkel]

Õhuruum on ja on olnud USA ja liitlaste käes (minu arvates), ka praegu toob koalitsioon väge juurde evakuatsiooni kindlustamiseks ja oma rahva ning lähemate afgaanide äraveoks. Huvitav oleks tõesti teada, palju ööga ära kärutati. Britid toimetavad kah sarnaselt (eks teised liitlased samuti koostöös). Araabia riikidega on tihe transpordivoog käima pandud. Kui õhk on koalitsiooni käes, siis Talibani nii kiire ja edukas riigi ülevõtt ei oleks võimalik olnud ilma jänkide, vahendajate riikide ja taliibide kokkuleppeta. Kokkulepped vist peavad. Sellegipoolest tasub taliibide sõjalist edu uurida a la "Mis meil nende edust omal õppida on?".
Lähim konkreetne liitlane ongi vaid Pakistan(?). Venemaa ja Hiina püüavad positiivselt hõlmata, ja seeläbi Lääne kaotust suurendada, kuid neil on ka vesi ahjus, kui Taliban ja muud rühmad vana hoo sisse saavad. Hiinlased uiguuride represseerimise eest, venelased vanade asjade eest.

[ElrikThunderson]

Noppeid meediast.

Kabuli lennujaamas trügitakse inimohvritest hoolimata lennukitele. Väidetavasti viis inimest on hukkunud. Kui nad ainult taliibidega võitlemisel ka nii aktiivsed ja ohvrimeelsed olnuks...
Taliban käivat mööda Kabuli ja korjavat relvi kokku, kuna nüüd on "turvaline" ja relvi pole vaja.
Ka Venemaa vähendab oma Kabuli saatkonna koosseisu.
Hiina teatas, et on valmis "sõbralikeks suheteks" Talibaniga.
Kosovo ja Albaania võtavad USA plavel vastu afgaani põgenikke.

https://www.aljazeera.com/news/2021/8/1 ... omats-flee
https://www.bbc.com/news/world-asia-58227029
https://www.bbc.com/news/live/world-asia-58219963
https://www.err.ee/1608308510/kabuli-le ... is-inimest