www.militaar.net

50, mis selles Assoni loos siis hullu oli?
Et Asson tagasitulles ei hakanud ajama poliitkorrektset juttu pahadest separatistidest, kes pantvange lõunaks söövad, vaid lubas endale rääkida, kuidas asi oli?

Hull oligi tema kirjeldus sellest "kuidas asi on" mis ju näitaski, et tegemist on kohatult lihtsameelse inimesega.

Aga järsku Asson, omamata teatud nõudmisi tegevteenistusest, võis lubada endale luksust rääkida nagu asjad oli?
Kas peab alati ajama peavoolukorrektset juttu? Ei toetanud üleskruvitud hüsteeriat inimsusevastaseid kuritegusid toime panevatest pahadest?

Kapten Trumm kirjutas:Aga järsku Asson, omamata teatud nõudmisi tegevteenistusest, võis lubada endale luksust rääkida nagu asjad oli?
Kas peab alati ajama peavoolukorrektset juttu? Ei toetanud üleskruvitud hüsteeriat inimsusevastaseid kuritegusid toime panevatest pahadest?

No kuule, hakata rääkima et kurjategija on ka inimene ja temast tuleb ka aru saada ja nad on muidu üldse päris toredad seal... polegi nad seal eriti separatistid - rohkem nagu aktivistid on.

Et tegelikult olid siis asjad niiviisi või?

vaoinas kirjutas: No kuule, hakata rääkima et kurjategija on ka inimene ja temast tuleb ka aru saada ja nad on muidu üldse päris toredad seal... polegi nad seal eriti separatistid - rohkem nagu aktivistid on.

Et tegelikult olid siis asjad niiviisi või?

Kas see oleks liig keerukas konstruktsioon, et Asson rääkis seda, mida nägi? Ei näinud piinamist ja tapmist, nii ka ütles. Ega see tähenda, et selliseid asju mujal ei sündinud.

mutionu kirjutas: Kas see oleks liig keerukas konstruktsioon, et Asson rääkis seda, mida nägi? Ei näinud piinamist ja tapmist, nii ka ütles. Ega see tähenda, et selliseid asju mujal ei sündinud.

Mutionu, asi pole piinamises ja tapmises või selle väitmises. Selliseid väiteid Assonilt oodata olekski kohatu kui ta midagi sellist ei näinud. Asi on hinnangus, mille Asson separatistidele ja nende tegevusele andis. ja see hinnang oli kurjategijaid rehabiliteeriv ning kaude nende tegevust õigustav.

PS. Tundub, et Assoni teema läheb siin OT'ks ära

Minuarust ei teeks siin liiga natuke kriitilist mõtlemisvõimet, see, mida Ukraina propaganda mööda internetti laiali määrib, pole ka ilmtingimata tõde.
See käib muide selle Kohvri teema kohta kah - liiga palju hüsteeriat ja vähe analüüsivõimet.
Mõistagi on kasulik alati esitleda vastaspoolt kui hulka verejanulisi tapjaid, piinajaid ja vägistajaid ja oh seda õnnetust, kui selguvad faktid, mis räägivad vastupidisest.
Kuid tühja neist faktidest, selle asemel, et natuke ajuollust liigutada on ju lihtsam panna mõjuagentide, lihtsameelsete silte ja edasi pläriseda.
See kõik mõistagi ei muuda ei separatiste ega Kohveri röövijaid kuidagi puhtamaks, aga taoline soovmõtetes elamine ja suveräänse arvamuse puudumine pole just haritud inimese tunnused.
Veelvähem julgeolekuasjades võime endale lubada muud kui fakte ja tegelikkust.

Päris imelik on see vahutamine intsidendi teemal, kui piirile pole 25 aastaga suudetud isegi normaalset aeda ehitada.
Meil pole tühjagi tehtud selleks, et tõkestada taolisi asju ja mitte miski ei sega, et nädala aja pärast ei kao mõni piirivalve patrull sama teed.

Tiit Pruuli hommikune Facebooki postitus, kus ta kirjutab, et kujutab ette mis reaktsiooni see temas tekitaks, kui ta ise istuks kinni ja uurijad paneks lauale väljavõtteid eesti meediast, kus Gräzin vingub ta advokaadivaliku kallal, keegi kodumaine ajakirjanik süüdistab topeltmängus, jne pani ka mind mõtlema, et õige oleks riiklikult teha maksimum selleks, et luua infofoon, kus meest ei saa žantaseerida lähedaste kaudu.

Muidugi ei tea, ega hilja pole. Ma loodan väga, et riik on teinud maksimumi, et ta, naine ja lapsed oleks väljaspool ohtu, relokeeritud ja kaitstud. Sest krt, kui mehele näidata ka koduuksel autoaknast tehtud perepilte, siis sama FSB, mis londonis Litvinenko ära mürgitas, kõlab piisavalt veenev, ütlemaks et nüüd kui tahad et nad elaks edasi, teed koostööd.

Ma usaldan küll meie riiki, aga ma ei alahinda FSB värdjate jõudu. Ma loodan, et need kaitseplaanid meie jõustruktuuride isikute lähedaste kaitseks on olemas ja rakenduvad vajalikke rutiinepidi. Ja tegelikult peaks selline lähedaste kaitseplaan olema igal meie mehel, kes on andnud kas iseendale või kellelegi teisele vande ühel hetkel teatud agressori teatud elementi maha nottima asuda, kui see aeg meil siin kätte jõuab.

Asson ei kirjeldanud vaid seda, mida nägi, vaid hakkas filosofeerima separatismi-aktivismi teemadel. Faktidega polnud seal enam midagi tegemist.

Sellist riiki, kus on õiged-valed, omad-vaenlased ja Kremlis olev piiramatu otsustusõigus/tsensuur kellegi kategoriseerimiseks, omab just Kohvri röövinud riik.
Kui me sisestame otsingusse "Tõnis Asson" ja vaatame sealt avanevaid artikleid nt esimesel lehel (enim loetud siis), siis küll kuskil ei paista mingit märkimisväärset "filosofeerimist".
Sestap ei ole vaja puusalt tulistada, vaba ilma põhialuste hulka kuulub muide õigus ka taolistes küsimustes arvamust avaldada (mis küll otsingus ei domineeri miskipärast).
Näiteks Ants Laaneots armastab ka mõnikord kirjeldada vene armeed viisakas võtmes, kas ta seepärast on kohe vaenlane?
Mulle näib tükati, et meie ENSV pärand on ikka kole rikkalik ning ikka sealt halvemast poolest....

Küsimus oli selles, kas Asson kirjeldas vaid seda, mida nägi või läks kaugemale. Vastus: läks kaugemale.

Filosofeerimine on siin:
http://www.postimees.ee/2841187/asson-s ... alutlemist

Jutud* sellest, kuidas Asson andis teisest poolest pildi vaid erapooletult ja objektiivselt seega ei päde. Tegelikult läks Asson libedale jääle

* http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=68981013

Ja mitte keegi pole keelanud Assonil arvamust avaldada. Kuid kui arvamust avaldada, siis ole valmis, et see võib saada kriitika osaliseks. Või ei tohi Assoni arvamust kritiseerida? Trummi jutt kandub küll sinnapoole.

Siin kõne all olnud ASSONi pressikas oli häbiväärne ja seda korraldanud PAETi jaoks absoluutne ämber. Nõus Reigoga, et ASSON (ilmselt tajudes tähetundi) väljus seal pressikal täiesti raamidest, kukkus filosofeerima ja transformeerus kõikse klassikalisemal moel "kasulikuks idioodiks"

Samas ettepanek lõpetada siin nüüd see assoni personaalia ja jääda KOHVERi TEEMASSE.

Äkki Kohvrile lihtsalt öeldakse, et laual on 12 ja 8 aastat. Viimane on võimalik siis, kui praegu räägid avalikkusele meie juttu ja kingid meile meediavõidu; vabaks saades ja kodumaale naastes räägi mida tahad, et olid surve all jms, meil selleks ajaks juba poogen. Ole mõistlik, kingi endale ja oma perele need 4 aastat mitte millegi väga vääritu eest, sest "omad" teavad ju niikuinii, et me sind valiku ette panime.

Eestist võeti Kohver, Leedult kalalaev, mis järgmiseks? Mis Lätilt võetakse?

Borja, loodetavasti on teemasse, kui ei siis piisab ka kustutamisest.



tervitades,
Janos

http://www.postimees.ee/2917299/vene-an ... okaadid-on

Siin üks vene mehe arvamus advokaatide kohta.
Mulle pole silma hakanud, et millise tasemega on Kohverile vene riigi poolt määratud advokaat. Kui lausa nurgajurist, siis oli Feiginist/Polozovist loobumine mõistagi kehv otsus. Kui ikka selline kõvasti üle keskmise, siis Feiginist/Polozovist loobuks ma ise ka. Nende kohta on rohkem kirjutatud ja mulle tunduvad nad pigem showmehed-poliitikud kui tõsised töötegijad. Kunagi olid Eestis ajad kui iga Kroonika ja Õhtuleht kirjutasid advokaat Viktor Kaasikust. Mis iseenesest ei tähenda, et Viktor Kaasik peajagu üle teiste kõrguv tippadvokaat olnuks .
Feiginil/Polozovil poleks kaotada olnud midagi. Tegime palju tegime, aga näe Putini vastu ikka ei saa. Ega ei saagi saama kui advokaaditöö kõrval on vaja opositsioonipoliitikaga tegeleda. Võita aga küll, tasuta leheruumi on jälle käes. Klassikud ütlevad selle kohta, et "kui ujuma minnakse, jäetakse hantlid kaldale"

IMHO Eesti riigi poolt väga kehv otsus üldse sellised mehed palgata. Loodetavasti polnud see "täieline eesti riigihange" , et ministeeriumist antakse kõuehäälne korraldus advokaadid leida. Käsk tuleb paar korrust allapoole nõunikutibile, kes ühesti vene advokaadist kuulnud pole, aga helistab sõbrannale. Kes siis Facebookist seoses Pussy Riotiga niisugused nimed leiab ja üheskoos arvatakse nüüd jackpot käes olema.

Täiesti võimalik, et Kohver arvestas hoopis puhtpragmaatiliselt - nagunii kinniminek, mis ma hakkan Eesti riigi raha raiskama. Venelaste määratud kaitsja eest maksavad ju venelased ise.

Selles suhtes oli sellel venelasel tõesti õigus, et tiblastani kohtusüsteemi puhul pole erilist vahet, milline advokaat teda kaitseb. FSB-l on samas lõputult aega ja võimalusi Kohveri murdmiseks ning eks ta teab või teadis seda ka juba enne.
Intervjuu Kohveri praeguse advokaadiga jättis suht nukra mulje. Täiesti suvaline tegelane, kel puudub igasugune huvi Kohveri eest või FSB vastu sõdida. Ilmselt on ka temal lapsed ja naine ning tegemist pole just nii värvika kujuga, kelle puudumist keegi peale lähedaste tähele paneks. Kohveri staaradvokaadid oli kindlasti ministeeriumi poolne eesmärgiga käik. Neist loobumise mõte(kui tegemist ikkagi oli Kohveri vaba tahtega) tiblastani kohtusüsteemi puhul saab olla ainult (vale?)lubadus või lootus asja vaibudes vaikselt aastakese pärast amnestia saada. Samas toimub kogu see süsteem seal nagunii täpselt nii nagu parasjagu vaja on. Fsb-l on lõputult võimalusi venemaa pinnal nende küüsi jäänutega manipuleerimiseks, seega ilmselt näeme veel mõnda aega, kuidas fsb Kohverit Eesti demoraliseerimiseks kasutab.

Intervjuus selle praeguse advokaadiga selgus, et mingist süüdistust pole ei relva, ebaseadusliku piiriületuse ega ka jälgimisseadmete kohta...