Relva kasutamine politsei poolt
Re: Relva kasutamine politsei poolt
See on puhtalt Sinu subjektiivne arvamus. Politseinikul oli enda arvamus olukorrast, korraldustest ja kõigest muust lähtuvalt. Ma oleks Sinuga 100% nõus kui naine oleks suunaga teisele poole liikunud. Antud juhul jätkas avaliku korra rikkumist ja sisenes ruumi, kuhu tal asja ei olnud.
Lisaks ei teadnud politseinik, mis eesmärgiga naine sinna ronis. Kas tahtis politseinikule küpsist anda või WC minna või hoopis kedagi tappa. Teada on see, et läbi politsei tõkete tungis märatsev ja agressiivne mass turvatud ja väga tähtsasse hoonesse. Osa märatsejaid olid ettevalmistunud, igasugused vahendid enese kaitsmiseks ja ka ründamiseks. Keeruline olukord, onju?
Lisaks ei teadnud politseinik, mis eesmärgiga naine sinna ronis. Kas tahtis politseinikule küpsist anda või WC minna või hoopis kedagi tappa. Teada on see, et läbi politsei tõkete tungis märatsev ja agressiivne mass turvatud ja väga tähtsasse hoonesse. Osa märatsejaid olid ettevalmistunud, igasugused vahendid enese kaitsmiseks ja ka ründamiseks. Keeruline olukord, onju?
- Chupacabra
- Liige
- Postitusi: 3530
- Liitunud: 25 Juun, 2014 15:25
- Kontakt:
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Kas antud politseinikul oli kumminui?Kriku kirjutas: Esimene valik selliste vastu ongi ju igas vähegi tsiviliseeritud riigis kumminui.
Loomulikult oleneb kõik ka objekti kriitilisusest.
Kas objekt on rahvuslikus mõttes oluline?
Kas antud politseinikul oli massiülekaal, et uksetagune rahvamass jõuvõtetega maha suruda?
Re: Relva kasutamine politsei poolt
https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-ar ... e-kuritegu
"Kolleegium osutas muu hulgas, et süüdistatava jõukasutusele eelnes kannatanu äärmiselt hoolimatu ja vastutustundetu käitumine: ta põgenes ATV-ga patrullauto eest ega peatunud vaatamata märguandele ning kui ta oli seisma jäänud, polnud lõpuni selge, kas ta võib uuesti põgeneda või vastupanu osutada. Süüdistataval tuli kujunenud olukorras otsustada ja tegutseda väga kiiresti. Ta tegi jalalöögid pea kohe üksteise järel ning need olid suunatud veel kestnud korrarikkumise lõpetamisele ja kannatanu erinevate käitumisvõimaluste välistamisele."
https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-ar ... ses-oigeks
"Kriminaalkolleegium selgitas, et kui hädakaitse puhul on võimalik valida mitme kaitsevahendi hulgast, siis tuleb eelistada ründaja suhtes säästvaimat. Autoga otsasõit lõpetas Rätte ründe ja ühtegi ründajat vähem kahjustavat, kuid sama tõhusat alternatiivset vahendit polnud süüdistataval parajasti käepärast. Samuti tuli Šmutovil otsustada väga kiiresti ning kohtud tuvastasid, et ta polnud üle elatud vägivalla ja saadud šoki tõttu päris adekvaatses seisundis.
Riigikohtu hinnangul ei saa Šmutovi puhul rääkida ka hädakaitse piiride ületamisest. Rätte oli kasutanud oma endise abikaasa ja süüdistatava vastu massiivset füüsilist vägivalda. Olukorrast tingituna oli alust karta ründe jätkumist eelkõige just naisterahva suhtes. "
Paar näidet Eesti õigussüsteemist.
Politseinikul polnud mingit alust eeldamiseks, et see naine tuli rahumeelsete kavatsustega piirdest üle. Naine oli eelnevalt äärmiselt hoolimatu ja vastutustundetu käitumisega. Naise tegevus oli suunatud korrarikkumise jätkamisele. Politseinik võis tajuda korrarikkumise jätkumist ja vahetult eelseisvat rünnet. Võibolla polnudki politseinikul muud kaitsevahendit peale püstoli. Ei tea. Eesti politseil õnneks on. Mina isiklikult oleks kasutanud gaasi ja nuia.
"Kolleegium osutas muu hulgas, et süüdistatava jõukasutusele eelnes kannatanu äärmiselt hoolimatu ja vastutustundetu käitumine: ta põgenes ATV-ga patrullauto eest ega peatunud vaatamata märguandele ning kui ta oli seisma jäänud, polnud lõpuni selge, kas ta võib uuesti põgeneda või vastupanu osutada. Süüdistataval tuli kujunenud olukorras otsustada ja tegutseda väga kiiresti. Ta tegi jalalöögid pea kohe üksteise järel ning need olid suunatud veel kestnud korrarikkumise lõpetamisele ja kannatanu erinevate käitumisvõimaluste välistamisele."
https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-ar ... ses-oigeks
"Kriminaalkolleegium selgitas, et kui hädakaitse puhul on võimalik valida mitme kaitsevahendi hulgast, siis tuleb eelistada ründaja suhtes säästvaimat. Autoga otsasõit lõpetas Rätte ründe ja ühtegi ründajat vähem kahjustavat, kuid sama tõhusat alternatiivset vahendit polnud süüdistataval parajasti käepärast. Samuti tuli Šmutovil otsustada väga kiiresti ning kohtud tuvastasid, et ta polnud üle elatud vägivalla ja saadud šoki tõttu päris adekvaatses seisundis.
Riigikohtu hinnangul ei saa Šmutovi puhul rääkida ka hädakaitse piiride ületamisest. Rätte oli kasutanud oma endise abikaasa ja süüdistatava vastu massiivset füüsilist vägivalda. Olukorrast tingituna oli alust karta ründe jätkumist eelkõige just naisterahva suhtes. "
Paar näidet Eesti õigussüsteemist.
Politseinikul polnud mingit alust eeldamiseks, et see naine tuli rahumeelsete kavatsustega piirdest üle. Naine oli eelnevalt äärmiselt hoolimatu ja vastutustundetu käitumisega. Naise tegevus oli suunatud korrarikkumise jätkamisele. Politseinik võis tajuda korrarikkumise jätkumist ja vahetult eelseisvat rünnet. Võibolla polnudki politseinikul muud kaitsevahendit peale püstoli. Ei tea. Eesti politseil õnneks on. Mina isiklikult oleks kasutanud gaasi ja nuia.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Kui naine üksi oleks tulnud, siis jah gaasist/nuiast piisanuks aga kui pärast teda veel mõned sisse oleksroninud, siis kitsas koridoris oleks mitme vastu nuiaga suht keeruline opereerida. Chuck Norris ei vajanuks nuiagi.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Selle koridori täpse asukoha võiks ju välja uurida. Ma saan aru, et taga on esindajatekoda (congress), kus oli toimunud üritus, mida protestijad ründasid. Olen näinud väidet, et osa liikmeid jäi saali (shelter in place). Veidi raske uskuda, aga OK. Kuskil seal taga, ilmselt turvalisse kohta viiduna, olid USA võimuliini teine ja kolmas inimene (asepresident ja kongressi spiiker).Kriku kirjutas:Chupacabra kirjutas:Loomulikult oleneb kõik ka objekti kriitilisusest.
Kindlasti nii sisuliselt kui vormiliselt keeruline situatsiooni. Ja milleks meil foorumid on, kui mitte amatöörlikeks spekulatsioonideks vähese info põhjal
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Lgp Kriku, kumminuia ega isegi mitte tonfad ei kasutata enam ammugi, nüüd on ikka lööginui (ütleb politseitaktika asjatundjaKriku kirjutas: Esimene valik selliste vastu ongi ju igas vähegi tsiviliseeritud riigis kumminui.
Oman vastavaid kohustusi ja piiramatuid õigusi antud ülesannete täitmisel.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Offtopic, aga Chuck Norris saab kuu pärast 81-aastaseks...Some kirjutas:[...] Chuck Norris ei vajanuks nuiagi.
Teemasse oleks teatud ulatuses mõte, et USAs on näiteks postkastide lõhkumine föderaaltasandil kuritegu. Proportsioonide mõttes...
Violators can be fined up to $250,000 or imprisoned for up to three years for each act of vandalism.
"Et kui oleks niisugune võimalus, et teil võiks iga päev võim vahetuda, siis te kaebaksite nii kaua üksteise peale, kuni jääks järele üks ainuke - kõige julmem, kõige ahnem ja kõige salakavalam."
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Törts gaasi näkku ja see inimene poleks edasi tulnud. Selles olen 100% kindel. Samas gaasi kauaks ei ole. Kõik, kes sõrmed uksele panevad ja sinna vahele ronima hakkavad, saavad valimatult litakad kirja. Minul on siiski eelis: ruumi tegutsemiseks ja vahendeid nende tagasi hoidmiseks. Nemad peavad läbi ukseakna ronima. Kitsas, ebamugav ja aeglane. Samas ma ei tea kui kaua ja edukalt see taktika töötaks. Vähemalt prooviks, äkki mõjub.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Täiesti nõus.taara kirjutas:Törts gaasi näkku ja see inimene poleks edasi tulnud. Selles olen 100% kindel. Samas gaasi kauaks ei ole. Kõik, kes sõrmed uksele panevad ja sinna vahele ronima hakkavad, saavad valimatult litakad kirja. Minul on siiski eelis: ruumi tegutsemiseks ja vahendeid nende tagasi hoidmiseks. Nemad peavad läbi ukseakna ronima. Kitsas, ebamugav ja aeglane. Samas ma ei tea kui kaua ja edukalt see taktika töötaks. Vähemalt prooviks, äkki mõjub.
Nagu järgnevast näha, mitte eriti. Mitte midagi erilist ei juhtunud sellest, et keegi oma räpased kossid korraks Pelosi lauale tõstis.Chupacabra kirjutas:Kas objekt on rahvuslikus mõttes oluline?
Aga kas seda oli just seal punktis üldse vaja teha? Alamkoja saali barrikadeeriti vähemalt ühes kohas palju paremini, nagu mitu korda postitatud pildilt näha.Chupacabra kirjutas:Kas antud politseinikul oli massiülekaal, et uksetagune rahvamass jõuvõtetega maha suruda?
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Politseinikul ei tundunud gaasimaski olevat, nii et siseruumis lastud gaas võinuks ka teda ennast ukse juurest eemale ajada. Probleem selles, et kui üks või kaks on juba sisse roninud siis sa pead neid kontrolli all hoidma ja samal ajal ronib rahvast uksest aina juurde.
Kriku, hoone tõenäoliselt pole oluline aga kahtlustan, et hoones viibinud personal vajas küll kaitset.
Kriku, hoone tõenäoliselt pole oluline aga kahtlustan, et hoones viibinud personal vajas küll kaitset.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Tänapäeval on head geeljad gaasid. Need ei lendu väga palju. Mingi maik jääb õhku ikka, aga ainult kergelt häirivana.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Nõus, aga jällegi, ma ei näe, miks just selles punktis. Uks & barrikaad on naeruväärsed (erinevalt teisest pildist).Some kirjutas:Kriku, hoone tõenäoliselt pole oluline aga kahtlustan, et hoones viibinud personal vajas küll kaitset.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Tõenäoliselt ei jõutud ette valmistuda. Aga võib-olla just tänu sellistele "viivituslahingutele" said saalikaitsjad uksed ära kindlustada. Who knows.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Ei usu.Some kirjutas:võib-olla just tänu sellistele "viivituslahingutele" said saalikaitsjad uksed ära kindlustada. Who knows.
Esiteks, kaadril jalutavad taustal inimesed rahulikult ringi, mitte ei ehita kuskil kiiruga järgmist barrikaadi.
Teiseks, lask tehti hetkel, kui oht oli juba möödas ja politsei vahetult mässajate selja taga. "Viivituslahing" ei päästnud enam midagi.
Kolmandaks, see on ainuke selline juhtum. Mujal suudeti piisavalt viivitada ilma tulirelvi kasutamata, sest rahvasaadikud ju evakueeriti.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Seda nägime kõik teise nurga alt videost. Samas me nägima ka seda, et mingi ports politseinikuid läksid mööda seina liibununa trepist alla ja mingid kiivriga politseinikud jalutasid trepist üles. Olen enam kui kindel, et teisel pool ust olev politseinik neid asju ei näinud. Tema kindlasti nägi agressiivselt meelestatud inimesi ja mingit naist üle piirde ronimas.Kriku kirjutas:Some kirjutas:Teiseks, lask tehti hetkel, kui oht oli juba möödas ja politsei vahetult mässajate selja taga. "Viivituslahing" ei päästnud enam midagi.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 20 külalist