REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[davidsoniharald]

käisin järjekordsel testile, mis võib vabalt positiivne tulla, sest "viiruse laibad" endiselt organismis, aga sportlikust huvist sai tehtud ikkagi. järjekord oli P I K K.

viimased kaks päeva "vanglas". tahaks juba õue mängima. esimese asjana lähen paariks päevaks metsa õhku hingama, jalutama ja pikutama.

A miks sa juba praegu seda teha ei võiks? Kellegagi kokku ei puutu, viirust ei levita, värskes õhus liikumine ainult kasuks. Või on sul mingid vältimatud kokkupuuted teistega, kui õue pead minema?

[Siki]

Mina olen värskematest eneseisolatsiooninõuetest aru saanud nii, et kodust nelja seina vahelt tohib lahkuda ainult hädavajadusel või -olukorras. Kevadel veel oli kirjas "..ja üksi värsket õhku hingama", praegu seda nagu ei ole

[Kriku]

Bloomberg on ritta seadnud parimad riigid üle maailma, kus koroonaaega üle elada: https://www.bloomberg.com/graphics/covi ... 04T0G1KX01

Peaks kehtima ka muude tulevaste pandeemiate kohta. Valimis on küll ainult 73 riiki, Eestit mitte.

[nimetu]

et kodust nelja seina vahelt tohib lahkuda ainult hädavajadusel või -olukorras

Üldiselt vist mitte. Oma õues võid ju vabalt jalutada (isegi soovituslik). Pigem on kusagil rahvarohkemasse kohta minek kahtlane.

[Siki]

Kui sul oma hoov on, siis muidugi, see on sinu kodu. Vaatasin kriis.ee lehelt järgi- koroonapositiivsed peavad püsima elukohas kuni terveks tunnistamiseni, lähikontaktsed võivad teha vajalikke käike, kui neil pole haigustunnuseid.

[dorpat]

A miks sa juba praegu seda teha ei võiks?

sest mind pole veel terveks tunnistatud.

Isikul, kellel on diagnoositud COVID-19 haigus, on keelatud alates diagnoosimisest kuni tervenemiseni lahkuda oma elukohast või püsivast viibimiskohast. Elukoha või püsiva viibimiskohana mõistetakse ka varjupaiga- ja turvakoduteenuse osutamise kohta. Isiku tervenemise üle otsustab arst.

Allikas: https://www.riigiteataja.ee/akt/329092020008

[Kriku]

Tõsi:

Karantiin

Inimesed, kellel on diagnoositud COVID-19, ei tohi ka edaspidi alates diagnoosimisest kuni terveks tunnistamiseni elukohast lahkuda. See kehtib ka varjupaiga- ja turvakoduteenuse elanikele, kes peavad jääma kohapeale karantiini.

https://www.kriis.ee/et/eriolukord-koroonaviirus

Mina ei suuda hukka mõista sellist inimest, kes öösel kella kolme ajal üksinda tänaval jalutab

[dorpat]

Mina ei suuda hukka mõista sellist inimest, kes öösel kella kolme ajal üksinda tänaval jalutab

veel parem: inimene üksinda metsas, lähim teed meenutav objekt üle kilomeetri ja majapidamine 2-3 kilomeetrit.

et kui just liiga lähedal piirile telki üles ei pane, siis tõenäosus metsast avastatud saada on üsna pisike.

aga politsei võib sind ka kodust otsima tulla...

[Madis Reivik]

Hull lugu on see et need valitsuse korraldused ei ole seaduslikud:

https://epl.delfi.ee/arvamus/allar-joks ... d=91762221
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=91761475

Ehk siis valitsusel on pohhui ja teeb oma tööd räpakalt ja ülejala. Kokkuvõttes mõttetu tegevus.

[davidsoniharald]

A miks sa juba praegu seda teha ei võiks?

sest mind pole veel terveks tunnistatud.

Isikul, kellel on diagnoositud COVID-19 haigus, on keelatud alates diagnoosimisest kuni tervenemiseni lahkuda oma elukohast või püsivast viibimiskohast. Elukoha või püsiva viibimiskohana mõistetakse ka varjupaiga- ja turvakoduteenuse osutamise kohta. Isiku tervenemise üle otsustab arst.

Allikas: https://www.riigiteataja.ee/akt/329092020008

Tõepoolest nii kirjas. Vabandan oma rumalat küsimust. Väikesel pinnal ilma liikumise ja värske õhuta võib see karantiin olla ikka väga vastik. Mina isiklikult vastu ei peaks aga rahva sekka töllerdama ka ei läheks. Õnneks on hoov pisut suurem ja võõrast silma ei ole. Tunnen kaasa ja soovin jõudu vastu pidamiseks. Saa ruttu terveks!

[Kapten Trumm]

Vale. Kes oled sina, et teadlaste uuringut kõhutuuleks nimetad? Nimetad sedasi kõiki ja kõike, mis sinu käsitlusega ei ühti. Ja kas inimesed peavad siis lähtuma sinu arvamusest või teadlaste? Iga kell valin teadlaste arvamuse

Sa võid valida mida tahad ja pista sinna, kus päike ei paista, vaba maa.
Kui teadlased uurivad maskide sissehingatava õhu filtreerimise võimet ja kisavad siis valjusti, et efektiivsus on väike, ongi see kõhutuul meie piirangute kontekstis, sest meie taotleme maskikohustusega väljahingatava (nuusatava, köhitava) aerosooli piiramist, mitte kaitset sissehingamise eest. Mis loogika järgi siis kirurg operatsioonil samasugust kirurgimaski kannab (mitte gaasimaski)?

Kui teadlane nende kahe asja vahet ei taba, siis tuleb äkki tootvale tööle minna.
Ja veelgi enam, teadlased väga haritud inimestena peaks taipama oma sõnade kaalu olukorras, kus oluline osa elanikest üritab tegelikult kohustusest kõrvale vingerdada.

Näide elust: Sõpruse/Tammsaare risti Circle-K kella 11.30 paiku, sees 6 külastajat, mina olin ainsana maskiga. Hetk hiljem Sõpruse McDonalds - koos minuga oli 2 inimest (peale personali) maskiga. Laudades istus külastajaskond nii, et pingid olid täis ja ninapidi koos.

[Kapten Trumm]

Hull lugu on see et need valitsuse korraldused ei ole seaduslikud:

https://epl.delfi.ee/arvamus/allar-joks ... d=91762221
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=91761475

Ehk siis valitsusel on pohhui ja teeb oma tööd räpakalt ja ülejala. Kokkuvõttes mõttetu tegevus.

Ega siin midagi üllatavat polegi - sellest kõigest on siin ka juttu olnud.
Taolist konkreetset ja inimesele rahalisi kohustusi kaasa toovat piirangut saaks VV kehtestada konkreetse volitusnormi alusel. See aga puudub.
NETS nimelt ei näe ette õigust kehtestada maskide (aga miks mitte nt kummikute või kileülikondade) kandmise kohustus ja seda lugeda seaduses olevate "muude isikuvabaduse piirangute" alla on kahtlane. Tegelt oli maikuust saati aega, et seadust parandada, aga noh, elagu haltuura.

Täistekst kah:

Sest kriisi hinnaks ei tohi olla „karantiinis" õigusriik. Nõudlikkus riigivõimu suhtes on ainus ja toimiv vaktsiin põhiseaduse kaitseks.

Paistab, et inimesed ei taha kriisi ajal teada, mida valitsus valesti teeb. Nõutakse kõvemat kätt ja pehmemat suhtumist valitsusse.

Vaatamata sellele julgesin lugesin mitu korda maskisunduse korraldust ja seletuskirja, et aru saada, kas korraldus on õiguspärane.

Valitseva kohtupraktika kohaselt peab iga piirangu kehtestamiseks olema selge lubav volitusnorm. Sellist õigusnormi ei ole.

Valitsus möönab

Valitsus möönab seletuskirjas, et maskisundust nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seadus (NETS) tõesti otsesõnu ette ei näe. Kaudselt lubavat maskisundust üldvolitusnorm NETS § 26 lg 2, mille kohaselt nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamiseks võib Terviseamet haldusaktiga muu hulgas nõuda desinfektsiooni, desinsektsiooni, kahjuritõrje või puhastuse korraldamist. Lugege mitu korda tahate, aga maskisundust siit välja ei loe.

Maskisunduse võimaluse puudumist NETS-s põhjendab valitsus sellega, et konkreetse kohustuse või piirangu sätestamine seaduses ei olnud seaduse vastuvõtmise ajal (mai 2020) tuleviku määramatuse tõttu võimalik. Elus ei ole võimalik kõike ette näha, mistõttu ei ole ka võimalik tagada olukorda, kus kõik normid sisaldavad detailseid koosseise ja õigusjärelmeid.

Kas tõesti 2020.aasta mais, kui NETSi muudatused vastu võeti, ei teadnud valitsus/riigikogu, et maski kandmine võiks olla üks abistavatest piirangutest? Kas pärast maikuud ei olnud ka võimalik NETSi täiendada?

Appi tuleb vangistusseadustik

Maskisundust õigustab valitsuse seletuskiri ka vangistusseadustiku §-ga 4¹lg 2, mille kohaselt, kui seadus ei sätesta konkreetset piirangut, võib vangla, justiitsministeerium või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku kaalutlustel.

Tahaks loota, et valitsus ei käsitle kõiki eestimaalasi vangidena. Lisaks ei ole võrdlus vangistusseadusega kohane seetõttu, et NETS ei sisalda normi, mis võimaldaks Terviseametil või valitsusel „kehtestada muid piiranguid, mida käesolev seadus ette ei näe".

Kujutame siiski ette, et Terviseametil on õigus maskisundust kehtestada, sest NETS lubab Terviseametil haldusaktiga muu hulgas nõuda desinfektsiooni, desinsektsiooni, kahjuritõrje või puhastuse korraldamist.

Kas selline õigus oleks ka valitsusel?

NETS näeb epideemia tõkestamiseks ette lahenduse, kus teatud piirangute kehtestamine on Terviseameti ainupädevus ja teatud piiranguid saab kehtestada nii Terviseamet kui ka valitsus. Piirangud, mida saaks kohaldada valitsus on sõnaselgelt ja ammendavalt loetletud NETS §-s 28 lg 5: sulgeda asutusi ja ettevõtteid, keelata avalike koosolekute pidamise ja avalike ürituste korraldamise ning kehtestada muid liikumisvabaduse piiranguid.

[dorpat]

Õnneks on hoov pisut suurem ja võõrast silma ei ole. Tunnen kaasa ja soovin jõudu vastu pidamiseks. Saa ruttu terveks!

mulgi aed olemas, kuid sellest samuti kopp ees. metsa lirtsuvat jalgealust ja oksi näos ei asenda miski. aga tänan heade soovide eest, kaks päeva veel ja vabafud

teemasse ka. ükski minu lähikontaktne (umbes 20 inimest) ei ole tänaseks haigestunud. hästi oluline on olnud mitmete nende inimeste toetus. keegi pole süüdistanud, vaid uurinud tervise kohta ja küsinud kas saavad kuidagi abiks olla. samal ajal tean, et nii mõnigi neist eelistaks töötamist, sest iga niisama passitud päev on neile puhas miinus.

[nimetu]

https://www.err.ee/1162680/kiik-kaks-na ... otsustavad

Jälle ootame "otsustavaid nädalaid".
Minu arust juba mitu kuud ootame neid.

[Kapten Trumm]

Eile kehtestatud piirangud mingit otsustavat murrangut kaasa ei too, selleks on need lootusetult hilinenud.
Kui vundament on lai, siis sinna annab ehitada päris kõrge maja.
Suurima mõjuga neist on ilmselt osades piirkondades kooliõpilaste koju saatmised.
2+2 ja maskid on tänu alanud traalivaalile ja puudulikule kontrollile üsna väikse efektiga, prognoosiks.