www.militaar.net

Kisub kõrvalteemaks...see roolijoodiklus on mõistagi üks huvitav asi. Aga kui palju on patrullil reidide "kõik puhuvad" (mida kahjuks viiakse läbi harva, võiks olla märksa tihedamalt, aga ilmselt rahapuudus ei luba ) käigus vaja neliveolisi võimsaid diisleid. Mitte et ma nüüd nende soetamisele risti vastu olen, lihtsalt ajab vuntsinurga kerkima see kõikevõitev soov tõestada, nagu koosnekski patrullide tegevus tagaajamistest, kus ilma sedasorti autodeta kohe kuidagi ei saa...ja teiseks jäi silma see "..kui palju on roolist tabatud alkoholijoobes inimesi..." Huvitav, kui Eestis oleks lubatud sama palju kui näiteks Inglismaal (Eestis on teadupärast lubat kuni 0,2, Inglismaal kuni 0,7, kui mälu ei peta), milline oleks siis küll lugupeetava hommikune teadasaamine...aga nagu öeldud, tegu on OTga.Sry.

Nõus teemaväline jutt
Vahet ei ole kui palju oled joonud. Sinu reaktsioonid aeglustuvad igal juhul. See kas kuskil võib sõita niipalju promille või naapalju ei ole Eesti oludes eriti pädev, arvestades liiklussurmade arvu elaniku kohta.
Võib olla Sinul personaalselt ei aeglustu ja Sa suudad peale klaasi veini või pdl õlut sõita normaalselt ja ettevaatlikult. Ma ei tea. Ma tean seda, et n+1 teisel kodanikul see ei õnnestu. Ma tunnistan ausalt, ma ei viitsi hakata otsima interneedusest uuringuid selle asja kohta.

Heriseküsimus- palju on Inglismaal liiklussurmasid elaniku kohta tükkis nende 0,7 lubatud ühikuga...? Ja miks on meil lubatud 0,2. Võiks siis ju null olla...

2013. aasta jaanuarist kuni maini on politsei tabanud 0,2-0,49 promillise joobega 520 juhti, 0,5-1,49 promilliga 1218 juhti ning kriminaalse ehk 1,5 promillise joobega 1257 juhti. Mainimistväärt on ka fakt, et viimaseid oli tabatud juhtide seas kõige rohkem, ehk 42 protsenti kõigist tabatud joobe juhtidest.

Alkoholi või narkootikumide tarvitamisega seotud sõidukijuhtimise süüteod jaotusid 2014. aastal ligikaudsetel andmetel järgmiselt: 19 protsenti alkoholi tarvitamise tunnused, 42 protsenti kerge alkoholijoove ehk alla 1,5 mg/g, 30 protsenti keskmine alkoholijoove, seitse protsenti raske alkoholijoove ehk vähemalt 2,5 mg/g, kaks protsenti narkojoove.

2015. aastal tabati LS § 224 lg 1 järgi 1764 juhti, LS § 224 lg 2 järgi 3314 juhti ja KarS § 424 järgi 3138 juhti. (pole viide, sest kirjutasin tabelist maha)

2015. toimus alkoholi või narkootikume tarvitanud mootorsõidukijuhtide osalusel kokku 161 inimkannatanuga liiklusõnnetust, milles hukkus 16 ja sai vigastada 235 inimest. Niisugused juhtumid moodustasid ligi 12% kõigist liiklusõnnetustest; neis hukkus 24% ja sai vigastada 13% kõigist liiklusõnnetustes surma või vigastada saanutest.

Politsei tabas 2016. aasta esimesel poolaastal roolist 2781 joobes juhti, mis on 11% vähem kui eelmise aasta samal perioodil.
Kuue kuuga tabas politsei roolist 1455 kuriteopiiri ületanud joobes juhti ning 1326 väärteokorras karistatavat joobes juhti. Lisaks neile tabati 720 juhti, kes olid ületanud lubatud alkoholi piirmäära (LS § 224 lg 1).

Tundub, et liikluses toimuv väärib vist omaette teemat. Hakatuseks selline artikkel: https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=88679891
Imelik, et algul räägiti 3,7 promillist (või siis 3,51?) ja nüüd selgub, et 3 tundi hiljem oli "kõigest" 1,82? Mul on endal korralik kalibreeritav (ja kalibreeritud) alkomeeter olemas ja olen sellega enda peal ka inimkatseid teinud - vähemasti minul õnnestub alkoholi lagundada kiirusega ca. 0,3 promilli tunnis. Seega vähemalt 2,5 ‰ oleks mehel kolm tundi hiljem pidanud igal juhul sees olema. Või on mõnel nii treenitud maks? Või pole mõõtmisega päris kõik korras ?

Kriminaalne joove algab 1,5 promillist. Kas seaduse mõttes on promillil mingi vahe, et 1,82 vs 3,7?

isakene kirjutas:Kriminaalne joove algab 1,5 promillist. Kas seaduse mõttes on promillil mingi vahe, et 1,82 vs 3,7?

Jah, seaduse silmis on see üks kriminaalne joove kõik. Kolm laipa on ka täpselt ühepalju surnud mõlemal juhul. Aga ikkagi - kolme tunniga pea kahe promilli võrra kainemaks saada? Ei teagi, kas kadestada või kaasa tunda.

Olgem ausad, 3,7 promilli juures vähegi adekvaatselt autot juhtida on teaduslik fantastika. Enamus meist vaaguks sellise joobeastmega hinge ja ei suudaks jalga jala ette panna, nii et ma pakuks selle viimase numbri pisut rohkem usutavaks. Kui see täpsustatud number olnuks alla kriminaalse, siis ilmselt lõhnaks juriidilise pettuse järele ning ajaks isegi minusuguse kalahinge loosungiga tänavale... aga praegu on numbritel tühipaljas emotsionaalne väärtus. Peaasi, et see tüüp tulevikus (kui tast üldse elulooma on) tänavale ei pääseks rohkema kui jalgratta seljas.

Manurhin kirjutas:Aga ikkagi - kolme tunniga pea kahe promilli võrra kainemaks saada? Ei teagi, kas kadestada või kaasa tunda.

Ta oli suurema osa sellest ajast tilgutite all ja see peaks ju ka midagi mõjutama?

Mis uudis see üldse on- purjus inimene oli mitu tundi hiljem juba veidi kainem, kui õnnetuse ajal? Mida see nagu mõjutama peaks? Loeb ju joove õnnetuse põhjustamise ajal, mitte kunagi tulevikus. Ma usun, et 2 ööpäeva hiljem oli tal 0 promilli.

sadist kirjutas: Ta oli suurema osa sellest ajast tilgutite all ja see peaks ju ka midagi mõjutama?

Mul tekkis just täpselt sama mõte. Võibolla tehti veel ka vereülekannet. Eelmise aasta sügisel üks tuntud Eesti laulja rääkis teles mingis saates, kuidas omal ajal Moskvas enne kontserti saanud joogiga natuke üle pingutatud. Läinud siis lavale ja seal selgus, et keel on ikka väga pehme (eriti veel arvestades seda, et tuli vene keeles laulda). Publik saanud ka aru ja keegi hõiganud: "он же пянный!" Kontsert katkestati. Joogine laulja juhatati maja taha, kus juba ootas kiirabiauto. Viidi haiglasse, kummagi käe veeni torgati nõel sisse. Ühest käest lasti verd välja, teisest doonoriverd sisse. Tund-poolteist hiljem oli mees uuesti laval, sedapuhku juba täiesti kainena ja kontsert jätkus.

Olgem ausad, 3,7 promilli juures vähegi adekvaatselt autot juhtida on teaduslik fantastika. Enamus meist vaaguks sellise joobeastmega hinge ja ei suudaks jalga jala ette panna

See sõltub...kolm päeva sellist keskmise aktiivsusega viinaviskamist ja kolmanda päeva lõpuks pole 3,... mingi probleem. Kusjuures jätad täitsa adekvaatse vurhvi.

Lemet kirjutas:

Olgem ausad, 3,7 promilli juures vähegi adekvaatselt autot juhtida on teaduslik fantastika. Enamus meist vaaguks sellise joobeastmega hinge ja ei suudaks jalga jala ette panna

See sõltub...kolm päeva sellist keskmise aktiivsusega viinaviskamist ja kolmanda päeva lõpuks pole 3,... mingi probleem. Kusjuures jätad täitsa adekvaatse vurhvi.

Endise Mustamäe haigla rekord oli paar kümnendit tagasi 8-promilline joove. Tulemust lasti laboris kaks korda kontrollida sest lihtsalt ei usutud. "Kangelaseks" oli nädala umbjoobes viibinud soomlane. Pole kursis, kas seda on ehk suudetud vahepeal ületada. Minu teada peaks 4 promilli kandis koomaseisund tekkima. Ju siis sõltub harjutamisest.

Surematus Politseikroonikas puhus rooli tagant välja tõstetud tüüp täitsa adekvaatselt rääkides ja seistes 3,8 promilli välja.

davidsoniharald kirjutas:Surematus Politseikroonikas puhus rooli tagant välja tõstetud tüüp täitsa adekvaatselt rääkides ja seistes 3,8 promilli välja.

Seda lugu mäletan isegi - maha võeti vist puuduva ülevaatuse tõttu.

4 promilli on muidu LD50 piiriks - ehk siis seda piiri 50% subjektidest elavana ei ületa.

sadist kirjutas:

Manurhin kirjutas:Aga ikkagi - kolme tunniga pea kahe promilli võrra kainemaks saada? Ei teagi, kas kadestada või kaasa tunda.

Ta oli suurema osa sellest ajast tilgutite all ja see peaks ju ka midagi mõjutama?

Mis uudis see üldse on- purjus inimene oli mitu tundi hiljem juba veidi kainem, kui õnnetuse ajal? Mida see nagu mõjutama peaks? Loeb ju joove õnnetuse põhjustamise ajal, mitte kunagi tulevikus. Ma usun, et 2 ööpäeva hiljem oli tal 0 promilli.

Mõjutabki ehk "lahjendab" verd. Samamoodi tehti isikule vereülekandeid.