REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[loomake]

Peeter Espak: viirus kui vahend moraalse ülimuslikkuse demonstreerimiseks.

https://www.err.ee/1608392762/peeter-es ... eerimiseks

[mart2]

Huvitav,et paljud on hakanud erinevate gruppide survestamist või "ennetavat isoleerimist" propageerima.
Kahjuks puudutavad need nõudmised kõiki teisi gruppe, kuid ainult mitte seda, kuhu ise kuuluvad! Ja siis hädaldavad, et keegi lõhestab ühiskonda!
Asi oleks palju lihtsam, kui aksepteeritaks ühiskondlikku vastutust ning saadaks aru, et - kui sulgemine, siis kõik ja kui vaktsineerimine, siis samuti kõik. Erandite kauplemine ei päästa vaid "venitab kummi"!

Mõte tekkis viimase paari päeva arutelusid jälgides...

[Zuslik]

Niipalju kui olen aru saanud siis üle 60 aastaste suurim probleem on eestkostjad ja lähisugulastest hooldajad kes osades vanadekodudes ei ole lubanud vaktsineerida lausa pooli vanureid. Leian, et selliste probleemidega oleks pidanud tegelema valitsus juba kevadel ja algatama eelnõu mis oleks võimaldanud hoolealuseid kaitsepookida ilma lähedaste nõusolekutta (sest oli siis juba selge, et selliseid ajupestuid või isiklikust huvist kaalutletud otsustajaid ei ole vähe). Või kui ei sobi siis viige vanainimene koju ja hoolitsege ise ta eest ning kui inimene teie hoole all haigestub covidisse ja sureb saate tapmissüüdistuse ettevaatamatuse tõttu. Kogu see aeg mis inimene kodusel hooldusel- käib sotsiaaltöötaja inimest 2 korda nädalas vaatamas, et kõik oleks korras ja inimene hooldatud- kui ei siis paragaf on olemas ka abitusse seisundisse jätmise jaoks. Kuid nagu üks kaasfoorumlane pakkus, et külvame rahaga üle siis vanurite puhul kellede eestkostjad on olnud siiani vaktsineerimise vastu ja nüüd minna nende juurde raha näpus paluma, et palun võtke raha aga lubage oma isa või vanaema ära vaktsineerida on lihtsalt ebaeetiline. Pealegi sellise pretsedendi loomine oleks ohtlik sest ei jää see ilmselt viimaseks pandeemiaks ja järgmine kord mõtlevad pooled kui mitte rohkem küüniliselt- et ega ma loll ei ole , et tasuta lasen ennast süstida.
Nagu enne kirjutasin siis noorematele uh-uuudest mittevaktsineeriatele ei kohaldaks mingit sunniraha vaid tõstaks sissetulekult makstavat sotsiaalkindlustusmaksu näiteks kaks korda. Tegemist on ju tegelikult ka ravikindlustusmaksega ja niisamuti on kindlustusfirmades elukindlustust sõlmides makse kõrgem kui tegeled ekstreemsemate ettevõtmistega(aastaid tagasi loeti mul ekstreemspordiks isegi jalgpalli mängimine). Selline lisasissetulek haigekassale annaks mingigi võimaluse leevendada nende samade tegelaste poolt tekitatud raviprobleeme takkajärgi kui pandeemialaine on taandunud. Samuti on sellistel läbipõdejatel oht jääda enne vanaduspensionit töövõimetuspensionile ja ka sinna kuluks lisaraha süst ära ning koguda neilt niikaua kui neist veel töölooma on.
Ilus on niimodi mõlgutada kuid annan endale aru, et konkreetsete sammude jaoks selle riigi "valitutel ja sätitutel" tahe ja munad puuduvad!

[Frater Redox]

Nagu enne kirjutasin siis noorematele uh-uuudest mittevaktsineeriatele ei kohaldaks mingit sunniraha vaid tõstaks sissetulekult makstavat sotsiaalkindlustusmaksu näiteks kaks korda. Tegemist on ju tegelikult ka ravikindlustusmaksega

Sotsiaalmaksust 13% kantakse solidaarse ravikindlustuse vahenditesse. 20% läheb pensionite maksmiseks.
Lihtsalt lahmides ühel grupil seda tõsta ei saa, seaduste muutmine ei ole kiire protsess ning antud ideed on ka raske põhjendada. See paistab kui kättemaks, karistus ja miski ei toeta mõtet, et need vaktsineerimata isikud ise üldse med süsteemi abi vajavad, seoses koroonaga.

Kogusurmadest on koroona väike osa, me võiks ju öelda, et vereingeelundite probleemidest tulenevalt abi vajajad ja surijad on ka suures osas oma elustiili ohvid ja jõuame jälle suitsetajate või õgardite lisamaksustamiseni (alko ja tubaka aktsiis muidugi juba on maks ja üsna suur).

[Kriku]

Kohustuslik vaktsineerimine sunniraha ähvardusel ei pea ka ju tingimata kõiki hõlmama. Seda võib ka teha näiteks üle viiekümnestele või kuuekümnestele.

See oleks juba mõeldavam, kuid enamvähem sama efekti annaks selgete tähtaegade ja numbritega triaaži kriteeriumid.

Ohvrite arv erineks suurusjärkudes ülejäänud riskide umbes samaks jäädes. Ning kogu sel asjal on veel üks külg - teenistujad, kes nende inimestega tegelevad. Moraalne mõju tervishoiutöötajale, kes peab raskelt haigestunu ukse taha jätma, on rängem kui menetlejale, kes sunniraha välja kirjutab.

Asi oleks palju lihtsam, kui aksepteeritaks ühiskondlikku vastutust ning saadaks aru, et - kui sulgemine, siis kõik ja kui vaktsineerimine, siis samuti kõik.

Kui administratiivsest survest või kohustuslikkusest rääkida, siis on selle kõigile ühetaoliselt avaldamise puhul sama probleem, millest akf Saarmas kirjutas - ehk siis proportsionaalsus. Mina isiklikult pooldan kõigi kohustuslikku vaktsineerimist ja arvan, et selline kohustus ka kõigi jaoks oleks proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas, aga samas möönan, et vanema eagrupi puhul oleks seda muret veel vähem.

Niipalju kui olen aru saanud siis üle 60 aastaste suurim probleem on eestkostjad ja lähisugulastest hooldajad kes osades vanadekodudes ei ole lubanud vaktsineerida lausa pooli vanureid.

Kohustuslik vaktsineerimine lahendaks ka selle probleemi.

[ArdiS]

Valitsus võiks saata välja abipalve lähiriikidele, et palume komandeerida Eestisse appi Eestis hariduse saanud meditsiinitöötajaid.

[Zuslik]

Nagu enne kirjutasin siis noorematele uh-uuudest mittevaktsineeriatele ei kohaldaks mingit sunniraha vaid tõstaks sissetulekult makstavat sotsiaalkindlustusmaksu näiteks kaks korda. Tegemist on ju tegelikult ka ravikindlustusmaksega

Sotsiaalmaksust 13% kantakse solidaarse ravikindlustuse vahenditesse. 20% läheb pensionite maksmiseks.
Lihtsalt lahmides ühel grupil seda tõsta ei saa, seaduste muutmine ei ole kiire protsess ning antud ideed on ka raske põhjendada. See paistab kui kättemaks, karistus ja miski ei toeta mõtet, et need vaktsineerimata isikud ise üldse med süsteemi abi vajavad, seoses koroonaga.

Kogusurmadest on koroona väike osa, me võiks ju öelda, et vereingeelundite probleemidest tulenevalt abi vajajad ja surijad on ka suures osas oma elustiili ohvid ja jõuame jälle suitsetajate või õgardite lisamaksustamiseni (alko ja tubaka aktsiis muidugi juba on maks ja üsna suur).

Ja siis pole ju mingit probleemi- tuleks lihtsalt kaasfoorumlase Kriku poolt pakutud sunniraha nimetada "vaktsiini mittekasutamise aktsiisiks" ja aktsiis arvata maha sissetulekust ning kanda otse haigekassa arvele. Sellisel juhul võiks aktsiis olla lausa suurem kui 2 kordne sotsiaalmaks! Hundid söönud- lambad terved sest sunniraha ei kohandata ja laualt oleks ka maas konivillemite ja magusasõprade represseerimine.
Aga tõsisemalt siia otsa siis ka Covid on veresoonkonna haigus ja need elustiili viljelejad on samuti körgendatud riskirühmas. See aasta on tegelikult liigsuremus kõikunud 25-150 inimese vahel nädalas ning minu silmis on meie "valitud ja seatud" oma tegevusetusega kriminaalid! Alati on võimalik millegi taha pugeda- ütles ju vanarahvaski, et "loll ka kes vabandust ei leia" ja praegu otsitakse vabanduseks seaduseid mis on nii kivisse raiutud ja ülimuslikud, et vanajumala enda hammas ka nendepeale ei hakka. Peaasi, et jumalapärast midagi reaalset tegema ei peaks!

[Kriku]

Või siis sotsiaalmaksu kõigile tõsta, aga teha samas soodustus vaktsineeritud isikutele. Samas, ma ei tea, kuidas see lähenemine pensionäride puhul töötaks.

[Kriku]

Reoveeuuringu tulemused muudkui püstitavad rekordeid:

Kui juba eelmise nädala uuringu tulemuste põhjal leidus koroonaviirust Eesti reovees rekordiliselt palju, siis nädalaga on läinud olukord veel hullemaks. Viirusest pole puutumata peaaegu ükski Eesti asula.

https://novaator.err.ee/1608392792/reov ... erve-eesti

[Frater Redox]

Seadused siiski ei lase tõsta sots maksu ühest haigusest ja ühest vaktsiinist lähtuvalt, hüpoteetiliselt võib siin jutustada, praktikas ei saa see meil iial teoks. Ühte viirust ei hakata mingisse seadusesse sisse kirjutama.

EL on ehitatud solidaarsusprintsiibile.

USA süsteem põhineb inimese omavastutusel ja kindlustusel. Mis paraku tähendab, et nõrgemad ei saa (kvaliteetset) abi, arstiarved pankrotistavad vaesemaid inimesi ja kui laps vähi saab, siis ... on peetis. Rääkimata perekonnaga toimuvast liiklusõnnetusest.
Kas me tegelikult ikka tahame midagi sellist?

Isiklikult võiksin solidaarsest ravikindlustusest loobuda, aga sel juhul paluks see 13% maksukohustust maha võtta, laekub mulle endale ja on netotasu hulgas, küll ma oma konto ja kindlustusega toimetan, kuis parimaks pean. Aga kui ma nüüd ühiskonda vaatan, siis see tegelikult ikka ei ole hea mõte ja mul ei ole kahju, et minu maksude eest inimesed abi ja ravi saavad. Ei tea ette, mis tervise või varalise seisuga ma ise kunagi olen.

[Kriku]

Jah, ma olen nõus, et solidaarsusprintsiibist taganemine oleks õiguspoliitiliselt suurem jama kui eraelu puutumatuse riive kohustusliku vaktsineerimise puhul.

[trs]

Aias oleva augu ümber nimetamine interdimensionaalseks portaaliks ei muuda tõsiasja, et aias on auk. Üldise vaktsineerimiskohustuse kehtestamise ümbernimetamine millekski muuks on enesepettus ja oluline samm sellise ühiskonna poole, kus normaalne mõtlev inimene elada ei taha. Tiblastanis, valgevenes ja veel paljudes toredates riikides on see igapäevane. Toimib see aga puhtalt lumpeni najal, kel puudub mõtlemisvõime või ei ole aega mõtelda. Samas represseerides jõuliselt kõiki, kes näevad kaugemale elektriarvest ja vorstivõileivast. Ehk siis kui see on põhjendatud, teeb terves ühiskonnas demokraatlikult valitud tugev juhtkond selle ebpopulaarse otsuse. Kui see ei ole põhjendatud, siis ta ei ürita seda ka mingite jokk-skeemide abil läbi suruda isikliku poliitilise kasu eesmärgil.

[Kriku]

Loomulikult on sul õigus, aga meil siin ei ole terves ühiskonnas tugevat juhtkonda, kuigi on demokraatlikult valitud. Me näeme pidevalt, kuidas põhjendatud samme jäetakse isikliku poliitilise kasu eesmärgil tegemata.

[loomake]

See on jube jah kui riik oma kodanike tervisest hoolimise asemel neid vaktsineerida tahab.

[Zuslik]

Või siis sotsiaalmaksu kõigile tõsta, aga teha samas soodustus vaktsineeritud isikutele. Samas, ma ei tea, kuidas see lähenemine pensionäride puhul töötaks.

Selge on see, et kõigile 1 ja lihtne lahendus ei saagi töödata. Kuid selleks, et luua pakett meetmetega mis hõlmaks erinevaid inimgruppe ja sotsiaalsed kihte on vaja teha reaalset tööd. Kuid meil tehakse nägu töötegemisest ja kui viimasel sekundil antaksegi mingi meede välja siis on kogu programm mahutatud ühele A4 leheküljele (hea näide- kevadine vaktsineerimiskava). Siis millest üldse rääkida.