REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[moscito]

Selle laste salaja tehtavate asjade teemale ei maksaks ärrituda. Eks minagi ja Teie ka tegite asju salaja, enne passi kätte saamist. Minu jaoks järgmine ajakirjanduslik üllitsi, et saada lugejaid mingi ekstra küsitluse loo teemal. Samas, kas on õigus teha alaealiste seas vanemate teavitamiseta mingeid uuringuid, küsitlusi ? Siseringi jaoks ehk küll, aga meedias ametlikult, kahtlen.

[aht0]

Ja veel - kel pea kivist. Ma tahan oma last kaitsta haiguste eest, aga ma ei tea hetkel, kui suur on risk kõrvalnähtude suhtes. Mina võin võtta isiklike riske, ja see on eelkõige minu teema. Minu laps ei ole adekvaatne otsustama. Ja konkreetsel juhul on on tegemist 10 aastasea. Aga ka 15a, ei ole mingi enese eest otsustaja. Lõpetage see sitt. Sama ooper, mis valimisea langetamine. Ei saa vastutusvõimetutele anda vastutust. Siis võib juba laiendate kõiki täiseaga kaasnevaid õigusi, või vastutusi noorematele eagruppidele. Aga see on lihtsalt teatud poliitiliste populistide teema, ja võimaldab kasvatada naiivse ja emotsionaalse valijaskonna protsenti.

Sa esindad oma last, Sa ei ole ta omanik. Analoogne keiss psühhiaatrilise abiga, kui laps tunneb et vaja, las läheb - parem kui et ta üks hetk omadega ummikus suitsiidi üritaks teha. Vanemad on tänapäeval üsna tüüpiliselt sellised et õigust otsustada nõutakse aga kasvatamiskohustused jäetakse koolile või lasteaiale ning lapse probleeme lihtsalt eitatakse.

Mõned sajandid tagasi oli 15a vanuse poolest tavaline töömees või naise puhul, hakkas abielluma.

[richard]

Eestis oli 11 aastasel covidit põdenud tüdrukul tromb ajus, kes suri. Covid on trombe põhjustav haigus. Riskid covidi tüsistustega, aga ka long covid mis ei ole nii haruldased? Eestis on lapsed ka sattunud intensiivravile nii tõsise COVID-19 tõttu kui ka kergelt põetud nakkuse järel tekkinud multisüsteemse põletikusündroomiga. Tallinna Lastehaiglas on olnud COVID-19 diagnoosiga ravil 190 last vanuses 12 päeva kuni 18 aastat ja Tartus 45 last. Eestis on multisüsteemse põletikusündroomiga hospitaliseeritud 22 last, kellest kõik vajasid ravi intensiivravi palatis.

Kaalukausil ongi 2 asja, kas vaktsiin või viirus. Ma isegi ei mõista, kuidas saab neid kahte asja võrrelda või riskida veel suhteliselt tundmatu viiruse tüsistustega. Muidugi inimeste fantaasia on kõikvõimas ja samas unustatakse ära viirus sootuks. Kogu tähelepanu on vaktsiinil.

Lihtne loogika ka ei toimi eesti inimeste puhul, et kui antud teemas hästi tundlikud norrakad, soomlased, taanlased süstivad sama preparaadiga, siis võiks muidu valitsust ja kohalikku meditsiini mitteusaldavatel isikutel olla hirmud pisut rohkem maandatud. Eriti julm on see kui 18 aastasel on tatoo tehtud. Teeb suvaline tegelane, sa isegi ei saa 100% kindel olla, et nõelad on steriilsed ja uued või riskid hepatiidi, hivi jms haigustega. Riskid nahainfektsiooniga ja samamoodi allergiliste reaktsioonidega. Ja kardad samas palju ohutumat vaktsiini?

Vaktsiinide puhul muidugi loeb teadlikkus. Paljud küsivad perearstilt, et kas võin teha lapsele gripivaktsiini. Perearst ei mõtlegi patsiendi haigusloo peale, et jah tehke ära, 700 patsienti tema nimistust ju tegid ja muretult. Ja siis tuleb välja, et patsiendil on kanamuna allergia. Siis ongi tüüpiline "vaktsiinikahjustus" kus oled lapsega kõritursega intensiivravis ja nead vaktsiine maapõhja. Aga kõik on kinni inimeses endas. Alustama peaks ravimite infolehtede lugemisega. Muide mRNA Covid vaktsiinid ei sisalda kanamuna ja muna allergiaga isikutele on see ohutu. Küll võiks kõrgendatud hirmude või muidu allergilise lapsega ilmselt nõu pidada allergoloogiga.

[Runkel]

Vahel käitud ratsionaalselt, vahel emotsionaalselt - endale lased süstida vaktsiini, lapsele süstitakse aga mürki või solki.
***
16-aastane on valimisteks kõlbmatu, aga suva passiga tjibla on aktseptaabel, sest temaga on viimasel ajal rohkem ühist kui mõne eestlasega.

[croman40]

See ei tähenda, et kõik, mida kohus üldisemalt vaktsineerimise kohta ütleb, oleks tähtsusetu.

Nõus, aga mis takistab teil täpsemalt näitamast, kus on üldise vaksineerimisega seoses juttu kohustuslikust täiskasvanute vaktsineerimisest?

Ma vastan sellele küsimusele vist juba kolmandat korda. Kohtuotsuses on rida kaalutlusi, mis käivad nii laste kui täiskasvanute vaktsineerimise kohta. Üks kokkuvõtteid sel teemal:

Kolmandat korda ei suuda te leida EIK otsusest midagi, mis kinnitaks teie väiteid.

See kokkuvõte on kahtlemata sisukam viide, autor läheneb küsimusele süsteemselt ja ei piirdu üksikute kontekstist välja rebitud lausetega.
Paar aspekti, mida te välja ei toonud, aga võiksid olla olulised:
autor ei lahka antud EIK otsust (Vavřička) eraldivõetuna, vaid analüüsib, kuidas võiks vastata sellele otsusele tema poolt konstrueeritud täiskasvanute kohustusliku vaktsineerimise juhtum, kasutades EIK otsusega analoogset argumentatsiooni ja teisi asjassepuutuvaid lahendeid.

Lisaks autori märkused:

Nevertheless, some general principles relating to mandatory vaccination can be extracted from the decision in Vavřička. It is therefore of some relevance, but careful attention must be paid to the context in which it was decided. Indeed, this differs from the context under consideration here in two important respects. As noted above, Vavřička concerned the mandatory vaccinations for children rather than adults. Additionally, Vavřička did not involve a global pandemic such as Covid-19.

(Sellegipoolest, mõned kohustusliku vaktsineerimisega seotud üldpõhimõtted (autori analüüsis) võib tuletada Vavřička otsusest. Seetõttu on see mõneti asjakohane, kuid ettevaatlikku tähelepanu tuleb pöörata kontekstile, milles see otsustati. Tõepoolest, see erineb vaadeldavast kontekstist kahes olulises aspektis. Nagu märgitud eespool käsitles Vavřička pigem laste kui täiskasvanute kohustuslikku vaktsineerimist. Lisaks ei hõlmanud Vavřička ülemaailmset pandeemiat, nagu Covid-19.)

ja kokkuvõte:

The interference with Article 8 ECHR could be justified for the protection of health and the economic wellbeing of the country.

(EIK artiklisse 8 sekkumine võib olla tervise kaitse ja riigi majandusliku heaolu seisukohalt õigustatud.)

Lihtne hinnang teie väiteid silmas pidades: „close but no cigar“.

The implications for the case are basically that when states operate vaccination programmes, they have to weigh the different interests: not just the interests of the individual who maybe doesn't want to be vaccinated, but also the wider interests of other people who might become protected by a high vaccination rate.
Ilmselgelt on siin mõeldud täisealist, kellel on iseseisev tahe ja huvid, mida kohus kaaluma peab.

Kahjuks ikka ei näe teie arvamuse kinnitust. Viide kirjeldab tulevikus toimuva juhtumi asjaolude kaalumise vajadust (võttes arvesse EIK lähenemist oma otsuses), mis ei oma mingit seost teie väidetega.

Te palusite tsitaati, mille järgi Vavřička juhtumi põhjal tehtaks järeldusi täiskasvanu kohustusliku vaktsineerimise lubatavuse kohta. Kõnealuses seda tehakse, aga teile ikka ei kõlba.


Tõlge: "[Vavřička] juhtumi järeldused on põhimõtteliselt, et kui riigid viivad läbi vaktsineerimisprogramme, siis peavad nad kaaluma erinevaid huve: mitte ainult indiviidi huve, kes võib-olla ei taha vaktsiini, vaid laiemalt ülejäänud inimeste huve, keda kõrge vaktsineerituse määr kaitseks." Niisiis tuleneb Vavřička juhtumist ka täiskasvanute kohta, et arvestada tuleb ka ühiskonna huve ning need võivad õigustada kohustuslikku vaktsineerimist.

Lisasite küll tekstile omapoolse tõlgenduse, aga vahet ei ole, te tsiteerite veendunud kaasvõitlejat, kes arvab, et riigid peavad edaspidi midagi kaaluma. Kindlasti riigid kaaluvad igal hetkel igasuguseid tegevusi. Kas sellest soovitusest saab järeldada täiskasvanutele kohustuslikku vaktsineerimise lubamist EIK otsuse mõistes- vaevalt küll, tegemist on tavalise tuttava soovmõtlemisega.
Samas artiklis olev sisu kokkuvõte –

The ECHR ruled last week that compulsory vaccination can be considered "necessary in a democratic society"

(EIK otsustas, et kohustuslikku vaktsineerimist võib pidada vajalikuks demokraatlikus ühiskonnas) ei ole korrektne, otsus oli teadupärast laste kohustusliku vaktsineerimise kohta. Selliste tendentslikke artiklite kasutamine ei näita objektiivset lähenemist ja pigem iseloomustab postitaja mõtteviisi.

Et järelikult kohustuslik vaktsineerimine on inimõiguste seisukohalt põhimõtteliselt lubatav. Täpselt sellest olen ka mina kogu aeg kirjutanud.

Nüüd muudate oma seisukohta tegelikkusele rohkem vastavamaks.

Ma ei tahaks korrata, aga te ei ole täpselt sellest kogu aeg kirjutanud. Teie arvamus oli: täiskasvanute kohustuslik vaktsineerimine on reaalselt võimalik, vajadusel saab kehtestada vaktsineerimiskohustuse ja sanktsioonid (riigi tasemel) ja see on EIK-s läbi vaieldud teema.

Kui te ei soovi või suuda erinevust tajuda, siis on keeruline jätkata.

[mart2]

Küsitluste järgi on ligikaudu pooled Eesti teismeliste vanemad oma laste vaktsineerimise vastu. Neil teismelistel on võimalik vaktsineerida end salaja.
https://epl.delfi.ee/artikkel/95107843/ ... -siis-saab

See on hea, et hoolimata vanemate pingutustest kasvavad lastest siiski täie mõistusega ja haritud inimesed!

... Aga need, kes leiavad, et mu alaealine laps võib mind eirates vaktsiiniteemalisi otsuseid teha võivad pikalt minna.
... Akf - Mart2 - sa oled paras pudjään, aga minu lapse või minu mõistuse ja harituse üle sina ei otsusta...

Sinu mõistus ja haridus jätab mind külmaks. Kui aga laps arvab, et tema vanem piisavalt tema eest ei hoolitse ja keelab teaduse poolt paremaks peetava vaktsineerimise, siis on ikka peres midagi viltu. Minu arvamus on siin täiesti teisejärguline!
Loodan südamest, et sa ei pea oma isiklikku egot kahetsema, sest tagantjärele midagi parandada ei saa...

PS. Näiteks praegu lubab muudetud seadus teha ka ilma lapsevanema nõusolekuta elupäästvat vereülekannet - jehoovatunnistajad varem keelasid!

[loomake]

Ei taha ebaviisakas olla aga kas oleks võimalik seda juriidilist arutelu kohustusliku vaktsineerimise kohta austatud kaas foorumlastel jätkata näiteks privaatselt ja võib-olla hiljem jagada lõpliku tulemit meiega?

Solvan siin ainult iseenesest, et ei jõua seda jälgida ja olen liiga loll et aru saada ka.

Laste salajane vaktsineerimine on tegelikult ise ennast lahti seletav. Kui minu laps/lapsed peaksid otsustama varjata vaktsineerimisele minemist minu eest, siis tähendab et olen kuidagi oma suhtumisega neile märku andnud, et ei pea vaktsineerimist õigeks ja sellest võiks konflikt tekkida. Alati ei pea selleks ilmtingimata olema vaktsiinivastane lapsevanem. Lihtsalt kommunikatsioonis on olnud eksimus.

[Some]

Tütre sõbranna plaanis eelmisel aastal enesetappu. Proovisime ema informeerida - too ütles, et teismelise kapriis. Psühholoogi/psühhiaatri juurde saatekirja ilma perearstita ei saa ja perearsti juurde ilma ema nõusolekuta ka ei saanud. Sai küll antud igasuguseid lasteabi ja usaldustelefoni numbreid aga abi polnud - ühel päeval hüsteerias tütar ütles, et täna sõps ennast tapab. Selle peale 112 ja kohale läinud politsei+lastekaitse konfiskeeris toiminguks varutud paratsetamooli (ähh???). Pärast seda katkestas tema ema suhted meiega ja too klassiõde blokkis kõik oma sõbrannad. Aga nuh, siiani on elus. Samas päris paljud teismelised siiski lähevad...
Minu arust peaks lapsed siiski saama võimaluse lollide vanemate puhul mingigi alternatiivse ühiskondliku abi saamiseks. Minu arust perearst võiks olla keegi, kes ära kuulaks ja prooviks organiseerida vajadusel vajalikud saatelehed või nõustada mida teha. Ja nii, et vanemad ei tea.

[Frater Redox]

204 kodu ja aasta pikkune seire; järeldused UK-s:

Vaktsineeritud inimene on delta levitamisel vähem ohtlikum kui vaktsineerimata inimene, kuid siiski ohtlik.

Vaktsineeritud delta pos inimene nakatab 25% vaktsineeritud lähikontaktsetest ja 38% vaktsineerimata lähikontaktsetest.
Vaktsineeritud inimese viiruskogus tippajal ei erine vaktsineerimata inimese levitatavast viiruskogusest, küll aga väheneb kiiremini, millest ka väiksem nakatamisvõime. Vanematel vaktsineeritud inimestel väheneb viiruskogus aeglasemalt kui noortel.

https://www.healthline.com/health-news/vaccinated-people-can-transmit-the-coronavirus-but-its-still-more-likely-if-youre-unvaccinated

Võib ka praktikas selguda, et vaks passidega uljalt ja muretult ringi tuuseldades levib delta vähem, aga siiski piisavalt edukalt.

Ei väsi kordamast: testige, enne kui vanemaid sugulasi külastate ja pange see südamele ka teistele hõimlastele-suglulastele, et nad kogemata ja tahtmatult kurja ei teeks. Jõulud ja aastavahetus on tulemas, igaüks saab kaasa aidata sellele, et ka järgmise aasta pühi samas koosseisus saaks tähistada.

[Runkel]

Üks teistmoodi seik. Mu lapse klass on kaunis hästi vaktsineeritud, mõned antivaxxerid on ka muidugi seas. Puhangutest on seni pääsetud, koolialguse puhang, kus arvestatav osa õpilastest puudus, polnud covid, vaid mingu muu tatitõbi, millest tuldi ruttu välja. Vähemalt üks on antivaxxerite pere, st vanemad ei usalda vaktsiine ja lapsele ei luba ka vaktsiinisüsti teha. Eks nad koolis siis arutavad ja selgitavad omal moel. Mu laps on kirjeldanud situatsiooni, kui vaktsineerimisest on tulnud juttu, siis too vaktsineerimata laps saab vaat et selle vajalikkusest aru, aga vanemad ei luba. Ma olen soovitanud (omast tarkusest), et ärge siis väga survestage, too laps jääb sel juhul "lõksu" - tahab olla nagu teised, aga pole võimalik -, pigem leppige ja olge sõbrad edasi, ärge väga sageli seda teemaks võtke. Ma arvan, mõnes mõttes tuleb leppida.

[Fucs]

EV IT lahendused, TEHIK ja Tiigrihüpe

Inimesel on ainult ID kaardiga opereerimise võimekus. Ei ole mobiil ID ega Smart ID, sest ei ole nutipluti ega internetiinimene.
Inimene sisenes patsiendiportaali oma ID kaardiga ja genereeris patsiendiportaalis omale covid vaktsineerimise tõendi juulis 2021.
Talletas ilusasti telefoni ja igaks juhuks printis ka paberile välja.
Inimene ei tuuselda ringi ja pole olnud vaja seda kunagi kasutada.
Nüüd läks "maalt ja hobusega" pealinna, pikk päev selja taga, kõht läks tühjaks ja tahtis sööma minna.
Küsiti COVID tõendit.
Esitas paberil.
Ei kehti.
Mis mõttes ei kehti?
No näed, ei kehti ütleb.
Inimene esitab tõendi telefoni ekraanil.
Ikka ei kehti.
Kontrollija kasutab riigi poolt koostatud juhendit "kuidas sertfikaate kontrollida" mis ütleb, et kontrollida saab veebilehel https://kontroll.digilugu.ee/
Seal veebilehel saab kontrollija kaamerasse võtta sertifikaadi QR koodi ja kontrollida.

Inimene helistab viimases hädas mulle, et mis küll võib olla valesti?
lasen tal saata oma Covid tõendi mulle.
Saan tõendi kätte ja teen katseks QR koodi skänni oma telefonis oleva tavalise QR skänneriga.
QR kood viib https://vg.digilugu.ee kontroll-lehele ja kinnitab, et COVID tõend on kehtiv.
Mida asja?
Ei saa kohe paugu pealt muffigi aru.

Tuhnin netis omajagu aega ja uurin asja.

Tuleb välja, et 16.08.2021 on valminud "üle Euroopa Liidu kehtivad ühtsetele standarditele vastavalt EL COVID tõend.
EL digitaalsel COVID tõendil on QR-kood, mis on loetav vaid EL tingimustele vastava QR-koodi lugemise rakendusega (seda ei saa lugeda tavapäraste QR-koodi lugemise rakendustega). QR-kood on loetav TEHIKu poolt loodava kindla veebilehe kaudu (kontroll.digilugu.ee)."

Kontroll.digilugu.ee kontrollimise rakendus on Eestis kasutamiseks ning võimaldab lisaks tõendi ja andmete autentsusele kontrollida ka vastavust Eestis kehtestatud nõuetele. TEHIKu poolt loodud kontrollirakenduse (kontroll.digilugu.ee) kaudu saab kontrollida vaid EL digitaalset COVID tõendit, mis võib olla välja antud ka teises EL riigis.

TEHIK.ee lehelt leitavas QR kontrollimise manuaalis on lisaks kirjas:

Juhime tähelepanu, et inimestel võib lisaks EL digitaalsele COVID tõendile olla teisi COVID-19 immuniseerimist, testitulemust või läbipõdemist tõendavaid dokumente (https://www.kriis.ee/et/covid-19-toend- ... kasutamine).

Lehelt https://www.kriis.ee/et/covid-19-toend- ... kasutamine leiame kirjelduse selle kohta, kui hea asi on EL sertifikaat ja, et seda aksepteerivad kõik EU/EL liikmesriigid. Tähelepanu juhtimisest tõsiasjale, et "inimestel võib lisaks EL digitaalsele COVID tõendile olla teisi COVID-19 immuniseerimist, testitulemust või läbipõdemist tõendavaid dokumente" on vähe tolku. Inimesel ongi praegu olemas ametlikult genereeritud vaktsineerimistõend ainult, et see ei ole Euroopa Liidu oma vaid Eesti Vabariigi oma... ja ta ei pääse sellega enam kusagile sisse.

Inimesel EI OLE mobiil ID ega Smart ID... sest neid EI PEA inimesel olema.
Küll on tal ID kaart, mis PEAB olema.
Aga inimene ei saa nüüd ise omale nutiplutiga uut Euroopa Liidu vinget serti genereerida, sest et saab ainult ID kaardiga patsiendiportaali sisse... ja mina ei saa talle seda arvutis genereerida ja saata, kuna mul ei ole tema ID kaarti.... F*kk

Tra küll tõesõna rsk.

Ei saa siis teha oma krdi kontroll.digilugu.ee lehte selliselt, et see suudaks lugeda KÕIKI riigi poolt väljastatud ja KEHTIVAID serte?
Ei saa siis panna oma https://www.kriis.ee/et/covid-19-toend- ... kasutamine panna vastavat INFOT üles nii serdi omajatele (et kas see krdi esmane tõend ei kehtigi enam või?) kui sertide kontrollijale (vastavasse manuaali), et kui on mitte EU/EL sert siis tuleb/saab kontrollida neid tavalise QR koodilugejaga.

[aht0]

Digiloost saad tõmmata ELi variandi ka. Kasuta seda ja kogu lugu, toimib.

Õnneks tirisin mõlemad ja kui sama "vigase koodi" otsa kontrollil lendasin, oli ka hämming.

Siis (mul 2 telefoni kaasas) testisin teist serti (ELi lipuga) ja seda see kontroll.digilugu.ee aktsepteeris.

[AndresTy]

Minu laps ei ole adekvaatne otsustama.

Ja samamoodi pole ka sina vaktsineerimise küsimuses adekvaatne otsustama. Samal pulgal oma lapsega, kelle otsust sa miskipärast olukorras, kus ka sinu tegelikud teadmised asjast on samaväärsed kui su lapsel, kuidagi enese omast vastutusvõimetumaks arvad?

[Dr.Sci]

Minu laps ei ole adekvaatne otsustama.

Ja samamoodi pole ka sina vaktsineerimise küsimuses adekvaatne otsustama. Samal pulgal oma lapsega, kelle otsust sa miskipärast olukorras, kus ka sinu tegelikud teadmised asjast on samaväärsed kui su lapsel, kuidagi enese omast vastutusvõimetumaks arvad?

Ja omalt poolt püüdes teemale joont alla tõmmata - ka Sina pole adekvaatne - ja veel vähem volitatud otsustama selle üle millist lõpuni testimata toodet ma oma lapsele (enda omale süsti mida tahad) sisse luban süstida - eriti kui mõne aasta tagused seagripivaktsiini narkolepsia juhtumid lahe tagant on senini üleval ning noorte inimeste tulevik on märkimisväärselt kahjustatud...

[Turist 47]

Holland kehtestab osalise sulgemise. https://www.france24.com/en/europe/2021 ... ases-surge.
Belgia otsustas, et enne uut nädalat ei otsustata.
(OT-ilma viiteta) Nad on varem enda kaalutud otsuseid teinud ca. nädal pärast Hollandit ja paar nädalat enne Prantsusmaad.