Kriku kirjutas:Esiteks, ajakirjaniku instinkt olla "objektiivne". Üldiselt on see hea, aga vahel lööb vales kohas välja püüd iga hinna eest otsida mingisugust "keskteed äärmuste vahel", "mõlemat poolt ära kuulata" vms.
Hea märkus. Ajal mil erinevad pooled on stiilis "inimesel on arvamusvabadus" vs "oma arvamuse eest võib üles puua", siis "keskteeks" kipub olema "oma arvamuse eest võib molli anda". Ei ole normaalne.
mart69x kirjutas:...
Kus oleme hetkel??? Tänaseks päevaks AZ alla 60 pole soovitav ja pigem keelatud ning USA pole siiani müügiluba ja paljudes riikides pidur peal. Euroopas AZ juba 18 surma. Pziferit süstime nüüd enamasti noortele.
Palju õnne Teile: kõik on kindel, täpselt uuritud, kolmanda faasi katsed ja maa on endiselt lame.
Täna oleme targemad kui eile. EMA poolt on AZ kõigile lubatud, ohud teadvustatud ja hinnatud tühiseks võrreldes alternatiivsete ohtudega (haigestumine).
mart69x kirjutas:Mis numbrist siis oleks see probleem, mis kaalub üle vaktsiinist saadava tulu? Kui koroonaga sureb meil ca iga 100 jas nakatunu siis vaktsiinisurma võiks minna ju iga 200 jas ja ikkagi oleks tulemus poole parem kui ilma vaktsineerimata.
Täpselt nii ongi - kui vaktsineerimise kahjud on väiksemad kui (haigestumise kahjud)x(haigestumise tõenäosus), siis nii lihtsalt on. Kuniks alternatiive pole, tuleb valida "üpris halva" ja "väga harva halva" vahel.
Olukord, kus 1 miljonist mõjud avalduvad alles miljonite dooside järel on loogiline. On ka loogiline, et vaktsiinide mõju uuritakse edasi ka pärast III faasi uuringuid just seetõttu, et leida võimalikud väga harvaesinevad kõrvalmõjud (vahel leitakse põhjus ja seejärel ka võimalus muudatuste abil harvaesinevaid kõrvalmõjusid vältida). Aktsepteeritav risk.
mart69x kirjutas:Ka olemasolevaid vaktsiine arendatakse edasi ja tehakse paremaks. Kuidas muidu sai algselt 60% tõhususega AZ vaktsiinist vahepeal pea 80% tõhususega vaktsiin??? Iga järgmine partii võiks olla eelmisest parem kui just ei lähe nii nagu läks selle 15 miljoni doosiga mis kogemata segati teise vaktsiiniga ja läks hävitamisele. Mis sai või kes sai lõpuks selle 29 miljonit doosi mis oli Itaalias peidus?
Ei, nii see ei käi. Muudetud koostisega vaktsiin peab läbima taas uuringute faasi. Päris nii ei käi, et kui luba kord antud siis võib tootja "retsepti" muuta kuidas heaks arvab. Tõhususe muutust pole olnud. On olnud erinevad uuringud, mis pisut erinevate meetoditega on saanud erinevad tulemused. Mõni meetod on nõrgem/jama olnud (üks madalamat efektiivsust väitnud uuring näiteks võttis vaktsiini mõju hindamise aluseks vaktsineeritute haigestumised juba 1 päev peale vaktsineerimist - selleks ajaks ei saagi vaktsiinil mõju olla).
Ravimite kõrvaltoimed on tänapäeva meditsiini üks keerulisemalt lahenduvaid ülesandeid. Põhjuseks ravimite suur hulk JA võimalikud koosmõjud. Nii ei saa ka AZ puhul välistada, et lõpuks selgub põhjuseks "inimene kasutas samaaegselt silmatilkasid toimeainega A ja niisutavat kätekreemi toimeainega B". Utreeritud näide aga näitab ülesande keerukust olukorras, kus juhtumid on niivõrd harvad.