Privaatsus on kallis

[Dr.Sci]

Analoogiana - seaks siis sisse kogu elanikkonnale kohustusliku igakuise narkotestimise? Kes aineid ei tee, sel pole ju midagi karta, eks? Eks?
Pluss siis see aspekt, et isegi kui keegi üdini heausklik tahaks edaspidigi riigi lubadusi uskuda, siis...

Aga seaduskuulekal pole ju midagi karta.

On neid ka pisteliselt koolides tehtud. Aga see on ressursikulukas, sõrmejälje andmebaas on aga juba olemas.

Tõenäoliselt on narko kiirtestid odavamad kui Covid omad... ja samamoodi nagu Covid riskirühmi saab välja peilida, saab ka narkokasutajate omi, ja lisaks, kui inimene keeldub narkotestist, võiks ta samamoodi olla (mittehüvitatavas) eneseisolatsioonis, või siis liikuda avalikus kohas ringi mask peas. Ja testi ära teinutele saaks ju telefoni luua äpi või vähemalt QR koodiga avatava dokumendi.

https://www.kiirtestid.ee/et/c/narkotes ... kiirtestid

[manjabes]

Analoogiana - seaks siis sisse kogu elanikkonnale kohustusliku igakuise narkotestimise? Kes aineid ei tee, sel pole ju midagi karta, eks? Eks?
Pluss siis see aspekt, et isegi kui keegi üdini heausklik tahaks edaspidigi riigi lubadusi uskuda, siis...

Aga seaduskuulekal pole ju midagi karta.

On neid ka pisteliselt koolides tehtud. Aga see on ressursikulukas, sõrmejälje andmebaas on aga juba olemas.

See on võrreldav sellega, kuidas riik vajalikul hetkel avastas, et "oi, meil on siin täiesti juhuslikult riiulis vedelemas VEEL ÜKS riiklik lennuettevõttekehand, kandime Estonian Airist kõik vara, mh riigi garantiiga soetatud lennukid sujuvalt sinna üle ja võlausaldajad närigu muru!" Või kui annad lapsele leivaraha, aga too läheb ostab selle eest hoopis kommi - raha on juba ju olemas, mis siin enam pead vaevata?

Ning veel:

Kommusaar lisab, et ligipääsu saab ametnik siiski konkreetse isiku andmetele, kelle kohta juurdlus käib, ja kõik isikuandmete töötlemise toimingud logitakse.

Kommusaar selgitab, et kui ka peaks juhtuma andmeleke, poleks kurjategijatel nägude ja näpujälgedega suurt midagi teha, sest üks tulemüür süsteemi siiski jääb. Nimelt ei panda biomeetrilist (sõrmejäljed ja näod) ja biograafilist (nimed, sünniaasta jne) infot ühte kohta.

Mis kuradi pärast peaks keegi neid puhtsüdamlikke tõotusi uskuma, kui just selle "mitte-superandmebaasi" loomiseks murtakse sujuvalt eelmist kaasnenud pühalikku lubadust?

Ja mis kõige räigem:

Uue seadusega soovitakse ühtlasi kaaluda ABIS-e andmete jagamist erasektoriga.

See ei vaja enam isegi kommentaare...

[Dr.Sci]

Kas leidus mõni lihtsameelne kes seda sõrmejälgede lubadust tookord uskus? Mina küll mitte, pealegi on mul alati autoks varuks piisavas koguses ühekordseid sõrmejälgi: https://corpowear.ee/toode/nitriilkinna ... ita-100tk/

[taara]

Norm vandenõuteoreetikute suvepäevad pihta hakanud. Põhimõtteliselt võiks öelda, et politsei teab teie kõigi varbaküünte värvusi ja peenise pikkuseid ka. Samahästi võiks öelda, et politseilt võiks KÕIK andmebaasid ära võtta. Äkki mölakad kasutavad neid ei tea milleks. Kes ikka nende lubadusi usub, et ei kasuta. Raudselt kasutavad. Kõik selline väärkasutamine on ju karistatav. Raudselt ei karista, neil siiski ju ringkaitse.

Normaalset juttu ikka ajate siin kokku. Tõesti nagu vanglaplaneedile sattunud.

[manjabes]

Norm vandenõuteoreetikute suvepäevad pihta hakanud. Põhimõtteliselt võiks öelda, et politsei teab teie kõigi varbaküünte värvusi ja peenise pikkuseid ka. Samahästi võiks öelda, et politseilt võiks KÕIK andmebaasid ära võtta. Äkki mölakad kasutavad neid ei tea milleks. Kes ikka nende lubadusi usub, et ei kasuta. Raudselt kasutavad. Kõik selline väärkasutamine on ju karistatav. Raudselt ei karista, neil siiski ju ringkaitse.

Normaalset juttu ikka ajate siin kokku. Tõesti nagu vanglaplaneedile sattunud.

Sest Kairis on ju läbi aegade käidud AINULT eesmärgipäraselt, mitte mingit oma huvides surfamist pole kunagi toimunud...
Ja seekord peaks meid uskuma, sest me päriselt ka lubame, et enam nii ei tee!

[Walter2]

See ''passilaud'' ongi tänapäeval ju PPA ja politsei ei tohi nüüd iseenda andmebaase vaadata? Mis on ausal ja seadusekuulekal inimesel karta e. milles üldse probleem?

Kõige lollim argument üldse, mis maailmas on.

दुनिआ बहुत छोटी है

[taara]

Sest Kairis on ju läbi aegade käidud AINULT eesmärgipäraselt, mitte mingit oma huvides surfamist pole kunagi toimunud...
Ja seekord peaks meid uskuma, sest me päriselt ka lubame, et enam nii ei tee!

Läbi aegade on see olnud ainult üksikisikute probleem ja läbi aegade on selle eest ka karistatud. Tulevikus on see jätkuvalt üksikisikute probleem ja tulevikus selle eest karistatakse edasi.

Samahästi võiks öelda, et sa oled mees ja sul on peenis? Järelikult oled vägistaja. Noaga tapeti eile üks mees (ilmselgelt oli vägistaja, mees ikkagi ju). Järelikult korjame kõik noad ära ja valame velgedeks.

Loomulikult saab selle üksikisikute probleemi lahendada kohe ja lõplikult andmebaaside kinni panemisega. Õige.

[Kriku]

Kui ideoloogia kõrvale jätta, siis on politsei poolt kõikvõimalike andmekogude kasutamise piiramise ainus ratsionaalne põhjendus kartus, et selle abil hakatakse ära tegema poliitilistele või eraelulistele vastastele või lekitama asjassepuutumatuid eraelulisi seiku kellegi kohta. Olgugi, et diktatuurini pole see minu teada mitte kuskil viinud, on mure põhimõtteliselt ju õigustatud (näiteks USA-s Hooveri arhiivi skandaal: https://historycollection.com/myths-and ... l-files/2/). Ainult et praegusel juhul on mul raske aru saada, mismoodi võiks sõrmejälgede andmebaasi kasutamine kellegi kallist privaatsust tegelikkuses rikkuda. Kui politsei leiab kuriteopaigalt või kuriteoga seotud esemelt kellegi sõrmejäljed, on ülekaalukas avalik huvi välja selgitamaks, kelle omad need on ning kas ja kuidas on see isik seotud kuriteoga. Kui sellega nõus ei olda, siis võiks ju üleüldse sõrmejälgede kasutamise ära lõpetada - mis vahet seal on, kust pärineb võrdlusmaterjal...?

Teen ettepaneku hüsteeriat tagasi tõmmata ja natuke mõelda, mis võiks olla reaalne riskistsenaarium, mille pärast muret tunda.

[parkija]

Ma jäin mõtlema selle andmebaasi eraettevõtluse kasutusse andmise üle , muud välja ei mõtle kui et ilmselt on see esimene liigutus teel eravanglate suunas .
Sellest eravanglate "vajadusest" vahest ikka keegi piuksatab , ilmselt on nüüd vajalikud isikud piisavalt "määret" saanud ja asjad liiguvad . Kuidas eravangla riigile odavam oleks , sellest ma aru ei saa , eraettevõtja peab samamoodi makse maksma kui justiitsministeerium.

[Turist 47]

... tahaks edaspidigi riigi lubadusi uskuda, ....Aga seaduskuulekal pole ju midagi karta.

"Teil pole midagi karta, kui teil pole midagi varjata"(- Joseph Goebbels )

[aht0]

Ainsad keda sõrmejälgede teema võiks eriliselt erutada on ideoloogilised libertaarid (jauramaks lihtsalt oma vabadustest) ja pätid (keda erutab suurenev tõenäosus millegi eest vahele jääda). Ülejäänutel on lihtsalt pohh, kuna neid eriti asi ei puutu. Illustratsiooniks sobib väike fakt et pisut rohkem kui iga kümnes Eesti elanik andis oma DNA proovi vabatahtlikult Geenivaramusse.


Demokraatlikus riigis on piisavalt kontrollmehhanisme et süstemaatilisi kuritarvitusi politseiandmebaaside kasutamisel kellegi erahuvides/võimu suurendamise nimel ära hoida.
Seda on näha ka faktist et näiteks tuuakse tulihingeliselt Hiinat, Põhja-Koread, Nõukogude Liitu või isegi kuradi Natsi-Saksamaad. Te ise ei saa aru kui lolle võrdlusi toote?


Mingi ministeeriumi ametniku "sõna"? Naerukoht, kes üldse usub. Kui see oleks seaduses siduva kohustusena välja toodud, siis võiks kiunuda.
Meenutage eelmise aasta kevadest poliitikute kollektiivset lubadust kriisiaegse saadikute palgatõusu vahe ära annetamisest 7tk 101st annetasid, veel käputäis annetas osaliselt selle juurde saadud palgasumma, ülejäänud ei tahtnud aasta hiljem lubadusest midagi teada - sõltuvalt poliitiku stiilist tulid ajakirjaniku lauale vabandused, ülbitsemine või ei viitsitud vastatagi. Kokku ca poolest miljonist eurost annetati sõna pidades.. vist oli ca 40 tuhhi..


Vihjeks, sõna pidajad olid peamiselt Isamaast, paar EKRE saadikut oli ka. Kingo üllatas mind sellega isegi, IT-ministrina jättis ta lihtsalt põhimõttelageda ülburi mulje.


Täistumba peab olema et analoogseid lubadusi 100% siduva kohustusena võtta. Samahästi võiks valimislubaduste mittetäitmise peale närvi minna.

[toomas tyrk]

Kiipkaardiga registreerimisega seotud postitused läksid prügikasti.

See teema on siiski biomeetriliste andmete kogumisest ja kasutamisest.

[toomas tyrk]

Lühike seletus ka, miks just nii.

Kiibiga me registreerime kas tahtlikult või mugavusest, või tööandja poolt kehtestatud kohustuste tõttu oma tegevusi iga päev. See on meie valik, kas teeme seda või ei tee. Kui ei meeldi, et ehitustöölisena seda tegema pead - ära tööta seal.

Biomeetrilsi andmeid sõrmejälje näol nõutakse tänasel päeval riigi poolt passi väljastamisel. Võid loomulikult piirduda vaid ID kaardiga, aga endiselt on palju riike kuhu reisimiseks on välispassi vaja, ja need riigid enamasti ei kontrolligi biomeetrilisi andmeid. Üksikud kontrollivad.

Seega - sõrmejälje andmine on riiklik sund ja selle jälje kasutamine ei ole enam (pärast jälje andmist) omaniku kontrolli all.

Kriminaalkuriteo uurimise puhul on sõrmejälg enamasti kaudne tõend. Saab tõestada, et inimene on sündmuskohal viibinud. Harva on kannatu kõrilt võimalik sõrmejälgi võtta. või siis tõestada, et selle seifi ukse peale ei saanud see mees oma jälgi jätta muidu, kui töövälisel ajal.

Seega on minu jaoks loomulik, et selline biomeetriline andmabaas leiab kasutust politseivõimude poolt vaid kohtu loal. Kui on kaalutletud vajadus.

Jutt, et meil on demokraatlik riik, mis meil karta on - paraku on näited juba olemas, kus eesti politseivõimud ja prokuratuur on üle piiri läinud. See sama telefonieristuste kasutamine. See eristus on ju ka ainult kaudne tõend, et inimene on tegelikult seal piirkonnas viibinud.

Ja demokraatia ning õigusriigi kehtima jäämiseks peab hoolega jälgima, et need üldised õigusriigi printsiibid jätkuvalt kehtiksid. Mitte egotama, et "mis sul karta on"

[Kriku]

Biomeetrilsi andmeid sõrmejälje näol nõutakse tänasel päeval riigi poolt passi väljastamisel. Võid loomulikult piirduda vaid ID kaardiga, aga endiselt on palju riike kuhu reisimiseks on välispassi vaja, ja need riigid enamasti ei kontrolligi biomeetrilisi andmeid.

ID-kaardil on tänapäeval ka sõrmejälg.

Kriminaalkuriteo uurimise puhul on sõrmejälg enamasti kaudne tõend. Saab tõestada, et inimene on sündmuskohal viibinud. Harva on kannatu kõrilt võimalik sõrmejälgi võtta. või siis tõestada, et selle seifi ukse peale ei saanud see mees oma jälgi jätta muidu, kui töövälisel ajal.

Seega on minu jaoks loomulik, et selline biomeetriline andmabaas leiab kasutust politseivõimude poolt vaid kohtu loal. Kui on kaalutletud vajadus.

Nii pole see kunagi olnud. Jutt on praegu sellest, kas võiks ainult prokuraturi loal:

Ometi jätab Kommusaar pool juttu rääkimata. Üheksa aastat vana seadus lubab kohtuekspertiisil kriminaalmenetluses muul eesmärgil kogutud sõrmejälgi – kuid mitte näopilte – kasutada üksnes rangete piirangutega. Esiteks on nõutav prokuratuuri kirjalik põhjendustega luba. Teiseks võib teiste asutuste sõrmejälgedes tuhlata ainult esimese ja tahtlikult sooritatud teise astme kuritegude uurimiseks. Uus seadus läheks nendest täpsustustest elegantselt mööda.

Viide teema esimeses postituses.

Nagu juba öeldud - abstraktsete arutluste asemel võiks konstrueerida mõne reaalse riskistsenaariumi, mis illustreeriks politsei poolt sõrmejälgede andmebaasi kasutamise ohte. Minu arvates on iga kuriteopaigal viibinud isiku välja selgitamine uurimise huvides oluline

Et konkreetsemalt, mida ikkagi peljatakse?

[Walter2]

Ei peljatagi midagi - hambusse on jäänud teema pealkirjas sisalduv elik riik on väidetavalt (jälle) kodanikud üle lasknud. Sarisüvariiklastel jälle võimalus häält teha.