www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 08 Dets, 2021 22:28

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 229 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 19:46 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Dets, 2007 15:08
Postitusi: 476
Asukoht: Tartu
Jaanus2 kirjutas:
See ei ole küll päris teemasse, aga ma ei saa oma väikese ajuga (pigem ajaloolase kui sõjaväelase aju) aru, miks peab väikese ja vaese riigi sõjavägi välja nägema nagu mõne suurema riigi oma? Et tanki vastu tank jne.. Kas see ei ole mingi mõttekramp? Miks peame vastu võtma lahingu viisil, mida vaenulik suurriik meile pakub? Las sõdib parem ise nii, nagu meile sobib. Iraagis sõdivad kohalikud ameeriklastega edukalt väga primitiivsete vahenditega, mingeid tanke neil ei ole, tsetseenidel ei olnud ka eriti. Mingist supertehnikast ei ole kasu, kui vastane ei suuda kontrollida territooriumit. Selleks peab kohale tulema tavaline sõdur ja neid peab päris palju tulema. Igasuguse imetehnika tõrjumise vahendid maksavad kordades vähem, kui see tehnika ise. See kommentaar haakub Juhani omaga, et pigem mobiilsed sissiüksused isikliku transpordiga (võib kompenseerida, ikka odavam), aga muretseme neile parem head kerged torud. Kas keegi tahaks argumenteeritult vastu vaielda?


Paljude, k.a. poliitikute ning KAMin "strateegide" arvates ei peaks me üldse riigikaitsesse erilist panustama kui siis ainult kahtlasevõitu NATO missioonidele oma mehi saatma sabaliputamise eesmärgil ja ehk ka veel paraadidel, et oleks rahvale mida näidata ja vastu rinda taguda. Kui aga siin peaks jamaks minema siis küll NATO sõdib meie eest. Meie noorsandid parema meelega vaataksid TV-st otseülekandeid lahingutegevusest, õllepudel ühes ja krõpsud teises käes kui, et ise midagi ära teeksid.
Eestit ei saa võrrelda ei Iraagi-Afganistaani ega Tšetseeniaga, rahvused on juba nii erinevad, lisaks seal vedeleb igasuguseid relvi ka lademetes, mida meil pole. Rasketehnikat ka sissdel pole võtta ja mis neil muud üle jääb kui hernepüssidega plõksutada või enesetapuvõitlejaid midagi õhku jälle laskma saata. Sa võid ju niimodi põõsastes suskimisega mõne sõduri, mõne ühiku rasketehnikat või paar kopterit ära killida aga mida sa sellega suuremas plaanis saavutad - mitte midagi erilist ma pakun.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 20:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1932
Pirr kirjutas:
Sa võid ju niimodi põõsastes suskimisega mõne sõduri, mõne ühiku rasketehnikat või paar kopterit ära killida aga mida sa sellega suuremas plaanis saavutad - mitte midagi erilist ma pakun.


No, mis Sa pakud lahenduseks? Kuidas Eesti praeguse kaitse-eelarvega peaks tegutsema, et saaks võidukalt lahinguid pidada Venemaa vastu?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 20:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 25 Apr, 2005 17:50
Postitusi: 497
Jaanuse jutust jääb mulje, et kogu Eesti kaitse peaks põhinema eraautodes ringi vuravatest sõduritest või mõtlesite ainult Kaitseliitu sellisena?

Kui kaitse põhineb ainult sellisel varjandil, siis kaua just vastu ei pea, pealegi kuidas saab üldse selline eesmärk olla, et laseme maa okupeerida ja siis nokime natuke?Ja mis pärast saab? Paar lahingkontakti kuni moon otsas ja siis jääme metsa vegeteerima?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 20:31 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 30 Okt, 2005 22:13
Postitusi: 1310
Asukoht: Tallinn
No kui sa tahad ainult sissisõda pidada, siis võiksid sa vaadata kuidas asi Tsetseenias käib. Kas oled sellega nõus, et su tütar või õde vägistatakse, sinu vend või isa tapetakse lihtsalt niisama - profülaktika mõttes, teistele hoiatuseks. Kui oled mobiliseeritud, siis ise langed samuti õige pea, kui üritad ainult automaadiga tanke peatada. Sinu ema või naine elab telgis, sest maja kus te varem elasite on maatasa tehtud ja tema ainuke mure on selles, kuidas saada kokku niipalju raha, et osta välja oma surnuks piinatud meespere jäänused, et saaks neid inimese kombel matta ja et oleks koht kus leinamas käia.
Kui mingi ime läbi ameerika onud meile appi tulevad, siis võta arvesse ka seda, et nende jaoks on hästi oluline oma meeste ellujäämine ja seetöttu teevad nad näiteks Tallinna tagasivõtmiseks kõigepealt korraliku pommirünnaku, enne kui dessanti maale hakkavad saatma. Seega saab linn juba teistkordselt korralikult pihta - mis saab meie vanalinnast ja kultuurivaradest, mis pole veel selleks ajaks ära röövitud ja lõhutud?
Et seda kahekordset purustamist vältida tuleks vaenlane juba kaugel enne peatada. Kuidas seda teha on meil siin mitmes alamteemas ka varem arutatud. Loe näiteks tankide ja lennukite arutelud läbi.

_________________
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 20:47 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1932
kala kirjutas:
Jaanuse jutust jääb mulje, et kogu Eesti kaitse peaks põhinema eraautodes ringi vuravatest sõduritest või mõtlesite ainult Kaitseliitu sellisena?

Kui kaitse põhineb ainult sellisel varjandil, siis kaua just vastu ei pea, pealegi kuidas saab üldse selline eesmärk olla, et laseme maa okupeerida ja siis nokime natuke?Ja mis pärast saab? Paar lahingkontakti kuni moon otsas ja siis jääme metsa vegeteerima?


Minu kindel arvamus on, et Eesti ei lihtsalt suuda pidada rindesõda Eesti piiridel - ega ka nende vahetut läheduses. Kui strateegia oleks selline, nii terve Eesti vallutataks kiiresti ära - ja kui terve Eesti oleks vallutatud, nii olekski kahtlane kas siia enam keegi appi tuleb.

Seega minu strateegia on, et Tallinn tuleb iga hinna eest hoida enda käes - et oleks koht kuhu appi tulla.

Selleks Tallinnat on vaja kaitsma päris palju mehi kes on saanud korraliku väljaõpe linnalahinguteks. Tallinna kaitsmiseks on vaja ka suurtükke, õhutõrjesüsteemid, jne. jne.

Et see Tallinna kaitsmine oleks võimalik, nii ülejäänud Eesti aladel on vaja pidada tõhusat sissisõda vaenlase tagalakolonnide vastu, et tilkagi kütust, ega ühtegi veoautotäit laskemoona ei jõua Tallinnat piirava vaenlasele.

Et see sissivõitlus oleks tõhus, nii see on vaja olla koordineeritud - on vaja üleriigiline mitmekordselt dubleeritud side, jne.

Esita palun oma strateegia kuidas saa Eestit kaitsta tõhusalt Venemaa rünnaku vastu - piirina on praegune kaitse-eelarve. Pole lootust oluliselt rohkem raha saada. Võib-olla, et seda mingil määral saa ikka suunata.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 21:15 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Dets, 2007 15:08
Postitusi: 476
Asukoht: Tartu
Juhani Putkinen kirjutas:
No, mis Sa pakud lahenduseks? Kuidas Eesti praeguse kaitse-eelarvega peaks tegutsema, et saaks võidukalt lahinguid pidada Venemaa vastu?


Tuleks rõhuda ikka kovensionaalsele sõjapidamisele. Tuleks hankida elementaarne arv tanke 60-100 tk.(Leo 1a5 sobiks ja on ka suht odav, Leo II muidug etem kuid oluliselt kallim ja varsti ka pole neid enam saada) koos abi (sapööri- ja evakuatsioonitank) ja õhutõrjemasinatega (Gepard vmt.), paar pontoontanki ka vaja. Lennukeid teatud arv, mis suudaks üllatusrünnaku nurjata (10 kasut. F16 masinat vast piisaks), jalaväe lahingumasinaid oleks ka vaja, Pasid on liiga õhukese soomusega. Hulgaliselt Stinger tüüpi rakette ja igat sorti miine (suht odav kaitsevahend), mida Sa oled ka maininud mitmel pool. Samas ega tehnika ka ise ei sõdi, vaja ka kõrge moraaliga motiveeritud ja kohusetundlikku sõdurit-ohvitseri sinna juurde.
See on minu tagasihoidlik arvamus, mis suunas võiks meie kaitsevägi liikuda.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 21:38 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1932
Pirr kirjutas:
Juhani Putkinen kirjutas:
No, mis Sa pakud lahenduseks? Kuidas Eesti praeguse kaitse-eelarvega peaks tegutsema, et saaks võidukalt lahinguid pidada Venemaa vastu?


Tuleks rõhuda ikka kovensionaalsele sõjapidamisele. Tuleks hankida elementaarne arv tanke 60-100 tk.(Leo 1a5 sobiks ja on ka suht odav, Leo II muidug etem kuid oluliselt kallim ja varsti ka pole neid enam saada) koos abi (sapööri- ja evakuatsioonitank) ja õhutõrjemasinatega (Gepard vmt.), paar pontoontanki ka vaja. Lennukeid teatud arv, mis suudaks üllatusrünnaku nurjata (10 kasut. F16 masinat vast piisaks), jalaväe lahingumasinaid oleks ka vaja, Pasid on liiga õhukese soomusega. Hulgaliselt Stinger tüüpi rakette ja igat sorti miine (suht odav kaitsevahend), mida Sa oled ka maininud mitmel pool. Samas ega tehnika ka ise ei sõdi, vaja ka kõrge moraaliga motiveeritud ja kohusetundlikku sõdurit-ohvitseri sinna juurde.
See on minu tagasihoidlik arvamus, mis suunas võiks meie kaitsevägi liikuda.


Kui seda Sinu arvamust natuke seedida ja asetada prioriteedid, ning pika-ajaline ajagraafik, nii meie arvamus võiks olla ühine.

1. Need miinid pole üldse rahaküsimus vaid ainult otsustamise asi. Seega nendest ja väljaõppest nende kasutamiseks on vaja alustada. Need tõstavad juba tiblastanile hirmu nahka ja annavad aega edasi tegutseda;

2. Järgmine - ja nüüd ka kallis - otsus on muretseda need Stingeri taolised õutõrjeraketid, anda väljaõpe ja jagada üle Eesti laiali. Seega oleks Eesti riigikaitse juba oluliselt paremas seisus. Tiblastanil poleks isu Eestit rünnata;

3. Need praktiliselt tasuta suurtükid võiks ka koheselt vastu võtta - poleks jälle mingi suur investeering, aga nendest oleks suur kasu;

4. Kui eel mainitud investeeringud oleks tehtud nii siis võiks rahakoti raudu paotada tankidele ja lennukidele. Korralikud jalaväe lahingumasinad (näit. Rootsi CV-9030) maksavad aga kuradi palju, neid ei ole koheselt võimalik muretseda - ja ma arvan, et BMP-2:e keegi ei taha Eestile muretseda.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Möistus koju
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 22:58 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Aug, 2007 18:05
Postitusi: 366
Mina isiklikult miski surmapilli kasti ega rooli ei istu (rahuajal). See ei ole aktsepteeritav risk.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Mär, 2008 23:15 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3437
Minu jutt oli selles mõttes teemakohane, et puudutas ainult Kaitseliitu. Raskemad kolakad (niipalju kui neid on) jääksid armeele. Mul on ka miski pärast tunne, et Eesti ei kanna nn. normaalset armeed välja kõigi oma komponentidega. Ja kui sealt juba midagi olulist puudu jääb, siis on ka teistest komponentidest vähe kasu. Ega meid peale Venemaa keegi nagunii ohusta ja Venemaaga me nagunii tank tanki vastu lennuk lennuki vastu pikalt ei sõdi. Peamine on mingigi osa territooriumi hoidmine, et keegi meile appi jõuaks või tahaks tulla. Selle otsustamine võtab natuke aega demokraatlikus Läänes. Juhani jutt mulle meeldib, ei teagi, miks.
Soomlased teavad, kuidas oma maad hästi aga seejuures odavalt kaitsta.
Teavad näit., et miinid on ühed väga head asjad.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 0:21 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 30 Okt, 2005 22:13
Postitusi: 1310
Asukoht: Tallinn
Jaanus2 kirjutas:
...Ja kui sealt juba midagi olulist puudu jääb, siis on ka teistest komponentidest vähe kasu. Ega meid peale Venemaa keegi nagunii ohusta ja Venemaaga me nagunii tank tanki vastu lennuk lennuki vastu pikalt ei sõdi. Peamine on mingigi osa territooriumi hoidmine, et keegi meile appi jõuaks või tahaks tulla. Selle otsustamine võtab natuke aega demokraatlikus Läänes. ...

Sinu jutus on pisuke vastuolu. Ühest küljest sa leiad, et me peame venelastele vastu olema võimelised seisma, aga teisest küljest arvad, et ega me ikka nende lennukite ja tankide vastu pikalt ei saa, kui meil ka vastavad riistad olemas oleks.
See tähendab, et kaitseliitlane-jalaväelane on siis võimekam tanki vastu minema kui teine tank või? No kui meil oleks miljard inimest, siis võib-olla küll ju tuhat kaitseliitlast ühele tankile tormi joosta ja loota, et vastasel laskemoon enne lõpeb kui meil mehed. Minu arvamus on aga see, et meil peab peale paremate meeste ka parem tehnika olema, sest inimesi on meil ju 100 korda vähem kui naabril ja siin ongi see traagika, et me ei ole endale 100 000 eur-i tükk Leopard2A4 võtnud (aga mõne mehe auto on ka meil kallim), sest Leopard on parem kui suvaline vene tank (soomus on paksem ja elektroonika ning juhtimine on paremad).
Me lihtsalt peame endale tunnistama, et iseseisva riigi pidamine on kallis lõbu!

_________________
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 1:07 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Sept, 2005 16:17
Postitusi: 123
Ise küll ametikohalt tsiviilisik, aga ajateenistus ausalt läbitud ja KL liige al. 2001 - siis ei saa jätta meelde tuletamata (piltlikult) et "TEGIJA" ei ole see kes tapjamiini lihtsalt maha paneb, vaid see KES SEDA MIINI KÄIDELDES KA REAALSET KAHJU TEKITAB !!! Igasugune teoritiseerimine on teretulnud ja ka kriitikanooled, aga viimane praktiline tegevus - aprillirahutused ja tegevus Kaitseliidu ja muude riigiorganite poolt oli igati tulemuslik.
Reaalne juhtum/situatsioon pöörab vahel igasuguse teooria segamini. See et sul on palju tehnikat näitab seda et tehniliselt oled vastasest üle, aga see ei taga sulle veel lõpliku võitu.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 10:38 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3437
Mida arvan, on see, et iga asi omab mõtet, kui seda on teatud hulk. Alla selle muutub suht. mõttetuks (paraadile sobib küll). Ja meil kipuvadki olema need alla selle kriitilise piiri. Ega siis tanki vastu pea minema tank ja jalaväelane tingimata! Sokutame näit. tanki teele miini... Tank on vist pealetungiks? Või eksin? Eesti suudab umbkaitses mängida ka jalgpalli 0-0 edukalt, võita väga harva. 0-0 Venemaa vastu on väga hea tulemus. Nende heade Leopardide vastu leidub venelastel ikka mõni veelgi parem rakett. Pisemat ja rohkemat prügi nad nendega hävitama ei hakka.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 10:57 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1932
Jaanus2 kirjutas:
Sokutame näit. tanki teele miini


Jah.

Kui tiblastan tahab Eesti vallutada see tähendab, et ta sõidab tankidega Eesti teedel ja linnades.

Asfaltkattega teele on raske, aga mitte võimatu, paigaldada roomikut purustavaid miine ja põhjamiine (mis hävitab tanki kui ta sellest üle sõidab).

Külgmiinidega saa tekitada kaotusi ka lahingtankidele. Luuretankide ja lahingumasinade jaoks kerged külgmiinid, lahingutanki jaoks raske külgmiin.

Kui tankid sõidavad sisse linnatesse (või kõrges metsas) nii nende kergete külgmiinidega saa tanki hävitada selle õhukese "kattuse" läbi.

Tankitõrjeraketid on oluliselt odavamad kui tankid. Neid on vaja olla mingisugune kogus miinide lisaks ja Eestil juba on.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 12:05 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3437
Kas selliseid iseliikuvaid tankitõrjemiine ei ole? Midagi raadio teel juhitava mänguauto sarnast. Või iseseisev robot. Vudib nurga tagant (või kraavist) välja ja - sürpriis! Nende meistedamisega peaksid isegi TPI-kad hakkama saama, ei pea kuskilt välismaalt tellima.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Mär, 2008 12:29 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Dets, 2007 15:08
Postitusi: 476
Asukoht: Tartu
Nii miinidega kui ka rpg`ga saab tankitõrjet küll teha kuid arvata, et sellest piisab, et tanke tagasi lüüa oleks väga ekslik. Ilma soomuseta oled sa äärmiselt haavatav nii mürsu-miinikildude kui ka hulkuvate kuulide suhtes. Tankis olev meeskond on selliste asjade eest kaitstud. Tanki taha varjumine ka aitab jalaväelasi kaitsta kildude ja kuulide eest. Maasse kaevunud tank on kaitses ikka väga efektiivne ja ülirakselt hävitatav. Millega aga vasturünnakut teha kui endal soomus puudub, tulemuseks on laibameri ja läbikukkunud rünnak?
Mõned krimpsutavad siin nina, et alla Leo 2a4 masina pole mingil juhul mõtet midagi hankida - kilukarbid niiöelda. Kas on ikka näit. Leo 1a5 võrreldes logisevate T72/80`ga kilukarp, idast ju Leo II/Abramsi kvaliteediga masinaid ei ole õnneks tulemas. Juudid kasutasid kunadi edukalt kiviaegseid Sherman tanke võitluseks T55 vastu ja said hakkama.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 229 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt