Uued relvasüsteemid EKV-le

[Chupacabra]

Loomulikult.

Seega on sinu "kallis" ainult 16 999 eurot. Selle 16 999 euro eest saab samaliigiliste masinate hoolduse (seda säästu ma arvutada ei suuda) ja moodsama kere (loe pikem kasutusresurss).

[nimetu]

Ärme nüüd hakka uuesti nende kasutatud M577 pärast uuele sisutule ringile minema.
Hr. Palm seletas minu arust üsna selgelt miks tol hetkel selline valik sai tehtud.

http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... ag#p452972

[eloscuro]

Seega on sinu "kallis" ainult 16 999 eurot. Selle 16 999 euro eest saab samaliigiliste masinate hoolduse (seda säästu ma arvutada ei suuda) ja moodsama kere (loe pikem kasutusresurss).

http://www.postimees.ee/3455961/eesti-s ... muki-keret

Suuremahuline ümberehitus ise läheb maksma kordades rohkem kui Norrast hangitud kered

Minu piiratud arusaama järgi kulutame me ümberehituseks raha niikuinii. Ehk siis kallis on 17k€+X ja odav on "tasuta" (kui saab, ilmselt on huvilisi teisigi) + X. Jutt täiendava hooldusshamaanide eriteenuste ostu vajamisest on jama - alumiiniumist kast, torsioonvedrud, roomikud ja mootor ei käi kuskilt üle jõu ise jamamiseks.

CV90 kere on loomulikult parem, tugevam ja ilusam kui M113. Seepärast oleks justkui loogilisem sellisest heast materjalist eelkõige eesliini töövahendeid teha, selle asemel, et tagalas hoida. Seal võivad külaseppade tehtud M113 arendused toimetada (kui neid muidu peaks saama).

Hr. Palm seletas minu arust üsna selgelt miks tol hetkel selline valik sai tehtud.

Postitusest paistab, et probleemiks olid eelkõige pakkujad - Saksast üritati mikrohanget alt tõmmata, Norra pakkumise ilmumine oli lihtsalt vedamine. Kui USA peaks M113 maha kandma, siis ei tee nad seda arvatavsti järk järgult kannibalismi vaimus vaid ühe suure ja kalli "replacementi" raames, mis masinaid platsilt valida laseb.

[Gideonic]

Postitusest paistab, et probleemiks olid eelkõige pakkujad - Saksast üritati mikrohanget alt tõmmata, Norra pakkumise ilmumine oli lihtsalt vedamine. Kui USA peaks M113 maha kandma, siis ei tee nad seda arvatavsti järk järgult kannibalismi vaimus vaid ühe suure ja kalli "replacementi" raames, mis masinaid platsilt valida laseb.

Minuteada nad otsast juba tegelevad sellega, AMPV näol:
http://defence-blog.com/army/bae-system ... hicle.html

The AMPV is a fully modern, highly flexible vehicle that includes five variants and is designed to replace the Vietnam War-era M113 family of vehicles. It is a mature, cost-effective solution that leverages proven Bradley Infantry Fighting Vehicle and M109A7 Self-Propelled Howitzer designs.

Ehk viiakse masinad vaikselt Bradley põhja peale (mida M109A7 juba on). Esimene selline sai just kuu aega tagasi valmis (lingitud artiklist)

[Chupacabra]

[quote="vesse"]

Sinu väide oli, et CV90 kere on miinipilduja jaoks liiga kallis. Kuna me võime eeldada, et nii M113 kui CV90 miinipilduja osa maksab samapalju, siis on see "kallis" ainult kere. See vahe on 16 999 eurot. Kuna pearelva osa maksab mõlema vankri juurde samapalju, siis pole sul mõtet juttu segasemaks ajada seda sisse tuues. Räägi nüüd meile, kuidas see CV90 kere nii palju kallim on.

[Chupacabra]

Muide, ma arvan et meie KV ei hakka 20 miljoni eest neid udupeeneid torne ostma, pigem tehakse katusele suured luugid ja pannakse standard 120mm sinna. Nagu USA Strykeritel.

[nimetu]

Kui Leedukate ostetud M577 on needsamad, millest Tamm rääkis, siis ilmselgelt mingi jutt ühe-eurosest ostuhinnast on udu. Pigem oleks sümboolselt küsitud üks euro per kg. Mis tähendab, et see vahe CV90-ga on suht olematu.

http://www.janes.com/article/65998/lith ... om-germany

Ja tegelikult ei välistanud Palm kordagi M113 platvormi kasutamist muude toetuselementide soomustamiseks (ta veel eraldi rõhutas seda). Jutt käis ainult CV9035 toetusmasinatest ja neile esitatud nõuetest.

[madiss]

M-113/577 tuleks(b) koos liikuritega niikuinii?
Spetsiifiliste M-113/577 ostu korral jääks suuremahuline ümberehitustöö ära...
Leedu sai oma masinad ilma Tamme ja RUAGi abitagi Saksamaalt kätte, miks peaksime meie veel mingile vahendajale maksma?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Muide, ma arvan et meie KV ei hakka 20 miljoni eest neid udupeeneid torne ostma, pigem tehakse katusele suured luugid ja pannakse standard 120mm sinna. Nagu USA Strykeritel.

..et tahaks väga näha sellist "analooge mitteomavat" CV-lahendust

Esiteks - madala IFV // BMP tüüpi roomikmasina tagumisse ruumi n-ö tavaasendis miinipilduja üldiselt ei mahugi (mistap pole ka sarnaseid RELVASTUSSE VÕETUD isendeid)

Teiseks - teadaolevalt on sellist MP-paigutust CV-keredel ka juba katsetatud - ja kurjadkoerad räägivad, kered olla pragunema hakanud (sellest on kas siin või soomusmanöövri teemas juba juttu olnud)

[vk1]

Nende liikurmiinipildujate üks oluline miinus on nende krõbe hinnasilt (mistõttu ka rikkamad riigid piirduvad prostamate lahendustega). Vene motolaskuritel oli veel mõni aeg tagasi kasutusel isegi 120 MP ja Gaz-66 tendika kooslus. Ameeriklastel siis pealt avatavate luukidega M113. Selle rahanumbri kõrval, mida hakkavad maksma taolised automaatse MP arendused olemasolevatele keredele, saavad ka heade lahingutankide hinnad säästu maitset tunda
.

see masin üldiselt tegigi torniga liikurmiinipildujate otsa lahti (tegelikult oli prantslastel juba jarem olemas 60 ja 81mm tornid)
https://et.wikipedia.org/wiki/2S9_Nona-S täitsa laialt levinud
btr baasil masin on vist prptotüübiks jäänudki
http://www.military-today.com/artillery ... na_svk.htm

[tommy]

Muide, ma arvan et meie KV ei hakka 20 miljoni eest neid udupeeneid torne ostma, pigem tehakse katusele suured luugid ja pannakse standard 120mm sinna. Nagu USA Strykeritel.

Strykeritel on peal juutide CARDOM-tüüpi mudel.
Recoil-ehk tagasilöögi summutamise süsteemiga.
Peale tornisüsteemidele pakuvad erinevad firmad ka vähe prostamaid lahendusi.
Näitena RuAG-i COBRA-süsteem.(lisaks eelmainitud juutide mudelile)


Kah kompleksne, "sisseistutav" lahendus.
Vajaliku ruumi olemasolul sobitatav erinevatesse alusmasinatesse.

[Chupacabra]

Muide, ma arvan et meie KV ei hakka 20 miljoni eest neid udupeeneid torne ostma, pigem tehakse katusele suured luugid ja pannakse standard 120mm sinna. Nagu USA Strykeritel.

..et tahaks väga näha sellist "analooge mitteomavat" CV-lahendust

Esiteks - madala IFV // BMP tüüpi roomikmasina tagumisse ruumi n-ö tavaasendis miinipilduja üldiselt ei mahugi (mistap pole ka sarnaseid RELVASTUSSE VÕETUD isendeid)

Teiseks - teadaolevalt on sellist MP-paigutust CV-keredel ka juba katsetatud - ja kurjadkoerad räägivad, kered olla pragunema hakanud (sellest on kas siin või soomusmanöövri teemas juba juttu olnud)

Analooge peaks olema küll, USA M106 ja M1064. Ka neisse ja Strykerisse ei mahu miinipilduja püstiasendis sisse. Sõidu ajal on see pikali ja laskmiseks kruvitakse püsti.

Kas neid CVsid testiti tagasilöögi summutajaga (nt USA kasutatav Soltami Cardom)?

[Lemet]

Teiseks - teadaolevalt on sellist MP-paigutust CV-keredel ka juba katsetatud - ja kurjadkoerad räägivad, kered olla pragunema hakanud (sellest on kas siin või soomusmanöövri teemas juba juttu olnud)

Järsku oleks meil siinkohal mõttekam kopeerida venelaste lihtsat ja lollikindlat lahendust, kus hüdrosüsteem loetud sekundite jooksul 120 mm miinipilduja poolkaares soomukist maapinnale tõstab ja praktiliselt kohe on valmis tule avamiseks. Suutlikus kohal valmistamiseks on ilmselgelt olemas ja kardetavasti ka kordi odavam kui udupeen NEMO. Miska oleks võimalik kiiremalt ja enam neid kasutusse saada.

[Viiskümmend]

Tuleb osta selline miinipilduja, mis laseb seda 2016 a. ostetud 120mm MP moona, lihtne.

[madiss]

Miinipilduja moon tuli Iisraelist, seega peaks see tagasilöögi leevendiga CARDOM sobima küll...