Martin Herem kirjutas:/.../ vingumist. No kust sa võtad, et "nüüd istutakse maha"? Või et prioriteedid pole paigas? Või et maakaitset ei arendata?
Nyyd laeb minu jutt suuresti off-topicusse, kuid julgen siiski sona votta.
Aastatepikkuse foorumi lugemise ning riigikaitseliste arengute jalgimisel just selline mulje - et pole maha istutud ning prioriteedid ja arengud on labi motlemata ja synergiata - jaabki. Kuidas saakski mitte jaada? Juba aastaid kui mitte aastat-kymmet on avalikus ruumis ametlikest kanalitest edastatud sonumit, et koik on hasti ja paremais korras: Eesti on kaitstud, NATO on tugev, lahedal ja yksmeelne, Vene oht pigem teoreetiline ning nende voimekus ootamatusteks on kysitav. Samas inimestele, kes on riigikaitsega rohujuure-tasandil kokkupuutunud voi valispoliitika uudiseid kuulanud, ei ole jaanud nii yheselt positiivset arusaama. Seega tullaksegi siia foorumisse kokku ning valjendatakse oma muret ning asutakse asja yhiselt arutama. Tostatunud kysimustele, et - naiteks - miks hange X aga mitte Y, kuidas on lood Z-kaitsega, miks ei ole meil seda voi teist voimekust, kas ei oleks vajalik rahasysti prioriteetidesse jne, saadakse ylevalt ja kaudselt lyhikesed vastused: arvutused on tehtud ja see Y ei oleks moeldav; X on parim maailmas; arengukavas Z-i kirjas ei ole; vanaraud; ei ole vaja; sellele on moeldud, meil midagi sellist voimalik ei ole jne jne. Sellised ymmargused ja ebakonkreetsed ning piinlikult poliitkorrektsed vastused ei rahulda aga siin mitte kedagi. Pigem vastupidi, selline kantseliitlikult yleolev suhtumine ainult suurendab kahtlusi ja kohklusi riigikaitse ning otsustajate yle, mis voimendab muret ja foorumis poognate vorpimist.
Tegemist ei ole mitte vingumisega vingumise parast. Tegemist on murega, mida maandaks riigikaitseliste otsuste suurem labinahtavus, otsuste seletatus ning vordselt tasapinnalt suhtlemine. Ja seda on ju mingil maaral ka siin foorumis tehtud. Isiklikult on mulle alati olnud koige oodatumad just nende yksikute postitused, mis valgustavad kaminas rahapoletamise tagamaid ning aitavad seda konteksti panna. Kui neid yksikuid harraseid ei oleks, siis toesti ei jaaks muud yle kui pimesi uskuda ja loota. Peavoolu meedias on sellised seletavad artiklid harvad ning yhe neist voiks naiteks kokku votta: riigikaitse ja hanked on keerulised, te nii voi naa ei jagaks seda, olge vait ja arge yldse vinguge.
tl;dr Kysimus ei ole mitte kroonilises vingumises - kuigi trummiporistajad ja erinevate Interneti uuringute instituutide haalekandjaid leidub alati - vaid kommunikatsiooni puudulikkuses. Tekitab ahastust kui kogu aeg raagitakse ylevalt alla ja vastatakse etteaimatavat poliit-retoorikat kasutades. Viisaka ja sisuka ning argumenteeritud dioloogi kysimine ei ole ju liiast? Ja millise signaali selle puudumine siis veel andma peaks?