www.militaar.net

Kuid kui käsku ei ole sinna torni KPd sättida ja isetegevuse eest kotitakse innukalt, siis ei tulegi sinna midagi.

Ei tahaks nüüd hästi uskuda, et seda, kes BTRi torni kuulipilduja monteerib, kohe taga kiusama hakatakse. Need Kaitseliidu BTRid ei vasta niikuinii "mingitele NATO standartitele".

Kui jama lahti läheb, siis avaldub kohe rahvuslik anne - nagu Vabadussõja ajal meisterdati improviseeritud soomusronge. Ainult et seekord ei pruugi sama palju aega olla ja enne võiks rohkem valmis olla.

Roamless kirjutas: Ei tahaks nüüd hästi uskuda, et seda, kes BTRi torni kuulipilduja monteerib, kohe taga kiusama hakatakse. Need Kaitseliidu BTRid ei vasta niikuinii "mingitele NATO standartitele".

Vahel siiski kipub kehtima vana kõnekäänd "Initsiatiiv(eriti altpoolt tulev) on karistatav".

Roamless kirjutas:

Kuid kui käsku ei ole sinna torni KPd sättida ja isetegevuse eest kotitakse innukalt, siis ei tulegi sinna midagi.

Ei tahaks nüüd hästi uskuda, et seda, kes BTRi torni kuulipilduja monteerib, kohe taga kiusama hakatakse. Need Kaitseliidu BTRid ei vasta niikuinii "mingitele NATO standartitele".

Seal pole midagi monteerida, vaja on tervet torni, antud isenditel on see augutäiteks lihtsalt paika keevitatud.
Kõige lihtsam on (eeldab KV tagala tegutsemist) hankida töötavad tornid kuskilt kolaplatsilt.
Sinna olemasolevasse torni ju kuupildur käsitsi relva suunama ei mahugi, originaalis ju periskoopsed sihikud ja laskur istub meeskonnaruumis.

Leo kirjutas:Kellel on vajadus, see leiab ka voimalused, sest vanast voi kehvast soomusest on lahingus kindlasti rohkem abi kui soomustamata soidukitest. See, et KL BTRide peal on lahtised kuulipildujad, on nii tyypiline Eesti teema, sest keegi lihtsalt ei viitsi asjaga tegeleda, ning kui keegi Ants otsustab ise torni kokku keevitama, siis hakkab ametkondlik pasarahe, et ei vasta NATO standardile jne. See peab ikka täiesti enesetapja olema, kes reaalses olukorras BTRi peale KPga ronib, sest saab otsa esimese täpsema lasu voi killurahega. Kuid kui käsku ei ole sinna torni KPd sättida ja isetegevuse eest kotitakse innukalt, siis ei tulegi sinna midagi.

Ei vasta mingile müütilisele NATO standardile juttu kostub tihti ka mitmete siinsete kamraadide sulest kui jutuks on olnud millegi võimalikult soodsa ja suuremas koguses (Gvozdika, MT-LB vmt.) hankimine põhimõttel parem varblane peos kui tuvi katusel.

Moodsamaid tanke vaevalt meile niipea tulemas paraku on. Tutikana osta vajalikus koguses rahakott ei kannata ja ka tarneaeg võib pikk olla.
Leo 2`d on pruugituna otsa saanud kui romud välja ehk arvata. Järel on veel jänkide M1A1`d, aga miks neid ei üritata sõbrahinnaga või suisa äraveo hinna eest hankida, on omaette küsimus ...

Kanadast võiks häda pärast veel ka Leo C2`d saada, aga oleks neist ka mingit abi esmase kaitsevõimekuse osas?
Kui keegi väidab, et C2 soomus on nagu konservikarbil, siis CV9035 soomus oleks ju suisa presendist võrreldes C2`ga. C2`le annab ka lisa soomust külge riputada, nagu Afganistaanis olnud isenditega tehti.

Järel on veel jänkide M1A1`d, aga miks neid ei üritata sõbrahinnaga või suisa äraveo hinna eest hankida, on omaette küsimus ...

Oled sa kindel, et neid nii lihtsalt üldse antakse? Sherpasid pakuti ka "sõbrahinnaga", kuid ei tulnud tehingust midagi välja.

Kanadast võiks häda pärast veel ka Leo C2`d saada, aga oleks neist ka mingit abi esmase kaitsevõimekuse osas?
Kui keegi väidab, et C2 soomus on nagu konservikarbil, siis CV9035 soomus oleks ju suisa presendist võrreldes C2`ga. C2`le annab ka lisa soomust külge riputada, nagu Afganistaanis olnud isenditega tehti.

C2 peamiseks puuduseks on pigem vananenud pearelv. Teine küsimus on see, et kui kaugele on mõtet Leopard 1 baasil tanke moderniseerida... kokkuvõttes läheks äkki sama palju maksma kui Leopard 2.

Kui keegi väidab, et C2 soomus on nagu konservikarbil, siis CV9035 soomus oleks ju suisa presendist võrreldes C2`ga. C2`le annab ka lisa soomust külge riputada, nagu Afganistaanis olnud isenditega tehti.

Tanki puhul on siiski oluline võime elada üle vastasseis teise tankiga.
1960ndate tankid nagu Leopard 1, M60, T-55 jne on tänase tankikahurite purustusjõu kontekstis konservikarbid, sõltumata palju lisa sinna peale panna.
CV90 ei peaks kontaktis tankidega üldse osalemagi, Hollandi armees olid seks puhuks 2A6 tankid olemas.

Afganistanis oli peamiseks ohuks neile 160 mm soomustläbistavusega RPG-7, mille eest on võimalik kaitse tõesti saada.
Mitte aga 750 mm+ soomusläbistavusega kineetilised mürsud.

Leopard 1 on algplatvormiks üsna lahja valik tema ülimalt õhukese soomuse pärast, mis juba tollal kaotas nõuka T-55 tankidele veenva vahega.

Leopard 1 on algplatvormiks üsna lahja valik tema ülimalt õhukese soomuse pärast, mis juba tollal kaotas nõuka T-55 tankidele veenva vahega.

Seda enam jääb müstikaks see kunagine Poola kingitusest keeldumine. Oli ju üheks põhiliseks argumendiks väide, et kohe-kohe saadakse Norrast märksa kaasaegsemad Leopardid...

1. Tank ei koosne ainult üksikkomponentidest
2. T-55 ei päde võrdluses Leo2-ga
3. Mistahes tingimustel ei piisa kummagi soomusest tänapäevaste KEP mürskude tõrjumiseks

Trummi ekstra:
Kõiki soomustatud masinaid saab pmst. muuta "tankikindlaks". Lihtsalt vananenud platvormide puhul (Leo1, T-55, T-72M) peab sinna nii palju lisasoomust külge riputama, et tulemuseks on peaaegu liikumisvõimetu kergesti laguneva veermikuga kohmakas monstrum. Tolle T-55 ja Leo1 põlvkonna suur häda on nende korpuse frontaalsoomuse geomeetria, mis nõuab väga olulist lisaehitist selleks, et seda üldse saaks muuta KEP mürskudele vastupidavaks. Vaata näiteks Leo2, Abramis ja Challengeri korpuse esisoomuse geomeetriat ja võrdle seda Leo1-ga või T-55-ga.

Lisainfoks: Tänapäeva KEP mürskude rikošetiks on vajalik kohtumisnurk, mis on 85 kraadi või rohkem erinev täisnurgaga kohtumisest. Ehk siis sisuliselt paralleelselt soomusega.

Igaks juhuks lisan, et poolakate pakutud T-55'd olid lisasoomusega (mudel T-55AM), norrakate Leopard 1-d olid "paljad".
Poolakate pakkumine oli lihtsalt parem. See ei tee teda muidugi järgmise põlve masinaks.
Leo 1 "kaasaegsus" võis seisneda ainult natuke paremas optikas.

Päevaleht aprillis 2000...et margiteema üheselt selge oleks.

Eesti ei võta vastu Poolalt kingituseks pakutud tanke, sest loodab saada lääneriikidelt paremaid ning moodsamaid lahingumasinaid.

Kaitseministeeriumi kantsler Tarmo Mänd ütles eile riigikaitsekomisjoni istungil, et Eestile kingitakse varsti moodsamad, Saksa päritolu tankid Leopard-1, mis on paremad kui poolakate pakutud kümme keskmist tanki T-55.

Kapten Trumm kirjutas:Leo 1 "kaasaegsus" võis seisneda ainult natuke paremas optikas.

Leopard 1A5 = EMES-18 = laserkaugusmõõtja, Zeiss termosihik, ballistikakompuuter, , servo-hüdrauliline torni juhtimine, APFSDS DM-23/33...

T-55 = ???

Poola T-55AM

http://rutlib.com/book/22973/p/12

С 1964 года по советской лицензии в Польше на заводе Bumbar-Labedy выпускались танки Т-55, а затем и Т-55А. Здесь было изготовлено около 5 тыс. боевых машин. Как и в СССР, в середине 1980-х годов в Польше приступили к модернизации танков Т-55. В целом она велась по советской технической документации, но имелись местные особенности, связанные главным образом с использованием польских комплектующих. Танки модернизировались до уровня Т-55АМ и получили дополнительную комбинированную бронезащиту корпуса и башни, включая днище. На них установили бортовые экраны, гусеницы с РМШ и улучшили термоакустическую изоляцию боевого отделения. Был установлен рентгенометр OPS-68M1 и оборудование ZOD-2 для обеззараживания танка. По бортам башни разместили по 8 пусковых установок для запуска дымовых гранат (WWGD-1 Erb или WPD-1 Tellur). Главная особенность польского Т-55АМ — СУО Merida, включавшая в себя лазерный дальномер, интегрированный в прицел наводчика, баллистический вычислитель, пассивный ночной прицел и датчик параметров атмосферы. Т-образный метеодатчик был смонтирован в передней части крыши башни, что являлось характерной внешней особенностью польской машины. Танк оснастили также системой обнаружения и оповещения об облучении лазером WPL-1 Bobrawa.

In the 1980s, 3UBM11 antitank rounds were introduced, with 3BM25 armour-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) tungsten carbide penetrator, which increased its armor penetration.

https://en.wikipedia.org/wiki/D-10_tank_gun

KLile kingitud BTRide peal on neid lähemalt näppinud meeste arvates ainult tornikujulised kaaned, sest sealt torni seest on puudu KP ja sihikute kinnitamiseks vajalik. Ma pakun, et väikese koguse oigete BTRi tornide asemel oleks moistlik hoopis Paside eeskujul sinna uus torn peale ehitada. Sojandusest on teada, et häda korral on igasugu kaitsekilpe autode ja rongide soomustamiseks kasutatud parema puudusel, kuid moistlik ja kindlam on ikka need kaitsed enne valmis teha, mitte hakata peale esimest pauku polve otsas nurkraua loikudest ja lumesaha parandamisest ylejäänud plaatidest kokku keevitama.

Siin tuleks vaadata hinda...karta on, et kümnekonna torni valmistamine kohapeal on märksa kallim nende mõnelt laoplatsilt ostmisest.