Elu pärast teenistust

[mongol]

Tegevväelaste poolt on tõenäoliselt soov, et A.V. teenetemärgid ära võetaks, küsimus on, kuidas seda initsieerida ja kes peaks algatama?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Pakun siis võimaliku skeemi:

-- asja algatab Scoutspataljon, kes vormistab vastava taotluse KVJ nimele (ma lähtun eeldusest, et AV oli scout)
-- 1.JvBr ülem edastab Scoutspataljoni taotluse kehtestatud korras KVJ-le
-- KVJ laseb asjaolud üle kontrollida oma asetäitjal - kes on(gi) juhuslikult tema asetäitja maaväeküsimustes (ning terve kin-mjr ja kunagine Scoutspataljoni ülem pealekauba)
-- KVJ asetäitja teeb oma töö ja edastab oma ettepaneku // seisukoha KVJ-le
-- misjärel KVJ teeb vastava ettepaneku VR presidendile

Ei näe siin midagi keerulist

[Turist 47]

Usun, et see Teenetemärk on A.V saadud konkreetsete, lugupidamist väärivate teenete eest.
Võimalik "tagastamise" protseduur võib kujuneda Riigile piinlikuks saagaks.
On ,see AV, kes ta on, aga loll ei ole ta mitte.
Nii, emotsioonivabalt, või nii, arvatud.

Artiklist. :" Meie põhimõtted ArmyLaw OÜ-s põhinevad üksnes seaduslikel alustel. Me töötame kehtiva seaduse ja bürokraatiaga kooskõlas. Samas me pakume enda klientidele õigusabiteenust. "

T.

[Martin Herem]

VP annab autasu ja võtab. Tema otsustab. Loomulikult küsib ta vastavast organisatsioonist nõu mõlemal juhul.
KVJ või ScP ... isegi JÜ võib loomulikult algatada mingi protsessi.
Samas mina usun, et VP ja tema kantselei on piisavalt informeeritud toimuvast ja seepärast ei ole meil vaja midagi algatada.

Seadus ütleb:
§ 13. Teenetemärgi äravõtmine ja tagastamine
(1) Vabariigi President võib otsustada isikult teenetemärk ära võtta, kui:
1) on jõustunud kohtuotsus, millega isik on süüdi mõistetud tahtliku kuriteo toimepanemises, või
2) saavad teatavaks enne teenetemärgi andmist esinenud asjaolud, millest teadmise korral ei oleks isikule teenetemärki antud, või
3) isiku hilisem käitumine on olnud niivõrd vääritu, et see välistaks talle teenetemärgi andmise.

Kuid veel kord - võimalus midagi algatada muidugi on olemas.

[Kriku]

Esiteks, loomulikult ei ole mitte midagi ebaseaduslikku selles, kui kellelegi selgitada kehtivat õigust (näiteks öelda, et kui talle KRA otsust teatavaks teha ei õnnestu, siis tal kuhugi ilmuda ka ei tule, kui see tõesti nii olema peaks). Mis võiks sel juhul olla alus teenetemärgi ära võtmiseks, ei kujuta eriti ette.

Teiseks annab kindlasti olemasolevat korda parandada, et selliseid võimalusi vähendada. Kui midagi algatada, siis juba seda KM liinis.

Kolmandaks, nii palju kui mina olen ajateenijaid välja õpetavate ohvitseridega rääkinud, siis keegi ei taha endale sellist... isikut... kes on valmis läbi ussi suguorganite ja kõikvõimalike muude solgitorude pugema, et ainult teenistusest ära saada. Et kas kõiki selliseid ongi niiväga vaja teenistusse ajada või on praegune veerandvabatahtlik süsteem kokkuvõttes etem?

[mongol]

KVJ viidatud punkt 3 on täpselt see, mida kasutada. Kas siin foorumis kirjutatud palve "toimib" või peaks seda dubleerima ka ametimeili pidi?

[strateegiline sõdur]

Alates 1996. aastast, kui teenetemärkide seadus vastu võeti, on välja antud presidentide poolt kokku üle 6000 teenetemärgi.
Neist 6000 on äravõetud 14 teenetmärki, sh Villu Reiljan ja Mati Alaver mõlemad kaks korda (https://www.president.ee/et/vabariik/te ... /aravoetud)

Valdavalt on olnud aluseks süüdimõistev kohtuotsus, ainus erand on asjaomastes ringkondades hüüdnime „Kindral“ all tuntud Mati Alaveri juhtum. Äravõtmise hetkel veel süüdimõistvat otsust tema osas ei olnud. Tõsi küll oli üleval üpris suur tõenäosus, et ta oli seotud dopinguga, mida ka hilisem kohtuotsus kinnitas.

Juhul kui Andrei Vesterinenilt teenetemärk ära võtta, oleks tegemist senise väljakujunenud äravõtmise künnise langetamisega. Põhimõtteliselt peaks seda juhtumit käsitlema kui universaalset printsiipi ja kõik 6000 tuleks selle pilguga ülevaadata.
Vaatamata sellele, et Vesterini tegevus on minu jaoks arusaamatu ja moraalselt ebaõige, ei ületa ta hetkel oma hallis alas tegutseva õigusbürooga seaduses etteantud piiri (või pole seda senini suudetu tuvastada).
Nagu ütlesin, on tema tegevus moraalselt ebaõige, kuid nende 6000 märgi saaja sees on nii mõnigi inimene, kes on näiteks tegelenud maksude optimeerimisega. Tehes samamoodi moraalselt kaheldavaid tegusid, kuid jäädes seadusega etteantud piiridesse.

Eelnevaga ma ei kaitse Vesterineni, laiendan vaid ühte juhtumit üldistuse tasandile ja toon sisse lisa mõõtmed, mille alusel tuleks vaadata kogu teenetemärgindust.
Seega välja koorub kolm küsimust, millele igaüks saab mõttes või näiteks siin foorumis vastata:
1. Kas Vesterini osas on süüdimõistev kohtuotsus? Ei, ei ole. Seega selle alusel ei saa teenetemärki ära võtta.
2. Kas Vesterini tegevus on võrdväärne näiteks Mati Alaveri tegevuse iseloomu ja ulatusega, aga ka Mati Alaveri olulisusega meie ühiskonnas? Minu hinnangul mitte, Vesterin ei ole hetkel Alaveri kategoorias. Eks ta on muidugi ka veel noor ja potentsiaali paistab olevat, et sinna kategooriasse jõuda.
3. Kas kõigilt, kes tegutsevad „hallis alas“ ja kelle teod riivavad mingis ulatuses üldiselt väljakujunenud norme, kuid kes ei ületa oma tegevusega kordagi seaduslikkuse piiri, tuleks teenetemärgid ära võtta? Ehk kas senist äravõtmise latti tuleks langetada? See viimane on põhimõtteline küsimus, mis vajab lahendamist enne seda, kui teha otsus äravõtmise kohta. Kui latti tuleks langetada, oleks ilmselt põhjust tõsiselt läbivaadata kogu 6000 märgi saanu nimekiri.

Kes üldistatud tasandile eelistab konkreetse üksikjuhtumi põhist käsitlust võin välja pakkuda järgmise näidisküsimuse: „Kas Andrei Vesterinenilt ja Andrus Veerpalult tuleks teenetemärgid ära võtta? Mulle tundub, et nad mõlemad hulbivad samas kategoorias. Üks tegutsedes militaarvaldkonnas ja teine spordiringkonnas.

[Kriku]

isiku hilisem käitumine on olnud niivõrd vääritu, et see välistaks talle teenetemärgi andmise.

Kui Vesterinen oleks oma kauges nooruses ArmyLaw asutanud ja sellist konsultatsiooniteenust pakkunud, siis sõjaväkke läinud ja lõpuks Afganistanis jala kaotanud, kas siis too ArmyLaw värk oleks välistanud talle Kotkaristi andmise?

Kahtlen

[mongol]

Kindlasti oleks välistanud. Kotkaristi sai ta kõige tõenäolisemalt kaotatud jala eest, muus osas on ta panus kaitseväe arengusse pigem negatiivne - palju üksusi (jagusid rühmasid) on ta välja õpetanud reservi? On ta ehk mingi eriala peal selline spets, et ta kaasatakse vähemalt mingi materjali koostamissegi? On ta oma endisest tööandjast ka pärast teede lahknemist kuvanud positiivset pilti või mitte? Ei ole? Ainult tagantjärele s*tta keeranud? No siis on ju negatiivne see panus.
Kui ta oleks (mm, see sõna, "oleks"..) enne Afgi minekut toimetanud juba juristina, kes aitab ära viilida hallidel alustel, siis ma ei näe küll põhjust, miks peaks Kaitsevägi sellisele üldse Kotkaristi taotlema. Robustselt võttes oleks tal juba oma "hobiga" tegelemine välistav asjaolu.

See, et see oleks "pretsedent", a mis siis? Ei pea kõiki 6000 ristisaajat läbi vaatama, vaid kurjategijad (Metsavas) ja viienda kolonni moodi tegutsejad (A.V.) pluss siis tähelepanekike kodanike vihjete alusel asjaolude kontrolli läbiviimine.
Mul Kotkaristi pole, aga mul oleks häbi seda kanda mõne kaaslaureaadi tõttu. Samamoodi KV eeskujuliku teenistuse rist, mis on tegelikult ära lörtsitud kah "igasugustele" liiga kerge andmispoliitika tõttu. Kahjuks on need tõsiasjad, aga siiski subjektiivsed ja üldsegi mitte faktipõhised.

PS. Ma ei tunne A.V. isiklikult ja ei tea ta panust KV-sse, ülalpool on avalike allikate põhjal tehtud järeldused ta "panuse" kohta. Samas tunnen mõnda jala kaotanut küll, kelle panus ka veterani-invaliidina on olnud märkimisväärne nii tsiviili läinuna kui teenistust jätkanuna.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Kotkaristi sai ta kõige tõenäolisemalt kaotatud jala eest, muus osas on ta panus kaitseväe arengusse pigem negatiivne..

Täpselt nii see oligi - EV "poliitkorrektne kahjutasu" kaotatud jala eest.
Ja siin eespool Kriku ning stratsõduri aretatud padusalliv text on vaid formaaljuriidiline belletristika.
Ma olen nõus - kristallpuhtaid inimesi ei ole.
Aga AV keerab konkreetselt sitta riigikaitsevaldkonnas ning see ei ole võrreldav kõikvõimalike tsiviilsfäärides optimeerijate ja maiteamissveel skeemitajatega - AV on ammu astunud üle peenikese punase joone. Tema pidev ässitustöö venekeelse vähemuse seas ei jäta enam ruumi edasisteks arutlusteks.
Ma ei räägi, et temalt tuleks ära võtta tema missiooniveteranist invaliidisoodustused vms - kuhu sisse käib muuseas ka hullkallis uus ja tehnoloogilisem kunstjalg iga mõne aasta järel + teine samasugune uuem ja tehnoloogilisem kunstjalg sportimise jaoks.
Aga Kotkaristi Kuldrist mõõkadega on selle ässitajast indiviidi puhul juba ammu nonsenss - ning häbiks kõigile teistele Kotkaristi kandjatele.
Ja niilihtne see ongi.

[AMvA]

On ,see AV, kes ta on, aga loll ei ole ta mitte.
Nii, emotsioonivabalt, või nii, arvatud.

Tegelikult on ikka suht loll. On olnud võimalus temaga juriidilist vaidlust pidada. Sai tappa nagu tuppa lasknud kass.

[Turist 47]

Võimalik.
T.

[Kriku]

Täpselt nii see oligi - EV "poliitkorrektne kahjutasu" kaotatud jala eest.

Just, ma pidasin sama silmas.

[affa]

Edit: Oli mõeldud pigem isikliku pöördumisena, millest aadressaat oma piire mitte ületavas võimekuses ei ole suuteline aru saama.

[mongol]

Keegi ei vähendagi vigastatute ja langenute mingeid "kangelastegusid". Kuigi ma tunnen hästi ühte, kes täitsa "terve" on, teenib edasi ja sai tõesti kangelasteo eest ja teist, kes peast nii terve enam pole, aga oma mõõkadega risti sai samuti tegude eest (toimetab jõudumööda edasi ja süsteemi maha ei tee..)