NATO artikkel 5

[Lemet]

Kes annaks korralduse vastulöögiks, pole selge, kirjutab Bloomberg Business: kõigi 28 liikmesriigi valitsused sooviksid sõna sekka öelda, mis potentsiaalselt aeglustaks selle 5000-liikmelise kiirreageerimisüksuse rakendamist, mida praegu Euroopa idaserva kaitsmiseks kokku pannakse.

NATO komandöril «ei ole rahuajal kontrolli operatsioonide üle ning ta peaks ootama liitlaste valitsuste otsust,» ütles USA armee sõjakolledži strateegiliste uuringute instituudi (U.S. Army War College’s Strategic Studies Institute) professor John R. Deni.

Muret teeb just «miski, mis ei ole päris selge rünnak, ilmne kallaletung, tankid üle piiri. Alliansil läheks siis aega, et välja selgitada, mis saama hakkab. Sõltuvalt kriisi olemusest võib viivitus olla märkimisväärne,» hoiatab professor.

Sammud selleks puhuks, kui heidutus alt veab, ei ole paigas. Demokraatlik arusaam, et sõda on liiga tähtis asi kindralitele otsustada, võib jätta NATO esimestel tundidel taktikaliselt halba seisu.

Nagu ennustas Euroopa Parlamendi liige ja endine Rumeenia kaitseminister Ioan Mircea Pascu, «tuleks võtta vastu tõelised tõsised otsused, ja need võetaks vastu nii nagu ka ELi sanktsioonide puhul».

Teatavasti vältasid ELi arutelud sanktsioonide ümber pärast Krimmi annekteerimist mitu kuud – märtsist juulini –, peegeldades 28 demokraatia huve lähtuvalt geograafilisest asukohast, ajaloost ja majanduslikest kaalutlustest.

Juulis andis sanktsioonide kehtestamisele tõuke reisilennuki allatulistamine Ida-Ukraina kohal, mis nõudis 298 inimese – peamiselt eurooplase – elu.

http://maailm.postimees.ee/3101091/nato ... -aeglaseks

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Olgem ausad - kui misiganes NATO kiirreageerimisjõu "reageerimine" pannakse sõltuvusse kõigi NATO 28 liikmesriigi kirjalikust (või misiganes) nõusolekust, siis lollimat absurdi enam ette kujutada ei saagi

Ja siin ei mängi rolli enam isegi NATOs olevad mõned "venelasearmastajad" (sest selliseid on teatavasti ka) - kiirreageerimine kui selline (s.t taktikalisel põllutasandil) muutub juba puht tehniliselt võimatuks või kasutuks

[aest]

Või sõltub kõik sellest, kes esimese tohlaka saab? Meie kontekstis: üleNATOlist laata hakatakse pidama sellisel juhul kui venelane pommitab Narvat või Paldiskit. Aga kui esimese matsu saab USA-laste kasarmu, läheb asi Venemaa jaoks karmiks momentaalselt?

[PaganHorde]

Hea võimalus korraldada et see nii juhtuks.

[ruger]

Vähemalt 5200 saksa sõdurit osaleb 2015 aastal erinevatel õppustel Ida-Euroopas.
http://uk.reuters.com/article/2015/03/0 ... TA20150306
http://augengeradeaus.net/2015/03/exerc ... e-5-maerz/

[Drax]

Hästi tabatud Hispaania Eurofighterid ning kohalik hävitaja.

[kaur3]

The Economist explains
How NATO's Article 5 works

http://www.economist.com/blogs/economis ... 6?fsrc=rss

[Yks]

The Economist explains
How NATO's Article 5 works

http://www.economist.com/blogs/economis ... 6?fsrc=rss

Ilmselgelt ei ole artikkel 5 mingi imerohi. Pole seda kunagi olnud, kuigi kord üks kord teine osapool NATO's üritab veenda selles ennast või teisi.

Põhimõtteliselt on tänane seis selline, et Putin ei saa kõiges kolmes Balti riigis korraga midagi toimetada. Jõudu tundub jääks väheks (arvestades, et ka Ukraina jama on veel lahendamata ning ega seal Kaukaasias ka asjad päris korras pole), et pidada maha sadade kilomeetriliste vahega eraldiseisvad kaks või enam suuroperatsiooni. Just see peaks olema see tänane reaalsus, mida me kasutama peaksime. Usutavasti oleks ka Poola meiega ühes paadis.
P..e kõik need kabinetivaikuses sündinud plaanid a la EL'i armee või isegi NATO uus "eriti kiire reageerimisüksus". Kuni ühes või teises suuruses on sees piirkonnast ja ohust kaugele jäävad riigid, kellede sisepoliitilist hetkeolukorda ei suuda me täna ka parima tahtmise korral ennustada, ning kelle otsustel on ka kaalu, siis jääb alati oht, et jama korral rakendatakse nö "5.artikli möla osa", mitte kohest militaarset vastulööki.
Tore on, et meil siin roteeruvad erinevad NATO liitlaste üksused ja et retoorika on selline nagu ta on. Täna just seda 5.artikli militaarse vastulöögi osa rõhutav. Abiks on ta meile igal juhul. Aga kui ise ei hakka sitemaks stsenaariumiks valmistuma, siis oleme ise lollid. Nii, et minu arust peaksid kolm Balti riiki ja Poola omavahel leppima kokku erinevate stsenaariumide korral nö topelttegevuse. NATO'st lausa sõltumatu. Piisavate ekspeditsiooniüksuste tekitamise võimalused neis kolmes riigis, kes otseselt rünnaku alla ei ole langenud. Läbimõeldud transpordiskeemid, kuidas vägesid saaks kiiresti abivajajani liigutada. Rootsi, Norra jt "vabatahtlike", keda ilmselgelt ei oleks vähe, kiire organiseerimine, selekteerimine, kohaletoimetamine ja relvastamine.
Põhimõtteliselt tuleks välja töötada enda Pan-Baltikumi hübriidsõja versioon, mis peab olema sama agressiivne, loov ja dünaamiline kui mitte isegi vastast ületav. Meil on kõrval Sosnovõi Bor. Mitte kuskil pole öeldud, et me ei võiks enesekaitse korras olla halastamatud ja valmis kõigeks. Läheb Narva sillal jamaks, peaks hoiatuseks lendama mingi väikesem ja saastust mitte tekitav värgendus seal loetud tundidega õhku. Teine samal ajal Valgevenes. You mess with us, you get in full! Keegi mainis siin, et me ei tohiks end vastase poolt meile pähemääritud mudamaadluse puhul ära määrida, et peame jääma gentlemenideks. Mis mõttes?! Kui on kaalul "olla või mitte olla" ja vastasel on käes poole meetri pikkune saehammastega puss, siis mina valin "olla" puhul ka ebasportlasliku hammustamise, silmade kookimise ja jalaga munadesse võimaluse.

Praegu on valdav ju staatiline - "Peame küll end suutma iseseisvalt kaitsta, kuid oluline on selle kaitse juures ikkagi NATO tulek, sest artikkel 5 ja blä, blä...".

[Kapten Trumm]

Põhimõtteliselt on tänane seis selline, et Putin ei saa kõiges kolmes Balti riigis korraga midagi toimetada. Jõudu tundub jääks väheks (arvestades, et ka Ukraina jama on veel lahendamata ning ega seal Kaukaasias ka asjad päris korras pole), et pidada maha sadade kilomeetriliste vahega eraldiseisvad kaks või enam suuroperatsiooni. Just see peaks olema see tänane reaalsus, mida me kasutama peaksime. Usutavasti oleks ka Poola meiega ühes paadis.

See on üsna vale eeldus.
Täna pole VF-l mingeid probleeme korraldada sõja ajal samaaegselt sõjaväeringkonna õppus 100 000 osalejaga.
Kui piisavalt kiiresti ja koordineeritult tegutseda, siis sellest jõust piisab täiesti kolme Balti riigi eluliste piirkondade vallutamiseks ning mobiliseeruda jõudnud üksuste purustamiseks.
Kehade arvu võrreldes tuleb arvestada, et venelastel on need kehad ka enamvähem korraliku tulejõuga tagatud.

Venelaste 100 000-ste suurõppuste taustal (kus liigutatakse ka tuhandeid ühikuid soomustehnikat ja üksuseid paisatakse tuhandete km kaugusele oma baasidest) jääb mulle ausaltöelda veits uduseks, mida mõeldakse Brüsselis toimuva veebel Tormi imeteoga (mingite mõnetuhandeste kiirreageerimisjõududega) (sellegi hambaid üritatakse nürida igasugu "konsensustega")....see jõud peab olema vist tuumarelvadega relvastatud, et taolise vastase ülekaaluga hakkama saada?

[Yks]

On ikka probleemid küll. Täna veel on. Ja pole seal kuskil veel korraga 100 000 meest vastava arvu liikurite, toetavte tankide ja lendavate lennukitega välja pandud. 100 000 sõdurit. Kui me räägime sõjaväeringkonna õppusest (või kasvõi õppusest Vostok-2014), siis on see suurus, mis ei hõiva ainult liigutamist. Muideks, Vostok-2014 kontekstis, mida nii uhkelt Venemaa poolelt promoti, on märgitud et see ongi kõik. Põhiline osa Venemaa VF võimekusest, mida demonstreeriti kui osa võimekusest. Ehk siis pokasuhha, mis näitas millega maksimum üldse Venemaa operatiivtaktikaliselt rünnakul arvestada saab. Ja kui kogu see kraam sarnaselt Vostok-2014 kontekstis väidetudga kasutusele võetakse, siis minnakse sisuliselt va banque peale jättes sisuliselt mitmed piirkonnad palja p...ga.

Pealegi 100 000 sõruri liigutamine ei ole enam hübriidsõda, vaid midagi muud. Ilmselgelt ei järgneks sellisele vägede koondamisele ainult "deep concern". Aga võibolla järgneks kah. Kõik oleneb.

Kas Venemaa VF kaaluks kõigi kolme Balti riigi pealinna üheaegset vallutamist? Kaaluda võib, aga näe Kiievisse pole nad ju täna veel jõudnud... Vaatamata oma 100 000'le mehele.

[tommy]

On ikka probleemid küll. Täna veel on. Ja pole seal kuskil veel korraga 100 000 meest vastava arvu liikurite, toetavte tankide ja lendavate lennukitega välja pandud. 100 000 sõdurit. Kui me räägime sõjaväeringkonna õppusest, siis on see suurus, mis ei hõiva ainult liigutamist.

Venelased kasutavad omapärast süsteemi õppuste osalejate arvu üles puhumiseks.
Kui näiteks brigaadist osaleb reaalselt pataljon(või isegi rood), siis osalejate üldarvu arvestatakse kogu brigaadi isikkoosseis.

Muidu on vist Alexander Golts seda teemat, ehk Serdjukovi reforme kõige põhjalikumalt uurida võtnud.
Tema hinnangul on Putinil reaalselt kasutada võitlusvõimelist maaväge nii 40 000-50 000 tääki.
Need olevat päris heal tasemel. Isikoosseisu, varustuse ja tehnika osas.
Kõik ülejäänu olevat samal tasemel, mis Ukraina armee konflikti alguses..

[Kapten Trumm]

EV-s on õnneks usuvabadus.
Eks osade meeste usk püsib muutumatult sügavana ka siis, kui V-84 tüüpi diiselmootorite mürin juba Tallinna kesklinna lähedal kuulda on.

[Yks]

Me ei räägi hetkel usust. Vähemalt mina mitte. Mina räägin, et eksisteerib siiski tänane reaalne Venemaa võimekus, mis on kindlasti muljetavaldav, kuid igale võimekusele on võimalik vastata. Antud juhul ei piisa vaid 5.artikli taha pugemisest, vaid arendada võiks Pan-Balti koostööd, kaasates Poola ning kasutusele võib võtta mõned ebatraditsionaalsed tegevused või rakendused.
Näiteks täiesti reaalne on suurus 1000 rootslasest, norralasest, soomlasest, belglasest, hollandlasest, britist, kes on kenasti arvel, keda on vajadusel instrueeritud, kellega arvestatakse ja kellele on siiapoole varutud relvad ja varustus. 1000 hästi motiveeritud ja juba kodus hea väljaõppe saanud meest on Ukraina sündmuste valguses täna selgelt rohkem kui "deeply concerned".

Millne oleks Kapten Trummi plaan? Riigi tasemel koostööleping Putini Venemaaga? NATO'st (ja EL'ist?) väljaastumine ning liitumine Venemaa juhitavate suurustega. Kaubeldes sealjuures välja head subsiidiumid ning riiki läbivad kaubavood? Tallinn ja Ida-Virumaa kakskeelseks. Koolid vastavates piirkondades ka venekeelega algusest lõpuni? Meie kaitseväelased saaksid käia "harjutamas" Kaukaasias?

Või kogu riik relvadele? Alates 15.eluaastast sõjaline väljaõpe neidudele ja noormeestele. Venekeelsete segregatsioon? Osade riiklike ettevõtete sund sõjatööstustamine?

Ma ei viitsi seda vingu, et Venemaa meist igaljuhul militaarselt eespool ja et "vot ENSV's! olid asjad nii", mis kaasneb ükskõik millisele siinseski foorumis pakutavale lahendusele, enam eriti kuulata.

Kui läheb konventsionaalseks sõjaks Venemaa versus lääs, siis see kas kasvab üle tuumasõjaks või mitte. Ja kui ei kasva, pole ka vahet. Ilmselgelt oleks Eesti ja tema rahvastik sõja lõppedes tundmatuseni muutunud.
Kui aga Venemaa plaanib vaid ampsamisi, siis sellele saab vastu nii ühel kui teisel moel. Välja on vaja vaid mõelda, et mis oleks parim "mood".

[Kapten Trumm]

Usu all pidasin silmas seda, et nagu tellitult, läks lahti trallalaa, kuidas venelaste armee papist tiiger on.
Grusiinid said üsna lõdvalt lõuga, UKR-l polnud ka sellest palju puudu, kui palju seda praktikat veel vaja on õigeusklike veenmiseks või lõpetavadki selle usu ära 125 mm mürskude lõhkemised Sakala tänaval?

[Yks]

Vene armeed pole siin keegi papist tiigriks nimetanud juba pikalt. Kui on, tahaks seda mustvalgelt näha. Saad sa mulle seda kellegi väljaütlemist presenteerida?

Küll aga on Venemaa armee võimekus teoreetiliselt mõõdetav suurus. Osaliselt ka praktiliselt mõõdetav, seda seoses Ukrainas toimuvaga.

Võimekust hinnatakse täna erinevalt (sest paljud hindavad täiesti erinevaid VF armee võimekusi), kuid ma pole kohanud (jättes kõrvale selgelt VF promohõngulised ja kallutatud arvamused), et keegi oleks teda nimetanud üüber-super-võimekaks. Ükskõik millistes erinevates kategooriates. Isegi "väga võimekaks" pole sageli nimetatud. Pikemat sõda pidama näiteks. See on tänane reaalsus.