Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[wudu]

Selle Mart Helme välja käidud plaan B ainus sisu saab olla hakata Venemaa vasallriigiks. Seda ilmselt taotletaksegi. Eks meilgi ole alati omi kvislinguid ja barbarusi ning nende tallalakkujaid leidunud, kes armastavad aina toonitada, et nad ei ole venemeelsed.

Siin mul ei jää muud üle, kui tsiteerida "Hõbevalget", mis oli umbes selline

Eks kirjelduses ole rohkem kirjeldajat, kui kirjeldatavat

See on samas nii inimlik, et kui info või mingi mõte ei tule "jumala poolt heaks kiidetud allikast", siis on lihtne lahendus mitte näha puude taga metsa ja sõnade taga mitte näha mõtet.
Et kui suudad selgelt ja loogiliselt näidata, et kui Helme hommikul silmad avab, siis ta esimene mõte on "Kuidas saada eesti Venemaa vasalliks" siis olen sinuga nõus.
Aga nii kaua kui on ainult oletused ainus sisu saab olla või ilmselt taotletaksegi, ehk sellised spekulatsioonid, siis mina näen ainult seda positsiooni, kuhu spekuleerija on ennast pealaeni sisse kaevanud.

Ma ei ole ka EKRE valija. Kuigi kõikidest erakondadest sobiks see mulle kõige paremini, on seal minu silmis suur tõrvatilk. Nimelt see, et minu silmis oleks selle erakonna õige nimi kristlikud demokraadid. Ja nende poolne soovimatus järgi anda küsimustest, mis nende nende arust lähevad vastuollu kristlike väärtsutega.

[wudu]

...
Siin ei ole midagi sassi läinud. Ainus plaan ongi ju praegu NATO + Iseseisev kaitsevõime.
Mina räägin võimalikust plaan B`st.

Mingit plaan B-d ei saa olemas olla. Mistahes riikide liit, kes meid teoreetiliselt saaks Venemaa eest kaitsta, koosneks praktiliselt nendest samadest NATO liikmetest. Ma ei saa aru, miks nad peaksid NATO-st väljaspool langetama teistsuguseid otsuseid, kui NATO sees.

Palju õnne Eesti! Me oleme alternatiivideta maailmas ehk Põrgus.

[Kilo Tango]

Selle Mart Helme välja käidud plaan B ainus sisu saab olla hakata Venemaa vasallriigiks. Seda ilmselt taotletaksegi. Eks meilgi ole alati omi kvislinguid ja barbarusi ning nende tallalakkujaid leidunud, kes armastavad aina toonitada, et nad ei ole venemeelsed.

Siin mul ei jää muud üle, kui tsiteerida "Hõbevalget", mis oli umbes selline

Eks kirjelduses ole rohkem kirjeldajat, kui kirjeldatavat

...

Sa loed minu tekstist välja asju, mida seal ei ole. See "plaan B ainus sisu", on puht deduktiivselt saadud loogiline järeldus. Muud varianti ei ole. Võimalikud variandid on:
1. Plaan A - koos NATO-ga
2. Plaan B - koos kellegi teisega. Kedagi teist, kes oleks huvitatud meile "julgeolekugarantiide" pakkumisest peale Venemaa ei ole. Noh ja siis need garantiid tulevad loomulikult oma hinnalipikuga.

Sellest tuleneb loogiline järeldus, et inimene kas ei saa sellest tõsiasjast aru (asub IQ normaaljaotuse vasakul poolel) või taotleb seda "plaan B"-d, pidades silmas isiklikku kasu. Mul eiole alust arvata, et Helmed asuvad seal normaaljaotuse vasakul poolel. Sestap jääb järgi ainult üks loogiline järeldus.

Usk ei puutu siin raasukestki asjasse.

[Kilo Tango]

...

Mingit plaan B-d ei saa olemas olla. Mistahes riikide liit, kes meid teoreetiliselt saaks Venemaa eest kaitsta, koosneks praktiliselt nendest samadest NATO liikmetest. Ma ei saa aru, miks nad peaksid NATO-st väljaspool langetama teistsuguseid otsuseid, kui NATO sees.

Palju õnne Eesti! Me oleme alternatiivideta maailmas ehk Põrgus.

Nimeta seda, kuidas tahad, see ei muuda asja. Eestil ei ole NATO-le tänases maailmas realistlikku alternatiivi.

Üldiselt klassikute tsiteerimisel soovitan pöörata tähelepanu ka öeldu kontekstile ja katsuda aru saada, kas öeldut saab sinu poolt valitud konteksti paigutada.

[alari]

Palju õnne Eesti! Me oleme alternatiivideta maailmas ehk Põrgus.

Nii on, oleme väikeriik. Meil pole ei raha ega ka inimesi.

Teoreetiliselt oleks võimalik iseseisvalt kauem vastu pidada, aga selleks meil pole imho põhiliselt inimresurssi.
https://www.err.ee/1608083371/herem-sojaliselt-iseseisva-eesti-kaitsekulud-peaks-olema-6-5-protsenti-skt-st

Räägitakse plaan B-st, aga kahjuks keegi ei oska midagi realistlikku välja pakkuda, eriti need poliitikud, kes sellest räägivad - põhiline on kahelda NATOs.

[wudu]

...
Siin ei ole midagi sassi läinud. Ainus plaan ongi ju praegu NATO + Iseseisev kaitsevõime.
Mina räägin võimalikust plaan B`st.

Mingit plaan B-d ei saa olemas olla. Mistahes riikide liit, kes meid teoreetiliselt saaks Venemaa eest kaitsta, koosneks praktiliselt nendest samadest NATO liikmetest. Ma ei saa aru, miks nad peaksid NATO-st väljaspool langetama teistsuguseid otsuseid, kui NATO sees.

Veel nii viis või kuus aastat tagasi oleksin ma sinuga nõus olnud.
Aga kui vaadata, millist jõulist ja valuliku reaktsiooni toob endaga kaasa mõte plaan B´st, siis see ainult kinnitab seda, kuhu olen praeguseks jõudnud, et Halonenil oli õigus kui ta leidis, et eestlastel on postsovjetliku trauma. 2008, kui Halonen seda ütles, olin ma sama solvunud, kui suurem osa eestlasi, et mida see "põdramutt" endast arvab.
Aga kui enne viimasi riigikogu valimisi hakkas igast kanalist tulema "Ei iialgi enam üksi", siis oma ehmatuseks leidsin, et sellele "põdramutil" oli õigus.

[wudu]

...

Mingit plaan B-d ei saa olemas olla. Mistahes riikide liit, kes meid teoreetiliselt saaks Venemaa eest kaitsta, koosneks praktiliselt nendest samadest NATO liikmetest. Ma ei saa aru, miks nad peaksid NATO-st väljaspool langetama teistsuguseid otsuseid, kui NATO sees.

Palju õnne Eesti! Me oleme alternatiivideta maailmas ehk Põrgus.

Nimeta seda, kuidas tahad, see ei muuda asja. Eestil ei ole NATO-le tänases maailmas realistlikku alternatiivi.

Üldiselt klassikute tsiteerimisel soovitan pöörata tähelepanu ka öeldu kontekstile ja katsuda aru saada, kas öeldut saab sinu poolt valitud konteksti paigutada.

Seda öeldud saab panna igasugusesse konteksti, kus on spekulatsioonid teemal, et mida küll keegi kuskil arvatavasti ja ilmselt arvab ja mõtleb ja teeb.

[Kilo Tango]

...
Tsiteerides ühte raamatut, mille tõlkija oli Mikk Pärints "Alternatiivideta maailm on põrgu". Olen selle tsitaadiga vägagi nõus.

Mis raamat see muidu oli. "Saatanlikud pühakirjad"?

[Kilo Tango]

...
Üldiselt klassikute tsiteerimisel soovitan pöörata tähelepanu ka öeldu kontekstile ja katsuda aru saada, kas öeldut saab sinu poolt valitud konteksti paigutada.

Seda öeldud saab panna igasugusesse konteksti, kus on spekulatsioonid teemal, et mida küll keegi kuskil arvatavasti ja ilmselt arvab ja mõtleb ja teeb.

Kõike saab istutada kõiksugu kontekstidesse. See ei tähenda, et tulemus alati tõene oleks. Isegi kui me lähtume eeldusest, et algne tsitaat kuigi suurt tõeväärtust evis. Filosoofiliste väljaütlemiste alusel praktiliste otsuste tegemine toob tihti kaasa nende filosoofiliste mõtete kõverpildi. Näide: https://www.youtube.com/watch?v=9CINep9Gqhk

Muidugi oleks tore, kui Eestit tahaks abistada kaks konkureerivat tugevat sõjalist allianssi. Sellist olukorda aga ei ole ega tule.

[Harald Hirmus]

...

...

AKF toob näitena propagandast nõretava vasakäärmuslase meelevaldse tõlgenduse...

...
Palun ära aja segamini vasakäärmuslane ja vasakäärmuslik artikkel. ...

Palun kontrolli oma teksti täpsust. Kumb väide õige on?

Kusjuures see artikkel süüdistab Helmet peaasjalikult selles, KELLEGA koos ta seal semmis, mitte selles, millest ta rääkis:

...esines seal näiteks John Laughland, Kremli rahastatud mõttekoja IDC teadusdirektor aastatel 2008–2018.
Laughlandi NATO- ja euroskeptilised vaated peegeldavad Venemaa omi üks ühele. Kremli ööbik on esinenud kõnedega Venemaa riigiduumas ja Rhodose foorumil, mida ajakiri Politico on nimetanud Vladimir Putini imetlejate kogunemiskohaks.
IDC, mille Pariisi harus Laughland selle sünnist saati tegutses, on tüüpiline Venemaa pehme jõu relv. Wikileaksist leiab avalikkusesse lekkinud dokumendid, milles Venemaa riigivõim selgitab IDC asutamist eesmärgiga konkureerida lääneriikide «monopoliseeritud» vaatega inimõigustele ning parandada Venemaa mainet mujal maailmas. IDCd rahastab Ajaloolise Perspektiivi Fond (APF).

Kas ajakirjanik oli kohal, et teab, kes-kellega seal semmis?

[Harald Hirmus]

Martin Laine on vasakäärmuslane?.

Igaüks on vasakäärmuslane kui ekrelasel väideldes muud argumendid otsa saavad

Millised argumendid on otsa saanud? hoopis "paremäärmuslastel" on palju tühja ja meelevaldset sõnavahtu ilma argumentideta. Asi läheb muidu juba teemast kaugele...

[alari]

Kas ajakirjanik oli kohal, et teab, kes-kellega seal semmis?

https://traditionalbritain.org/events/tbg2019/
Nimed ja pildid on ju ilusti ära toodud.

[Harald Hirmus]

... kasutatakse ka silti - Venemeelne.
Olemata Venemeelne, huvitab mind ennastki, et kas Eestil on ikka plaan B, kui NATO`ga ei lähe nii nagu loodetakse. ...

Mis selle plaan B sisu oleks? Venemaa on meist rahvaarvult 100 KORDA suurem. Mis plaan B-d saab meil sellise vastase vastu üldse olla?

NATO + iseseisev kaitsevõime ongi meie ainus võimalus sellise vastase vastu. Selle Mart Helme välja käidud plaan B ainus sisu saab olla hakata Venemaa vasallriigiks. Seda ilmselt taotletaksegi. Eks meilgi ole alati omi kvislinguid ja barbarusi ning nende tallalakkujaid leidunud, kes armastavad aina toonitada, et nad ei ole venemeelsed. Vbl ei ole ka, kuid ega teine variant - olla IQ normaaljaotuse vasakul poolel, palju parem pole.

Küsiks siinkohal vastu, kuidas Iisrael on suutnud vastu panna ümbritsetuna suurtest vaenlastest? Miks ei võiks Eesti samas liinis olla? Kuidas suutis Eesti ennast vabaks võidelda, Soome oma iseseisvuse säilitada? See ongi plaan B, mida peaks iga iseseisvust ihkav väikeriik endale selgeks tegema. Kui sa ise ei taha oma riiki kaitsta, siis ei tule seda ka teised tegema. Mida meie praegune kärpevalitsus teeb? Miks ei tee praegune valitsus põhimõttelist otsust tõsta kaitsekulud 2,5-3 % skp-st. Väike mõttekoht äkki? Ja see bla-bla, ei sa ei taha jutt ei päde juba ammu... Kui on vaja, siis saaks sellest aru ka eesti inimene.

[Harald Hirmus]

Siis hakkasin ma juba otsima, et kas nad tõesti tahavad Eesti euroopa liidust välja viia ja ma ei leidnud mitte ühtegi viidet

EKRE 2019 aasta valimisplatvormis on mitmeid huvitavaid ja laia tõlgendamist võimaldavat punkti. Näiteks:

Võimu jätkuval koondamisel Euroopa Komisjoni kätte paneme Eesti edasised sammud, ja vajadusel ka Euroopa Liidu liikmelisuse, rahvahääletusele.

Või see...:

Vaatame üle Eesti kuuluvuse rahvusvahelistesse organisatsioonidesse, jätkates liikmelisust vaid neis, mis edendavad Eesti huve. Välistame põhiseadusliku garantiina Eesti astumise rahvusvahelistesse organisatsioonidesse, millest puudub väljaastumise protseduur või võimalus.

...ja kus sa viidetes loed välja, et EKRE tahab Eestit EU-st välja viia? Mina loen välja, et vajadusel(!) otsused rahvahääletusele, mis on igati demokraatlik ja õiguspärane.

[Kilo Tango]

...
Küsiks siinkohal vastu, kuidas Iisrael on suutnud vastu panna ümbritsetuna suurtest vaenlastest?

Araabia riigid on järjepidevalt demostreerinud erakordselt viletsat sõjapidamist ja see on Iisraeli ka korduvalt välja aidanud. Lisaks on Iisraelil USA otsetoetus, mis on samamoodi plaan A. Ilma USA rahalise ja sõjalise toetuseta oleks Iisrael oluliselt nõrgem.

Miks ei võiks Eesti samas liinis olla?

Sest eestlased ei ole jumalast ära valitud rahvas, kelle kannatusi 2.MS-s muu maailm pealt vaatas.

Kuidas suutis Eesti ennast vabaks võidelda, Soome oma iseseisvuse säilitada?

Erakordselt soodsat ajaloolist momenti ära kasutades. Nii nõrka Venemaad ei ole olnud ei enne ega pärast. Soomel, nagu eelpool näidatud, paljuski vedas. Ja see, kas Soome oli suure osa 20. sajandist iseseisev on paljuski vaieldav. Enne 1953 kindlasti mitte.

See ongi plaan B, mida peaks iga iseseisvust ihkav väikeriik endale selgeks tegema. Kui sa ise ei taha oma riiki kaitsta, siis ei tule seda ka teised tegema. Mida meie praegune kärpevalitsus teeb? Miks ei tee praegune valitsus põhimõttelist otsust tõsta kaitsekulud 2,5-3 % skp-st...

Teeks nüüd nii, et loeks eelneva jutu läbi. Esiteks on öelnud sinust autoriteetsemad inimesed (akf Herem), et 6+% on vaja, mitte 2,5-3%. Teiseks ei koosne riigikaitse ainult EKV relvastamisest. See tuleb ka mehitada ja see on palju keerulisem küsimus. Lisaks peab ka tsiviilelanikkond ennast hästi tundma, sest suur osa kaitsevõimest on moraal ehk kaitsetahe. Mitte, et ma ei arvaks, et kaitse-eelarve ei võiks olla suurem, kui 2% eelarvest, kuid lihtsam on absoluutsummasid kasvatada riigi majandust kasvatades. Pealegi tuleb lappida selle poolpiduse rahandusministri tekitatud augud.