www.militaar.net

Ja ega need soomukid Eestisse igavesti jää? Mõned kuud siin ja siis naad jälle viiakse mujale?

Ja millisel müstilisel põhjusel peaks rasketehnikat iga kord inimkoosseisu rotatsioonil vahetama?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... uudised%29

Oktoobris toovad ameeriklased kolmeks kuuks Eestisse ühe maaväe kompanii, mille relvastusse kuuluvad tankid M-1 Abrams, jalaväe lahingumasinad ja soomukid.

http://www.stripes.com/news/1st-cavalry ... s-1.298091

The troops and their equipment — which include M-1 Abrams tanks, infantry fighting vehicles, and armored personnel carriers — will go to Europe in October for a three-month series of training exercises.

Oktoobris toovad ameeriklased kolmeks kuuks Eestisse ühe maaväe kompanii, mille relvastusse kuuluvad tankid M-1 Abrams, jalaväe lahingumasinad ja soomukid.

Ei võtaks seda nüüd nii väga tõena, näiteks tanke ei ole tulnud. Ja meenutagem, et meie suures valged pealikud tõdesid nädalapäevad tagasi- VEEL ei tule. Miska on alust arvata, et tegu pole teps mitte kolmekuuse ühekordse paigutusega...

herman30 kirjutas:Oktoobris toovad ameeriklased kolmeks kuuks Eestisse ühe maaväe kompanii, mille relvastusse kuuluvad tankid M-1 Abrams, jalaväe lahingumasinad ja soomukid.

[/quote]


Abramsid hakkavad paiknema Lätis.
Tapale toodavate üksuste varustuses saavad olema Bradleyd ja Strykerid, koos erinevate toetusmasinatega.

Abramsite Lätti minemise eelduseks oli kuuldavasti "tankide pidamiseks vajaliku infra, kogemuse ja õppeväljade olemasolu", mille allikaks on mõned väsinud T-55 tankid, mida ka Eestile pakuti, kuid millest Eesti omal ajal loobus.

Veelkord põhjus mõningate riigikogulaste solvumistunde meenutamiseks...

Meil läheb nii,et elu aeg on sõidetud autokastis ning on saadud hakkama miks peaks seda muutma. Need kes aru saavad selline liikumisviis pole kõige mõistlikum nemad saavad nende otsuste tegijate käest palka ning tahavad edeneda karjääriredelil.
Kõige targemad(poliitikud) on väga rahul meie olukorraga, meid kaitseb NATO ning igal kohtumisel saab uhkelt öelda 2 protsenti.

See kõik on otsuste küsimus.
Mina väidan, et selle raha eest, mis makstakse nt ajateenijate toetuseks, võib igal aastal osta pataljoni komplekti lahjemaid soomukeid (BTR-e, M113 jne) ja need ka ära remontida. Vähemalt niipalju, et väljaõppes neid kasutada ning pärast kõlbaks hoiuplatsilt võtta.
Vaadates palju on aastaid läinud ja palju selle aja jooksul tilulilule raha põletatud, siis see, et me sõidame siiani veoautodega EI OLE rahapuudusest tingitud.
Vaid sellest, kuidas me raha kasutame.
Kui me sedasi oleks süsteemselt 10a juba teinud, oleks raskerelvastuse olukord tiba teine kui täna on.
Kuna aga mentaliteet on "meil pole mõtet raisata oma nappe ressursse kõverate raudadega D-30 saastale", siis ei ole ega tule.

aj1972 kirjutas:Meil läheb nii,et elu aeg on sõidetud autokastis ning on saadud hakkama miks peaks seda muutma. Need kes aru saavad selline liikumisviis pole kõige mõistlikum nemad saavad nende otsuste tegijate käest palka ning tahavad edeneda karjääriredelil.
Kõige targemad(poliitikud) on väga rahul meie olukorraga, meid kaitseb NATO ning igal kohtumisel saab uhkelt öelda 2 protsenti.

Sa ise ka aru saad, mida sa öelda tahad....??
Või laotad lihtsalt laiali isiklikku rumalust ja kibestumist..??
Kui viimane, siis milleks seda teistele demonstreerida..?

Abramsite Lätti minemise eelduseks oli kuuldavasti "tankide pidamiseks vajaliku infra, kogemuse ja õppeväljade olemasolu", mille allikaks on mõned väsinud T-55 tankid, mida ka Eestile pakuti, kuid millest Eesti omal ajal loobus.

Enne kui ma "arutlema proovin hakata" - kas T-55 tankidega tegelemine on Lätile loonud mingisuguse Abramsite vastuvõtmise eelduse? KUS seda kuulda oli?

Ja Trummi toetuseks (aitamiseks) ehk ajateenijate toetuse otstarbekamaks kasutamiseks toon mõned numbrid. Eks ise vaadake mis selle eest saate. http://www.kmin.ee/et/ajateenijate-toetused-tousevad

soesilm kirjutas: Enne kui ma "arutlema proovin hakata" - kas T-55 tankidega tegelemine on Lätile loonud mingisuguse Abramsite vastuvõtmise eelduse? KUS seda kuulda oli?

Mina pakun, et see on puhas loogika. KUI sul on võimekus remontida ja hooldada T-55, SIIS saab neid olemasolevaid ressursse ka Abramsite või mistahes muude tankide tarbeks kasutada. Kui on olemas vastava sisseseadega tankiremonditöökoda, mille uksest T-55 sisse mahub, mahub sinna ka Abrams. Treipink ja mutrivõti ei küsi, millise masina detailiga nad parajasti tegelevad, laes olevat tali samuti ei huvita, mille torni või mootorit temaga parasjagu tõstetakse. Ja oluliselt lihtsam on remondimehi ümber õpetada T-55-lt Abramsile kui tanki remondi ja hoolduse väljaõpet päris nullist alustada. Lätil on vajalikud ressursid mingilgi määral olemas, Eestil on selle koha peal ümmargune null. Nii lihtne see ongi.

Mina pakun, et see on puhas loogika. KUI sul on võimekus remontida ja hooldada T-55, SIIS saab neid olemasolevaid ressursse ka Abramsite või mistahes muude tankide tarbeks kasutada. Kui on olemas vastava sisseseadega tankiremonditöökoda, mille uksest T-55 sisse mahub, mahub sinna ka Abrams. Treipink ja mutrivõti ei küsi, millise masina detailiga nad parajasti tegelevad, laes olevat tali samuti ei huvita, mille torni või mootorit temaga parasjagu tõstetakse. Ja oluliselt lihtsam on remondimehi ümber õpetada T-55-lt Abramsile kui tanki remondi ja hoolduse väljaõpet päris nullist alustada. Lätil on vajalikud ressursid mingilgi määral olemas, Eestil on selle koha peal ümmargune null. Nii lihtne see ongi.

Nii vildaka loogikaga pole siin midagi pistmist....(Tegelikult võib seda puhtakujuliseks lolluseks nimetada.)
Nagu ei hakka keegi lätlastest remontima Abramseid, selleks oma "remondimehi" ümber õpetades.....(muide, laes asuvat tali huvitab küll, kas tõstetav ese kaalub näiteks 5 või 15 tonni)
Või see, et kasvõi Tapa uue töökoja võimalused ületavad kordades selle Zemesardze pataljoni tööruume, kus lisaks muudele vidinatele ka neid T-55 tüüpi traktoreid hoitakse...
Nevermind...

Abramsite Lätti paigutamise peamine põhjus on Adazi polügoon...
Jänkid ei saada siia mitte lihtsalt masinaid, vaid saadetakse konkreetne väeosa.
Antid juhul 1.Ratsadiviisi üksused. Koos sellele üksusele kuuluva tehnika ja varustusega.
Ja nad ei tule siia mitte lihtsalt aega surnuks lööma, vaid ka õppima/harjutama. Ehk oma tööd tegema.
Jänkide tankiüksusel on omal kõik olemas. Masinad, meeskonnad, tehnikud/mehaanikud, lahingumoon, abitehnika, tööriistad jne.jne.
Kohapealt vajavad nad vaid taristut. Lisaks majutusele veel tingimusi lahingõppe läbiviimiseks.
1. Tankodroomi üksuse manööverdamiseks.
2. Laskeala lahinglaskmiste läbiviimiseks.
Need võimalused on Adazis olemas. Kui mitte täiuslikud, siis siiski enam-vähem..
On olnud seal juba vanast ajast.(T-55 traktoritega ja nende Lätti ilmumisega pole see vähimalgi määral seotud)
Vat nii lihtne see ongi...

Kui päris aus olla, siis pole meil veel vajalikke tingimusi isegi IFV-ga opereerimiseks. Ehki need tööd on seoses Hollandi tehinguga ka ette võetud.
Kuid praegu jääks ka Bradleyd meil näiteks pearelva lahinglaskmiste ja manöövrialadega jänni.
Tegelikult on fakt, et Bradleyd siiski siia tulevad, jänkide vastutulek meile. Seoses meie soovidega lähemalt tutvuda IFV-üksuse opereerimise ja kõige selleks vajalikuga.
Kuid õppustele peavad nad siiski sõitma ikkagi Lätti.
Samamoodi nagu Scouts oma Teraskilbi-õppusega.

... KUI sul on võimekus remontida ja hooldada T-55, SIIS saab neid olemasolevaid ressursse ka Abramsite või mistahes muude tankide tarbeks kasutada. Kui on olemas vastava sisseseadega tankiremonditöökoda, mille uksest T-55 sisse mahub, mahub sinna ka Abrams. Treipink ja mutrivõti ei küsi, millise masina detailiga nad parajasti tegelevad, laes olevat tali samuti ei huvita, mille torni või mootorit temaga parasjagu tõstetakse. Ja oluliselt lihtsam on remondimehi ümber õpetada T-55-lt Abramsile kui tanki remondi ja hoolduse väljaõpet päris nullist alustada. Lätil on vajalikud ressursid mingilgi määral olemas, Eestil on selle koha peal ümmargune null. ....

Jah, mina saaks oma primitiivse mõtlemisega kah selliselt aru, aga kui võtate lahti tankiteema (teine mammutteema), siis saate sealt kui koorilaulu kuulda, et vene tankiga saadavast kogemusest ei olevat kohe mitte midagi võtta, kui näiteks Leo või Abrams platsile sõidab. Kohe üldse mitte midagi. Pigem lausa vastupidi - ei kõlba Leole ja Abramsile ei ükski mutrivõti ega vene tehnikat tundev mees.

Kaitseväe keskpolügoonil on riigil ligi 12 000 hektarit maad, miks neid laskealasid ei ole seal juba ammu välja ehitatud? Kas siis kusagil Lätis või Soomes on odavam pidevalt harjutamas käia? Lasketiirude ja laskealade välja ehitamine peaks olema kõige elementaarsem asi, mis oleks üldse igasuguse edasise riigikaitse eelduseks. Eesti on olnud juba ligemale 10 aastat NATO liige ja selliseid elementaarseid asju ei ole olemas? Kuidas siiani kavatseti siis NATO liitlasvägedega edasist koostööd teha ja õppusi läbi viia? Piisava poliitilise tahte olemasolul oleks leedulaste eeskujul võinud meie jalaväebrigaadid juba ammu M-113 näol soomustatud olla ja me ei peaks siin enam uuesti mingit jalgratast leiutama.