1. leht 151-st

Soome kaitsevõime

Postitatud: 17 Juul, 2010 23:08
Postitas ruger
Huvitav teema MP.net peal. http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... mbat-boots (soomekeelne originaal http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/p ... origin=rss ) Uued ajateenijad peavas kasutama kummikuid, kuna Soome KV ei saa osta uusi sõjaväesaapaid, sest viimane saabaste hange vaidlustati. Ajateenijad võivad kasutada saapaid kasarmutes ja nädalavahetusel väljalubadel. Taktikalistel harjutustel ja marssimisel peavad nad kasutama kummikuid.

Arvestades, et Soomes sooja ka nagu meil siis kummikute kasutamine on suur jalgade lõhkumine.

Eestis peaks saapaid jätkuma...

NOKIA Soome moodi-NOKIAN kummikud kasutusele...

Re: Soome armee ilma saabasteta

Postitatud: 27 Juul, 2010 13:17
Postitas taifunk
ruger kirjutas:/.../

Eestis peaks saapaid jätkuma...

/.../
Ega seegi ole normaalne, et üks saabas käib nii -30 kraadiga talvel kui ka + 30 kraadiga suvekuumuses. Laost jagatav Alpina ju täielik talvesaabas aga ometigi meie ajateenjatel praeguses leitsakus jalas.

Soome kaitseväe vähendamise plaanid

Postitatud: 29 Sept, 2010 19:18
Postitas ruger
Helsingin Sanomate siis kirjutab parteide plaanist vähendada ka Soome kaitseväge. Soome Eduskunta-Riigikogu praegune koosseis on antud tegevusele vastu. http://www.hs.fi/english/article/Parlia ... 5260447479

Antud teemat ei otsustata esialgsetel andmetel mitte enne valimisi(aprillis) järgmisel aastal. Asja taga on Soome Keskerakond ja sotsid.

Postitatud: 30 Sept, 2010 8:16
Postitas Kapten Trumm
Hetke sõjalises situatsioonis on 350 000-ne SA armee hulka tõhusam julgeolekugarantii kui kui mingitest "NATO plaanidest" kõvatamine. Kahtlane, kas venelastel reaalselt võitlusvõimelist maaväge üldse niipalju ongi võtta. Et soomlaste reservarmee vägagi võitlusvõimeline on, on vast igaühele juba selge.
Asja taga on Soome Keskerakond ja sotsid
:lol: :lol:

Postitatud: 02 Okt, 2010 1:12
Postitas A4
Lugege see artikkel nüüd ikka korralikult läbi, samuti vaadake seda, mis on nii Soome eelmise kui ka praeguse kaitseväe juhataja kõnedes läbiv teema. Asi on hoopis ristivastupidine – mitte Soome poliitilised parteid eesotsas keskpartei ja sotsidega ei taha kaitseväe SA suurust vähendada, vaid hoopis Soome juhtivad kindralid ja admiralid taovad juba paar viimast aastat seda trummi, et Soome kaitseväe SA suurust on vaja karmilt koondama hakata. Ning poliitilised erakonnad on need, kes kaitseväelaste professionaalsest olukorrahinnangust midagi kuulda ei taha ning sooviksid Soome armee SA suurust senisel tasemel säilitada.

Nii admiral Kaskeala kui ka kindral Puheloinen on viimase paari aasta jooksul enamikes oma avalikes „programmilistes“ esinemistes rääkinud järgmist: isegi kui Soome tõstaks kaitsekulud 2%-ni SKP-st, vananeb kaitseväe praegune varustus ja relvastus nii kiiresti, et REAALSE (mitte paberil olevate struktuurikastide) võitlusvõime säilitamiseks tuleb taaskord kärpida kaitseväe SA suurust ning sellevõrra vähenenud armee paremini ja kaasaegsemalt varustada.

Meil on levinud arusaam Soome sõjalisest mõtlemisest peamiselt selleläbi, mida meie ohvitseridele 1990. aastatel Soome sõjakoolis õpetati ning mida meile kohapeal rääkisid Soome pensionieelikutest eruohvitserid. Sisuliselt oli juba siis tegemist Soome sõjalise mõtlemise eilse päevaga ning täna elavad soome sõjaväelased hoopis teises reaalsuses, kus tegijaks pole mitte Nõukogude päritolu 122mm haubits D-30, vaid kallis, kuid kaasaegne ja võitlusvõimeline Lääne päritolu tehnika. Soomlased ei valmistu hülgama kogu 1990. aastate alguses Ida-Saksast hangitud vanarauda ja asendama seda ülikallite NASAMS-ite, AMOS-te, CV90-tega, plastkerega miinijahtijatega mitte sellepärast, et neil pole rahaga midagi peale hakata, vaid sellepärast, et nad on saanud aru, mis on tänapäeval tegelikult lahinguväljal tegija ja mis mitte.

Postitatud: 02 Okt, 2010 8:48
Postitas Henn
See jutt, et Soome Kaitsevägi ise ennast vähendada tahab kuulub küll täielikult fantaasia valdkonda.

Postitatud: 02 Okt, 2010 9:02
Postitas Lemet
Siiski-siiski, ligi viisteist aasta tagasi oli ajakirjas "Siivet" lugeda pikemat mõtisklust ühe soome kõrgema sõjaväelase sulest (kahjuks ei mäleta nime ega aukraadi) koos arvutustega, kus lõpptulemusena jõuti järeldusele, et Soomel on kaks teed- kas liituda NATOga või tõmmata relvajõude tõsiselt koomamale. Muidu rahad ei kesta.

Postitatud: 03 Okt, 2010 10:14
Postitas hummel
Ei saa unustada et põhjanaabritel on ka piisavalt seda armeed, mida koomale tõmmata. Meil ei ole midagi koomale tõmmata, sest meil ei ole praktiliselt lihtsalt midagi koondada. Eeskuju on seega välistatud või väga totter ja riigikahjulik tegevus.

Pigem on jutt sinnapoole, et kui soomlased kuigipalju omi asju kärbivad, äkki jääb midagi kõlblikumat üle ka meile. Näiteks raketiheitjad, mis meil suurtükiväendusest puudu on. Iseasi, kas meil on tahet. D-30 ei taha.

Postitatud: 03 Okt, 2010 12:56
Postitas Ursus

Postitatud: 03 Okt, 2010 16:09
Postitas tuna

Postitatud: 03 Okt, 2010 16:30
Postitas Henn
Soovitaks lugeda tähelepanelikumalt ja veidi loetule kaasagi mõtelda. Põhjus, miks koosseiu vähendamine ette tuleb võtta on ka nendes artiklites selgelt välja öeldud - hindade tõus ja rahapuudus. Mitte mingi utoopiline Soome kindralite soov vähendada kaitseväe arvukust.
Olin nädala lõpul ühel ühisseminaril, kus oli mitmeid soome kindraleid ja muid kõrgemaid ohvitsere, kellega tuli muuseas ka see teema kõne alla. Küsimus on puhtalt rahas ja poliitikutes, mitte kaitseväe juhtkonnas.

Postitatud: 03 Okt, 2010 16:49
Postitas Kapten Trumm
Silmas tasub pidada muidugi asjaolu, et soomlaste tegevus põhineb kahel üsna edukal sõjal venelastega. Meie tarkus kipub põhinema rohkem humanitaarsetel diskursustel välismaa tsiviilülikoolides. Viimaste vilistlastel on meil kombeks soomlastesse kuidagi iroonilise muigega suhtuda (ostavad vanarauda, nüüd on kohale jõudnud jne jne). Mida kahjuks siingi teemas näha saab.

Soomlaste oma first-hand kogemused sõdimisest venelasega ütlevad mida?
1. armee peab olema suure arvukusega (Talvesõja lõppfaasis kippusid otsa saama just õppinud sõdurid, relvi ja moona oleks leitud), sest pikem sõda ülekaaluka vastasega kurnab inimressurssid lihtsalt ära. Soome SA armee arvukus on praegu suurem kui oli 1939-1940 ja võrreldav 1941-1944 omaga.
2. sõja tulemuse otsustab eelkõige suurtükivägi ja kuna venelasel on see tehniliselt hea, kuid ebatõhus, siis on igasugu vananenud torud ja tõhus relv. Kaks peetud sõda kinnitavad, et suurtüki vanus polnud teemaks. Kuna soomlased on erinevalt meie humanitaarsetest fantasööridest aru saanud, et relevantset arvukust on võimalik luua üksnes lihtsamate ja low-end süsteemidega (D-30 vanaraud), siis tellest teadmisest tuleneb ka Soome suurtükiväe koosseis.
3. vene suurtükid on head asjad, piisavalt primitiivsed, et iga reservist hakkama saab ja laskemoona hakkab sõjapiirkonnas vedelema hunnikus, samuti hakkab vedelema seal kõvasti vene relvastust, mida saab käiku lasta.

Küse ei ole praegu selles, et soomlastele on kohale jõudnud moodsa tehnika paremus. Vaesed soomlased, äkki said valgustatuks? See teadmine on seal kogu aeg olnud ja seda tehnikat on tasapisi ostetud ka. Küse on lihtsalt selles, et olukorras, kus Venemaa suudab korraldada heal juhul 100 000 mehelise ligadi-logadi rünnaku, pole suurt pointi pidada üleval 350 000 mehelist SA armeed (Soome eesmärk pole sõja alguses Peterburi hõivata), vaid piisab väiksemast ja vabanenud raha eest saab lubada senise pisku asemel kaks piskut moodsamat relvastust.

Ise küsimus on selle vähendamise sotsiaalne aspekt - Soomes nimelt pole tänaseni see täisväärtuslik mees, kes teeninud pole ja läbitud teenistus on ka omalaadne "ühiskondlik liim" - peale mammona kokku ajamise peab ühiskonnas ka mingi ühisosa olema. Meil pole kahjuks seda eriti taibatud (kui mõned Kunnase-taolised, diskursuslaste poolt "külma sõja fossiilideks" peetud välja arvata).

Postitatud: 03 Okt, 2010 23:08
Postitas Some
Igaks juhuks küsin - corvus, millal aega teenimas käisid?

Postitatud: 03 Okt, 2010 23:34
Postitas mutionu
corvus kirjutas: Tegelikult ei ole see ajateenimine seal maalgi täna enam selline suurus, mida võiks sääraselt üldistamiseks kasutada... Kahjuks.
Kohe nii konkreetne väide?

Postitatud: 03 Okt, 2010 23:56
Postitas Lemet
corvus kirjutas:Mis vahet seal on? Aga "igaks-juhuks" taaskord vastan kaua-kaua tagasi, kuigi maitset ei saand suhugi... Ülejäänu võite ise juurde mõelda.
Tütar ütles emale, et läheb mehele. Ema vastus, et käi ära jah... :wink: