"Tankid EKV-le"

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Once more - lõputult lapsik on siin see mitme venna võitlus nende rauakolakate soetamise nimel "a la kõik kohad on riigikaitsevaenulikke talbajoobe täis" ja vaid paar grafomaani militaar.net-ist teavad, kus on lõplik tõde ja kuidas kaista Eestit.

Kui mul vahest raske päev on, kerin selle teema lahti, loen neid kodukootud taktikute targutusi ja jälle õhtu otsa lõbus olla.

Ilgelt tükk aega tagasi selle teema alguses ma lühidalt loetlesin, mida siin tegelikult kalkuleerida tuleb ja millistes seostes - ei jõudnud vist eriti pärale. Sorry, enam täpsemalt ka ei saa - liiga konfidentsiaalseks läheb.

[thor199]

Tankimehed peaks raha kokku panema ja poola tankid ise ära ostma.
Mõni sõbralik talumees kes pundis eraldab 50 hektarit maad ka.

Palju ägedam oleks mingi paintballi asemel firmaga rentida 20 tanki ja nendega mässata. Suured 5 kilosed värvilärakad lendaksid

Peep Vain saaks teha koolitusi, neljaliikmeline meeskond ( ja lemmikloom näiteks ) ekstreemsetes oludes ühistööd harjutamas jne.

Samas tekiks meil hulk tankijuhte ja inimesi kellele sõjas loota, juhul kui mõni tank silmapiirile tekib

Phare rahadest saab turismile toetust. Riik samatmoodi võiks natuke toetada, et siis tasuta tankid vastu võtta ning hiljem ettevõtjale sümboolse tasu eest anda.
Ettevõtlusest tulenevast maksurahast saab mõni kaitseväelane aga uue arvuti ja paari saapaid näiteks.

[Kapten Trumm]

Borja, meiesugused "grafomaanid" ootaksid meeledi sinupoolset lahinguplaani, kuidas olemasoleva relvastusega lüüakse tagasi 3-4 motoriseeritud diviisi, suurtükiväe ja lennuväe toetusel ründav vaenlane, kui rünnak toimub korraga üle Narva jõe ja üle Petserimaa?

Ootame

[denis23]

Kas 3-4 Vene diviisi ainult Eestile ei ole liiga palju? Kui palju Venemaal üleüldse on jäänud motoriseeritud diviise Loode reegioonis?
Loogiline siis on see, et kui rünnatakse Eestit, siis üheaegselt toimub operatsioon ka Lätis ja Leedus, ehk mängus on siis 10-12 motoriseeritud diviisi. See hetkel tundub kuidagi veidi ebareaalne, või mis moodi? Teiselt poolt, kui Venemaa majandus areneb normaalses tempos ning tehnikamõte suudab areneda samuti, eks ei ole nende diviiside komplekteerumine eriti raske: mõni tuhat tehnika ühikut ning mõnikümmend tuhat inimest ei ole teab kui raske kokku ajada.
Mõtleme aga loogiliselt, millised võivad olla Venemaa eesmärgid siin Eestis. Nr. 1 on ilmselt välistada siin NATO vägede platsdarmi tekket. Aga see omakorda eeldab suure konflikti Venemaa ja NATO vahel.

[hummel]

Niiviisi. Pole ammu saanud aega siia kiigata ja praegugi kiire.
Näha, et vahepeal on arutelu jälle elavnenud .
Loomulikult on sõna võtmas ka riigikaitsega tegelejaid, kes arvavad, et kiirkorras ametiredelil ülespoole kihutamine ka vastaval tasemel elukogemust ja teenistuskogemust lisab. Väidan, et kes pole 3 a RÜ olnud ja siis 3 a KÜ olnud, sel pole asja väeosa staapi ega sealt edasi mõne aasta pärast kõrgemale. Aga oma põhjatut tarkust levitama ja riigi kaitsearenguid ülistama on mihlkid (selle udu eest makstakse preemiat?) . 10 aasta eest arvasin minagi, et nad on teadjad. Aeg ja kogemus avavad silmad .

Kapten trumm tõstatas viimati jälle tüüpküsimuse. Ehk äkki suured spetsid põhjendaksid "lihtinimesele", kuidas on ühe "äravõitmatu" kergejalaväebrigaadiga ja paari logiseva maakaitsepataljoniga võimalik kaitsta Eestimaad seni, kuni ükskord saabub NATO abi, kui näiteks ründamas oleks 2 motolaskurdiviisi ja 1 õhudessantbrigaad?
Naabrimehed teatavasti teevad järjekordset sõjaväereformi, kuid seekord on asjal juba ka raha (iga aastaga järjest enam) taga. Küllap mõne aasta pärast on nad võimelised jälle ka korralikke diviise välja panema. Samas käib Venemaal avalik organiseeritud propaganda Eesti ja Läti suunal .

Minu idee polnud antud juhul siiski vaid kaitseväge suurendada, vaid lihtsal viisil tankitõrjujate ning soomusjalaväelaste (Scout) väljaõppetingimusi parandada. Esimesed saaksid õppusel aimu, misasi on tank ja teised õpiksid paremini tankidega koos tegutsema. Ja rahaliselt ei ole see värk mitmesajamiljoniliste miinipaatide kõrval mingi probleem.
Teatavad inimesed põevad hoopis TANKIFOOBIAT ja mõtlevad selle õigustseks koos fiktiivseid argumente välja .

Ise kahjuks ei oma igapäevaelus aega jms, et seda TSS -i algatada, aga kui mul seda oleks, siis kindlasti. Küsimus pole niivõrd rahas, kuivõrd põhimõttes ja ühiskondlikus ning poliitilises diskussioonis. Antud eesmärgil rahakogumist ei saa minuteada keegi ka ametlikult takistada. Küll aga tuleks asjaomastel tankifoobidest ametnikel peatselt selgitada avalikkusele, mis tonti näiteks üks tankikompanii siis kogu ülejäänud kaitseväele, kaitsevõimele ning Eestimaale kujutaks .

Tänan tähelepanu eest.

[thor199]

Seda plaani oleks huvitav lugeda. Eriti kui arvestada viimaseid sõdu nagu Lahesõda jne. siis oleks nende taustal huvitav tõesti teada millega me kodumaad kaitstakse peaaegu USA-ga sõjaliselt samasse masti kippuva riigi vastu.
Ja arvestades et tegemist on meie näol 1 miljoni kodaniku ja pisikese maalapiga, kus pole mägesid ega suuri metsi.

Lauluga tanki vastu ei saa, tank teeb kõvemat häält.

[Kapten Trumm]

Kui Lahesõjast rääkida, siis USA masti ei ole "võimalik vaenlane" veel niipea ja kahtlen, kas ta selleks üldse saab.

Küll aga võiks Eesti kõrva taha panna selle, et Nõukogude kontseptsiooniga mehhaniseeritud armeed (mitte eriti hea relvastuse ja väljaõppega) on võimalik lüüa tehnika ja tulejõuga, seejuures võib tehnikat kordades vähem olla.

Kui suur siis koalitsiooniarmee 91 tegelikult oli? Iraagil oli sõja alguses ainuüksi tanke umbes samapalju kui Ambramseid üldse kogu USA armees on

Tehnikat saab asendada ka kahuriliha massiga. Näiteks 100 tanki saab asendada 50 000 jalaväelasega, kes suure hurraaga RPG õlal peale jooksevad. Noh nii nagu palestiinlased 1982 sõdisid. Seejuures aitab seda asja edukalt metsane maastik, mis erinevalt kõrbest võimaldab end varjata ja kahandab raskerelvade tõhusust. Selleks peab ühiskond olema valmis, et peale kahepäevast lahingut on neist 50 000 20 000 surnud ning 10 000 haavatud või muidu võitlusvõimetud.

Praegu aga pole ei kahuriliha ega tehnikat. Isegi käsirelvi on liiga vähe ja sellest on enamus ajast ja arust. Uusi automaate osteti viimati Iisraelist 10 aastat tagasi?

Kõik need sissisõjad ja nii edasi on Iraagis ja Tsetseenias ilusad asjad, kuid kohalikul maastikul ja hästiarenenud teedevõrguga riikides ei kao venekeelne mõiste "obshevoiskovaja operatsija" veel lähimal 50-l aastal kuhugi. Ei olnud siin ka 1944-1950 mingit olulist partisanisõda ja ei tule seda ka seekord. Welcome to Estonia

[kaur3]

Kapten Trumm on militaar.net'i tehnokratt

[thor199]

Ma selle USA masti alla pidasingi silmas natuke seda, et oma tehnoloogilise ja taktikalise puudujäägi kompenseerib Venemaa ehk massiga osaliselt.

Tankidest.
Mis on uutel tankidel parem ? Soomus ja relvastus ?

Elektroonika kohapealt, see mis kunagi ehk oli sõjaväelaste pärusmaa, tipptasemel arvutustehnika, tänapäevaks on see vahe paljuski kadunud. Kui vaid tahta on neid vanu tanke võimalik tänapäevasemaks teha.

Võib olla on mu mõte väga meelevaldne, vaielge vastu, lihtsalt idee.

Üldiselt räägitakse igasugu sõjaväe tehnikast alati sellises toonis nagu vandenõudest, et seal on igasugu saladuslikke asju mis teevad imetegusid.

tegelik elu on aga selline, et tsiviilide asjad kipuvad mõnes kohas palju paremini toimivat. Vaadake kasvõi see ilma juhita kõrberalli kus vw ja hummer võidu ajasid.
Kui samat asja oleks sõjaväelises võtmes esitatud oleks tegu olnud justkui mingi imeteoga.

Kui neidsamu tanke nüüd 40 tükki ilma elavjõuta panna liikuma ja saata vaenlase keskele. Abiks paar lennukit või üks satelliit Inimfaktor hirmu jne. näol jääb üsna väikeseks, võib panna 16 aastased mängurid-noorkotkad puldi taha.
Või istuvad need valmis tehtud tankid üldse kuskil "põõsas" Narva jõesuus. Õigel hetkel sõidavad selja tagant välja ja panevad piraka, kui hästi siis kaks.
Kui palju see segadust tekitaks

Tegemist ei üldsegi ilmvõimatu asjaga.
Hind. Elektroonika ise ei ole kallis. Programm on kallis. Kas teha ühele tankile või 5000 vahet pole.
Pluss see, et IT meestele oleks väljund, riigil oleks võimalik ehk isegi teenida. Panna IT alal see koolitöödeks. Kes osaleb selle eest tasub õppemaksu riik.
Muidugi see on ehk minu asjatundmatu loll visioon.
Võib olla ongi kogu see tankiteema pointless.

Praegusel juhul jääb arusaamatuks kogu Eesti kaitsevõime isegi juhul kui mingi 1500 siia vaikselt ilmunud tüüpi mõtleks täristama hakata. Suva, mingid usuhullud. Näiteks võtaks Rakvere linna ära ja sõidaks traktoritest ehitatud kümne tankiga karistamatult mööda linna ringi.

Ainuke võitlusvõimeline väeosa on välislähetusel. Kuperjanov ei tea linnalahingutest midagi, nad ise võivad teistmoodi arvata muidugi. K komando tegeleb üksikute majade võtmise aga mitte sõdimisega ning neidki on ainult paarkümmend.
Ühtegi masinat millega linna sõita pole, mingi paar kopterihakatist on. Maatasa linna pommitada NATO abiga ka ei tahaks.
Tankitõrjerelvi on nii vähe, samuti kogemust nende kasutamisel, et kui suure surmaga paar trakat katki lastakse on hea.

Kui meid rünnatakse mille taha varjume ? Muudkui kaevame kaevikuid või ? Aga selleks, et sõjas paigal seista tuleb ka vist vahepeal liikuda. Kuidas need kaks nädalat siis liigutakse ?

Jube parateemasse muidugi aga ikkagi. Olen üsna nõrk sellises plaanis aga lihtsalt huvitab. Selleks ma siin foorumis olengi

[Kapten Trumm]

Põhimõtteliselt võib elektroonika osas uuendada ükskõik mida.

Vanadel tankidel on siiski uuematega vahe nii kahuris kui ka soomuses. Seda naljalt ei uuenda. Näiteks T-55 puhul pole seda elektroonikat kuskile panna. Ei mahu lihtsalt. Seepärast on ka uutel tankidel suur torn, sest on koli täis tuubitud.

See uuendamise võimatuse fakt ei muuda aga vanemaid masinaid päris kasutuks. Kindlasti on T-55 kiviaegne vintrauaga kahur oluliselt täpsem, suurema algkiiruse ja kaugusega kui see Iisraeli jura, mis dziipide peale panduna "tankitõrjet" mängib.

Samuti määrab paljuski uuendamise võimaluse see, palju masinasse sisse mahub. Ärge naerge!

Paljude elektroonikaseadmete võimed määrab ka nende suurus. Näiteks radari töökauguse üks oluline osa on võimalik parabooli suurus. Seetõttu ei ole teatud põhjustel võimalik näiteks F-16 puhul saada näitajaid, mida suudavad F-15 ja F-14. Sel lihtsal põhjusel, et viimased on suuremad, mahutavad suurema radari ja rohkem/võimsama elektroonika.

Nii naljakas kui see pole, siis elektroonika näitajad sõltuvad ka tema mahust ja kaalust. Mis aga ei tähenda, et teatud osas ei saa vana tehnikat uuendada.

Venelased valmistaid aregumaadele mõni aeg tagasi ette pakkumise Mig-21 moderniseerimiseks (Mig-21-93). Sinna pandi peale parim kompaktradar, mida venelane valmistada oskas ja "nägemiskaugus" suurenes 30 km-lt tervelt 50-le /naer saalis/. Rohkem ruum ei võimalda.

[onu juulius]

Üks tankivastane argument oli vist see, et roomikud lõhuvad maastikku. Tõsi ta ju on ja selle vastu aitaks päris hästi, kui püstitada piiridele suured plakatid:
"Paluks kasutada meie ründamisel ainult ratastega lahingumasinaid, kuna roomiktransport on Eestis keelatud. Täname"
Tegelikkuses taandub kõik poliitilise tahte taha. Ja praeguse kaitseministri tahe on väike palgarmee. Mis tähendab sisuliselt, et sõjavägi lahutatakse riigikaitsest. Jääb väike hulk proffe, kes käivad kordamööda välismissioonidel, paraadidel ja sõjamängudel. Sellel taustal tankidest rääkida pole üldse popp ega noortepärane.
Ja riigikaitse? See vist 'kisub konfidentsiaalseks', nagu äsja lugesime. Karta on siiski, et kuninga alastioleku fakti ei õnnestu lõputult salastada.
Meile antud hingetõmbeaeg ei ole lõputu. Globaalne energiakriis mängib meie naabrile trumbid kätte ja võib meie sõpradel ühel hetkel tekitada tõsise kiusatuse põhimõtted gaasi vastu vahetada. Ja siis peame ise enda eest väljas olema.
lõpuks väike tsitaat Napoleonilt:
"Rahvas, kes ei taha toita oma sõjaväge, peab leppima sellega, et toidab võõrast sõjaväge"

[Würger 190G]

Vanade tankide lahinguomadused paraneksid koos uute sihtimisvahendite, lisasoomuse ja uut tüüpi mürskudega. Ka vanadele kahuritele tehakse kaasaegset moona.

[Kapten Trumm]

Mingi kahe nädaga abi oodata pole ilmselt mõtet.

Iraak ründas Kuveiti 2. augustil 1990. Sõdimine läks käima 15. jaanuar 1991. Vahe on viis ja pool kuud.

Iraagi väeüksuse suurus oli 100 000 meest ja vaid 700 tanki.

Kuveidi armee suurus rünnaku eel oli 16 000 meest. Näpuotsaga tehnikat, väheke tanke, Stingerid, TOW-d, natuke kahureid.

Kogu operatsioon kestis kui kaua?

Seejuures Kuiveidi armee relvastus on EKV kauge unistus. Sh tankid, reaktiivhävitajad, Hawk-õhutõrjeraketid.

Kuivedi vabastamises osales enamus USA vabu väeüksusi, sealhulgas enamus lennukikandjatest (kas mitte 6 lennukikandjat).

Kas pole tuttav stsenaarium?

[hugo1]

Mingi kahe nädaga abi oodata pole ilmselt mõtet.

Iraak ründas Kuveiti 2. augustil 1990. Sõdimine läks käima 15. jaanuar 1991. Vahe on viis ja pool kuud.

Iraagi väeüksuse suurus oli 100 000 meest ja vaid 700 tanki.

Kuveidi armee suurus rünnaku eel oli 16 000 meest. Näpuotsaga tehnikat, väheke tanke, Stingerid, TOW-d, natuke kahureid.

Kogu operatsioon kestis kui kaua?

Seejuures Kuiveidi armee relvastus on EKV kauge unistus. Sh tankid, reaktiivhävitajad, Hawk-õhutõrjeraketid.

Kuivedi vabastamises osales enamus USA vabu väeüksusi, sealhulgas enamus lennukikandjatest (kas mitte 6 lennukikandjat).

Kas pole tuttav stsenaarium?

No päris nii ka võrrelda ei tasu (tuleb liigne masendus peale ).
Sõjalised operatsioonid on kõik erinevad ja vahest on ka väga väikeste jõudutega palju ära tehtud.
Ajaloost võib ju näitena tuua Inglismaa versus Itaalia 40-ndad, või Soome versus N-Liit jne...
Muidugi päris paljakäsi ka ei saa

[uusmario]

Vanade tankide juures ei saa uuendada ainult elektroonikat.
T-55 imepisikesse torni on lisatud nii 125mm suurtükk(stabiliseeritud),koos kaasaegse tulejuhtimis süsteemiga,automaatlaadija ja muu sinna kuuluvaga.Samuti on paigutatud lisasoomust ja ERA.Mootoriks on 5TDFM.Mis peaks andma väga hea mobiilsuse.
Nii et jutt selle kohta,et vanasi tanke eriti uuendada ei saa,ei vasta päris tõele.