EV energia ja julgeolek

[parkija]

Kas tõesti pole säilinud jooniseid , projekte , arvutusi ? Ma usun et pole säilinud kuimitu koormat betooni või muid tavalisi ehitusmaterjale kulus , tuumajaam mis nõuab erisulameid ja mida kõike veel hinnaliste materjalide loetelust , need andmed on vast olemas .
Kui pole enam asjas seesolnud insenere , tehnikuid , kas peab täpselt sama tuumajaama kopeerima , materjalid muutuvad , teadmised ja oskused täienevad , arvan et on võimalik teha samade parameetritega tuumajaam aga ohutum ja kaasaegsem , muidugi ka kordades kallim .

[Kilo Tango]

Kas tõesti pole säilinud jooniseid , projekte , arvutusi ? Ma usun et pole säilinud kuimitu koormat betooni või muid tavalisi ehitusmaterjale kulus , tuumajaam mis nõuab erisulameid ja mida kõike veel hinnaliste materjalide loetelust , need andmed on vast olemas .
Kui pole enam asjas seesolnud insenere , tehnikuid , kas peab täpselt sama tuumajaama kopeerima , materjalid muutuvad , teadmised ja oskused täienevad , arvan et on võimalik teha samade parameetritega tuumajaam aga ohutum ja kaasaegsem , muidugi ka kordades kallim .

Millele? Paldiski jaamale või sellele Rootsi omale?

Mis sa arvad, miks Olkiluoto nii palju üle aja ja eelarve läks? Eelmiste jaamade "joonised, projektid, arvutused ja kuimitu koormat betooni kulus" on ju alles?

Põhjus on selles, et lisaks dokumentatsioonile on ka vaja oskusi ja kogemusi, kuidas mingeid konkreetseid asju tehakse. Ei ole nii, et loed aga paberilt ja muudkui ehitad tuumajaama.

[parkija]

Ma rootsi väikejaama mõtlen , samas , riigikaitsega seotud objekt , joonised , skeemid , projekt salajane , arvutused ka ning muidugi , inimeste teadmised võib üles tähendada , kogemused vast vaid päevikuna ning jällegi , salastatud. Kas Olkiluoto 3 mitte "eriprojekt" polnud , võimsus kuidagi suurem .
Näiteks sikutasin selle rootslaste väiketuumajaama põhjusel et on tehtud , on olnud töös ja sarnased projektid on uuesti aktuaalsed .

[Gideonic]

Hea lõim sellest, mis on valesti USA uute tuumaprojektide toetamise juures ja miks väikesed moodulreaktorid on niivõrd populaarseks saanud (need on ainukesed mis on normaalsel rahastatavad)

https://threadreaderapp.com/thread/1707 ... 68468.html

Tegelikult on nende eelised suurte moodul-reaktorite ees vägagi vaieldavad (muide, ainuke päriselt modulaarne suur reaktor on senimaani AP1000). Vähemalt suure tarbimisega energiaturgude puhul (USA, Kanada, Austraalia) on suurte, üle 1MW reaktorit juures, selge mastaabisäästu efekt.
Samas, kes natukenegi uurib AP1000 reaktorite valmimislugu USAs, näeb et nende valmimine läks "pehmelt öeldes" pekki - ja see sama haibitud modulaarsus ei aidanud praktiliselt üldse.

Pekki läks, sest astuti kümnete suurte rehade otsa (muuhulgas ehitades asja mis polnud lõpuni valmis disainitud), mida võimendasis jaburad regulatsioonid ja et tegu oli esmaeksemplaridega.

Mistõttu ongi eriti haige see, et nüüd kus on olemas lõplik disain, regulaatorite poolne heakskiit ja kogu paberitöö, samuti nädisreaktorid ja kogu tootmisahel paika loksunud - plaanitakse USAs ehitada täpselt 0 uut AP-1000 (õnneks ehitatakse Poolas).

Kõik suuremad tuumaenergia edulood (Prantsusmaa, Kanada, Lõuna-Korea, suuresti Jaapan) on olnud need kus on valitud 1 reaktori disain ja sellele siis kindlaks jäädes neid palju vorbitud (samas disaini lihvides)

Üsna hea ülevaate AP1000 vs BWRX-300 (USA kontekstis) annab selle Podcast viidatud lõik, circa 5-10 minutit viidatus kohast:

https://youtu.be/X485kL073ZQ?si=i358Kx1IirsZ53gw

Ehk väikereaktoritel on oma nišš (eriti väiksemad turud nagu Eesti) aga on üsna kaheldav, et see MWh kohta eriti odavam tuleb. Parimal juhul tuleb võrrelda (eeldusel et ehitatakse valmis disaini ja sama koguvõimsusega).

Soovitan kuulata, mees teab millest räägib, kuna on kogu elu tuumasektoris töötanud - ehitamiste juures olnud ja neid trende jälginud 80ndatest saadik (kuna ka ta isa töötas sektoris ja haris teda varakult).

AP1000 ei ole sugugi ta lemmikreaktor aga leiab, oleks äärmiselt rumal neid antud hetkel mitte juurde ehitada (ja kogu usa suurte reaktorite turg neile standardiseerida)

[Madis Reivik]

Vabanda aga mis selle vuntsiporno point oli, st kas seal mingeid fakte ja numbreid ka oli ?

"Nuclear version of Tesla" - ei tekita usaldust, kas see tähendab et kallis, riik maksab poole kinni ja ebatöökindel ? Break things to move fast ? Elonmusk ?

Ja alati räägitakse "jaburatest regulatsioonidest". Kas mõne näite saaks ka tuua ? Ühest piisab.

[Benjy]

Siin on veidi numbreid https://www.nationalreview.com/2023/01/ ... mpossible/

[Gideonic]

"Nuclear version of Tesla" - ei tekita usaldust, kas see tähendab et kallis, riik maksab poole kinni ja ebatöökindel ? Break things to move fast ? Elonmusk ?

Ja alati räägitakse "jaburatest regulatsioonidest". Kas mõne näite saaks ka tuua ? Ühest piisab.

Loe ikka mõttega ka palun. Kogu selle lõime jutt ju just sellest oligi et selline Tesla lähenemine ongi täiest idiootne ja jabur et USA toetused on umbes nii ülesse ehitatud. (ta lihtsalt tsiteeris seda mida podcasti esineja ette kujutas). Podcasti esinejat (kes haldab USAs neid toetusi energialiikidele.

Selline skeem aga toetab väga (ka paljudel mudel põhjustel) just SMRidd ajamist.

Ja palun, üks näide regulatsioonist. Võtab 6 kuud, maksab 500K ja isegi NRC väidab et on mõttetu:

https://www.huffpost.com/entry/nuclear- ... fb8c701426

[Madis Reivik]

Võimalik et sain valesti aru, teksti ülesehitus ja stiil olid kuidagi harjumatud.

500k hearing - ilmselt see on ultimate NIMBY - wall ? Ma jällegi ei saanud aru, kas see 500k tuleb maksta mingile "komiteele" või läheb paberimajanduse ettevalmistamine niipaljukest maksma.

Peab vist kohvi jooma ja lõunat magama.

[Gideonic]

Septembrikuu keskmised elektrihinnad Euroopa-Liidus:



Juhiks erilist tähelepan ELi tuulenergia täielikele kunnidele, Iirimaa ja Taani.

Taanit päästab suuresti see, et neil on väga palju ülekandeliine (oluliselt rohkem kui tiputarbimine muide). See siis koosluses Norra- hüdroenergia ning Rootsi tuumaenergiaga, mis on täiesti "ukse taga". Hetkel impordivad nad väga palju nii Norrast kui ka Rootsist ja isegi Saksamaalt . Tuulenergia on 18.6% kogutarbimisest (4.4MW) kuigi paigaldatud on seda 7GW jagu (ehk ära kasutatakse 11% teoreetilisest maksimumist).

https://app.electricitymaps.com/zone/DK

Iirimaa aga põletab hoolega gaasi, saades sellest hetkel pea poole oma elektrist (47%) . Tuul moodustab 21% kogutoodangust, kasutades 18.7% teoreetilisest maksimumist (ehk ideaalolukorras võiks ainult tuulest piisata)
https://app.electricitymaps.com/zone/IE

See tundub olevat ka see tume tulevik, kuhu meid väga tüürida tahetakse. Eks tasub ka oktoober ära oodata, aga kui terve sügisese septembrikuu keskmised näitajad on sellised, on täiesti idiootne väita nagu tuulenergia oleks kuidagi "odav".

Lisaks veel et:

• Me ei plaani ilmaski paigaldada võrreldavaid koguseid tuulenergiat nagu Taani või Iirimaa (vastavalt 7GW ha 4,4GW)
• Samuti ei ole meil kohe kuidagi tuulisem kui Taanis või Iirimaal.
• Kui kiigata tuulekaardile on meie avamere keskmine tuulekiirus üsna samas augus Iiirmaa maismaal olevaga, ja ainult tiba parem kui Taani maismaal.

Kust kurat see megaodav tuulenergia siis meil tulema peaks (mis justkui üksi peaks õnne õuele tooma)?

Megaodav saab see olema vaid tundidel kui seda on kõigil siinkandis ülearu ja me seda kuhugi väljapoole müüa üritame


Kiigates hetkeandmeid: https://app.electricitymaps.com/zone/EE

Kasutame ära 35MW oma teoereetilisest tuulenergia maksimumist, mis on 320MW (14.2%). Eile parimal hetkel oli see 200MW (63%).

Sama lehe 30 päeva kokkuvõte näitab, et eilsega võrrevaid häid tuuliseid päevi oli viimase kuu sees nii umbes 2-3 (ok, oli ka pretsedenditult soe ja tuuletu september). Sellistel päevadel me võiks tõesti katta enamvähem kogu riigi vajaduse nii 2 - 2.5GW tuulikutega. Samas tänase ilma juures oleks sama tulemuse jaoks vaja tuulikuid pigem 9GW jagu.

Seda siis ajal kui ilm on soe, ja keegi eriti veel ei küta ja hetke tipukoormus on pool külmade kuude omast (detsember - veeburar). Sarnase tuulega jaanuaris ... tehke rehkendused ise

[parkija]

Nii , lahendus selle "tuuleenergeetika on tulevik" vastu või koos sellega oleks ?

Kuskilt jäi ette väide et põlevkivijaamade toodetud elektri kW/h hind ilma spekulatiivse CO2 kvooditasuta on 3 senti , kui õige see on , ei tea aga praegune elektri hind on kallis ja ilmselt manipuleeritud .

[Benjy]

Kuna hüdroenergia jaoks meil mägesid ei ole, siis jääb ainult tuumaenergia.

[parkija]

Lõik Helsingin Sanomatest :

Puola allekirjoitti keskiviikkona sopimuksen yhdysvaltalaisen, ydinvoimaloita rakennuttavan Westinghousen kanssa ydinvoimalan rakentamisesta Puolaan. Westinghouse kertoi asiasta tiedotteessa verkkosivuillaan.

Puolan pohjoisosiin rakentuvan voimalan on arvioitu maksavan 23 miljardia dollaria eli vajaat 22 miljardia euroa. Voimalan ensimmäinen reaktori on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2033.

”Tänään Puola avaa uuden oven ydinenergialle. Aivan kuten 1900-luku hiilen ja öljyn aikaa, 2000-luku kuuluu atomienergialle”, maan pääministeri Mateusz Morawiecki totesi uutistoimisto AFP:n mukaan sopimuksen allekirjoitustilaisuudessa.

”Emme voi vaarantaa energiajärjestelmämme ja koko taloutemme vakautta luottamalla epävakaisiin energialähteisiin”, pääministeri jatkoi tilaisuudessa.

Afp:n mukaan Puola aikoo hankkia yhteensä kolme ydinvoimalaa, joihin kuhunkin tulisi tämänhetkisten suunnitelmien mukaan kolme reaktoria. Yhteensä ne kattaisivat noin 30 prosenttia Puolan sähköntuotannosta.

Puola kulkee tässä päinvastaiseen suuntaan kuin naapurimaansa Saksa. Saksa on määrätietoisesti pyrkinyt luopumaan ydinenergian tuotannosta, ja maan viimeiset ydinreaktorit suljettiin tämän vuoden huhtikuussa.

[Benjy]

Poola sõltub hetkel suures osas söest. Hea on, kui nad selle põletamise ära lõpetavad. Meil on üsna sama seis.

[parkija]

Poolakad on meist ees , nemad on otsuse teinud . Mu keeleoskus ei ole nii hea , kas rajatakse 3 reaktorit kusjuures igaühe maksumus on 22 miljardit või on kogumaksumus 3 tuumajaama kohta selline .
Olkiluoto 3 läks vist maksma 5,5 miljardit .

[Health]

ei tea aga praegune elektri hind on kallis ja ilmselt manipuleeritud.

Manipuleerimine manipuleerimiseks ja kolme, viie või seitsme sendised elektrihinnad jäägu hüüdlausete ruumi samamoodi nagu kõike lubav ja "tasuta" tuulest saadav elekter. Probleem on kõvasti lihtsam. Reaalsus on see et me istume lätakate ning leedukatega samas augus ning vaja on toota kõigile. Siin ei ole vaja otseselt näha vandenõud, tekk on lihtsalt liiga väike ning arusaadavalt löövad teki nõudjate suure arvu tõttu hinnad lakke. Vast on kõik akf-id näinud seda olulist põntsu elektrihinnas kui lõunanaabrite suunalised liinid hooldusesse lähevad.

Üksinda me süsteem ka nagu reaalselt ennast välja ei veaks, vast isegi saaks aga oht on natukene liiga suur rahu ajaks, isegi lõunanaabritega oleme tegelikult suhteliselt väike süsteem.