Leo Kunnas: ohvitserist poliitikuks

[taara]

...loodan et riiki jäävad juhtima inimesed, kes näevad kaugemale kui nende silmad.
Tänan tähelepanu eest!

Jumala pärast loodan, et selliste mõtetega mehed ei saa meie riiki juhtima. Ilgelt tahaks Põhja-Korea laadseks riigiks muutuda.

[hillart]

Vot sellist häiret ei tunne küll ükski kaasaegne diagnoosijuhend- ei DSM-IV ega ka RHK-10. Kas ma pakun õigesti, et see kursus oli kas ENSV perioodil või väga 1990 aastate I poolel.

Aga annab ikka küll (RHK-10). Panin eelnevalt kirja lihtsalt selle rahvakeelse nimetusega. Et "iga mats" asjast aru saaks, või nii.

Või püüad viidata mu n.ö. vana kännu staatusele?



F24 Indutseeritud luul (folie ? deux)

Selgitus:

Harva ette tulev paranoiline seisund, milles osaleb kaks või mõnikord rohkem tihedas emotsionaalses seoses olevat isikut. Ainult üks neist kannatab tõeliselt psühhootilise häire all; luulumõtted kanduvad üle teis(t)ele isiku(te)le ja tavaliselt kaovad, kui isikud eraldatakse. Domineeriva isiku psühhootiline haigus on harilikult skisofreenia, kuid mitte alati. Nii domineeriva isiku algsed kui ka indutseeritud luulumõtted on tavaliselt kroonilised ja oma loomult kas paranoilised või suurusmõtted. Luululised veendumused kantakse sel viisil üle üksnes ebatavalistes olukordades. Enamasti on sellest hõivatud inimesed omavahel tihedates sidemetes ja teistest inimestest keeleliselt, kultuuriliselt või geograafiliselt eraldatud. Isik, kellel on indutseeritud luulumõtted, on tavaliselt alluv või sõltub inimesest, kellel on tõeline psühhoos.

P.S.
Kuna psühhiaatria minu arusaama järgi üleüldse üks suures osas kunstlikult tekitatud teadus on (sest ka ravi pole enamasti mitte põhjuse, vaid sümptoomidepõhine), kus valdavas enamuses igasugused hinnangud suhtelised on, siis ... ei saa kõike ka absoluutsetes kategooriates hinnata. V.a. muidugi juhul, kui on tegu väga konkreetse orgaanilise kahjustusega, kuid eelpoolmainitud F24 puhul ju pole seda mitte. Kusjuures, muideks! Selle F24 puhul pole mitte alati selle allikas tuvastatav. Nii, et ei saa mitte alati 100% väita selle algallikaks just mingit karmima ja konkreetsema F-ga persooni.

Ei tarvitse välistada ka:
F28 (Muud mitteorgaanilised psühhoosid) ja F29 (Täpsustamata mitteorgaaniline psühhoos).
[Kuigi - ega me ju ei tea täpsemalt tehtud uuringute tulemusi (kui neid üldse tehtud on), mis puudutab selgelt tuvastavat orgaanilist kahjustust.]

Aga see selleks. Kõik see eelnev ei käi küll mitte Kunnase kohta.
Pöörduks nüüd taas teemasse, või kuidas?

[metssiga]

Seetõttu küsikski, et kuidas tuumajaamast tuumapommi teha saab? Ma mõtlen puht tehniliselt.

Pakuks välja, et võiks reaktori jahutussüsteemi p....e keerata või lausa õhku lasta?

[araterI]

Kas viimased paare lehekülge Kunnase teemas kestnud häma on märk sellest, et Kunnas poliitikas on irrelevantne teema?

Kui just organiseeritud poolthääletamist mitte korraldada, siis tema šansse paraku eriti suureks ei peaks. Ja ka tema saavutusvõimet Riigikogus olles.

[setu]

LÄHME TEEMA PEALKIRJA JUURDE TAGASI

Valimistele lähevad kahtlemata inimesed, kes juhul a) kaalutletult - valiku ammu teinud ja b) otsus sünnib emotsioonile põhinedes ja viimasel minutil.

Nüüd Leo Kunnase üksikkandidaadina valimistele tuleku kajastusega kaasnes see B pool, mis on olnud kahtlemata suhteliselt stabiilne, nüüd nad on teinud otsuse Leo Kunnase kasuks (näiteks: tegemist on nende heade inimeste jaoks positiivse infoga) - kellel tuleb siiani stabiilne valimiste otsus vastavalt isikumõtlemisest kergemalt või aega võtvamalt. Elik viimased, kes oma otsusega venitama kipuvad vajavad teinekord mingit "kinnitust" - alati võtab seda "kinnitust" iga inimene erinevalt - vastavalt oma kahtluste jms leevendamiseks või uudishimust kuni info tegelikkuseni välja - kas ikka tõele vastab (kui inimene elab millegipärast infosulus).

Nüüd see A kontingent - kellel mingeid juhiomadusi ei eksisteeri ja on üldiselt ahela lõpus, siis ühelt poolt on tgemist heade ja truude vabariigi kodanikega, kuid nende isikuomadused on paljuski "laiali valguvad" kuid nad tahaksid olla näietks "kaasatud" või varustatud neile vajalikul "otsustamishetkel" vajaliku infoga.

Võttes kokku ülalmainitud - tahan jõuda selleni, et kas on mõned mõtted kuidas nendeni jõuda. Välistan juba ette ära igasugu "soovitused" mis on kasutatud Eestis tegutsevatel poliitilistel vms erakondadel ja parteidel. Me räägime uuest tasemest - sõltumatu kandidaat - ja tema lähenemine.
Kui keegi teist lugejatest praegu saaks välja tuua midagi, mis võiks olla oluline detail, mis kõnetaks häid inimesi, siis palun öelge (palun ärge tooge siia välja info edastuse kanaleid või sihtgruppe, kellele ja kuidas nendeni jõuda) vaid detaile, mida vajaks ennem valimisi.

aitäh

[Tiam]

Vot sellist häiret ei tunne küll ükski kaasaegne diagnoosijuhend- ei DSM-IV ega ka RHK-10. Kas ma pakun õigesti, et see kursus oli kas ENSV perioodil või väga 1990 aastate I poolel.

Aga annab ikka küll (RHK-10). Panin eelnevalt kirja lihtsalt selle rahvakeelse nimetusega. Et "iga mats" asjast aru saaks, või nii.

Või püüad viidata mu n.ö. vana kännu staatusele?
[/quote]

No siis seda olekski pidanud ka ütlema. Indutseeritud ja agiteeritud kohe üldse ei ole sünonüümsed nimed, vähemalt mitte minu jaoks, ning RHK sarnase asja mõte ongi see, et asju nimetataks selguse mõttes samade nimedega (teadustööde võrreldavus ja diagnooside ekivalentsus üle riikide).

Ja vanaks kännuks ei pidand ma Teid kohe üldse, lihtsalt ma ei osand kokku viia indutseeritud ja agiteeritud mõisteid ning ainsa loogilise seletusena leidsin, et ehk siin mõni vanem haiguste jaotus aluseks.

Ei tarvitse välistada ka:
F28 (Muud mitteorgaanilised psühhoosid) ja F29 (Täpsustamata mitteorgaaniline psühhoos).
[Kuigi - ega me ju ei tea täpsemalt tehtud uuringute tulemusi (kui neid üldse tehtud on), mis puudutab selgelt tuvastavat orgaanilist kahjustust.]

See mitteorgaaniline ja orgaaniline jaotus seal RHK-s on enam selle RHK sisemisest loogikast tulenev. Ehk haigused on jaotatud selle järgi, mida suurem osa haigusest on meile teadaolevalt närvikoe kahjustusest põhjustatud. St F1.??? kategooria on suure orgaanilise ja väikse psühhogeense põhjusega häired aga suurema F numbriga asjades ei ole piisvalt teaduslikke andmeid, et kogu haiguse sümptomaatika ja põhjuslikkus üle kanda orgaanilistele põhjustele ning seal võivad rolli mängida ka psühhogeensed tegurid, näiteks stress jne.


Aga Kunnase jurde tagasi tulles: kas ei olnud karm selles üksikkandidaatide saates see kuidas Rannamäe enda arust hea nalja tegi ja Kunnast terroristiks nimetas.

[hillart]

Aga Kunnase jurde tagasi tulles: kas ei olnud karm selles üksikkandidaatide saates see kuidas Rannamäe enda arust hea nalja tegi ja Kunnast terroristiks nimetas.

Noh, minu arusaam sellest saatest on küll selline, et see TV poolt rohkem nagu "linnukese" pärast tehtud asi oli. Et, noh, saavad siis need mõttetud tegelased kah oma näo pildile. Saatejuhtide poolt aga oli lausa pea-aegu igas lauses ära tunda püüet neid üksikkandidaate naeruvääristada, nende tühisust rõhutada ja neid võimalikult lollina näidata. Ja tuleb öelda, et enamikul juhtudest see neil ka õnnestus.
Ja kuna kogu see asi taoliselt planeeritud (ilmselt) ja ka vastavalt läbi viidud oli, siis - kas oli ikka õige, et Kunnas selles palaganis üldse osales?

[metssiga]

Aga Kunnase jurde tagasi tulles: kas ei olnud karm selles üksikkandidaatide saates see kuidas Rannamäe enda arust hea nalja tegi ja Kunnast terroristiks nimetas.

Noh, minu arusaam sellest saatest on küll selline, et see TV poolt rohkem nagu "linnukese" pärast tehtud asi oli. Et, noh, saavad siis need mõttetud tegelased kah oma näo pildile. Saatejuhtide poolt aga oli lausa pea-aegu igas lauses ära tunda püüet neid üksikkandidaate naeruvääristada, nende tühisust rõhutada ja neid võimalikult lollina näidata. Ja tuleb öelda, et enamikul juhtudest see neil ka õnnestus.
Ja kuna kogu see asi taoliselt planeeritud (ilmselt) ja ka vastavalt läbi viidud oli, siis - kas oli ikka õige, et Kunnas selles palaganis üldse osales?

Mina, vist ainsa valijana, seda saadet ei näinud. Miks Kunnast terroristiks nimetati - Tallinnas või Armeenias? Aga, hr hillart - mis neist vaestest üksikkandidaatidest ikka naeruvääristada ja lollina näidata, kui nad (osa neist) ongi lollid? Vaat see on küsimus.

[hillart]

Aga, hr hillart - mis neist vaestest üksikkandidaatidest ikka naeruvääristada ja lollina näidata, kui nad (osa neist) ongi lollid? Vaat see on küsimus.

See võib ju seda ka olla, kuid taoline käitumine pole lihtsalt viisakas. See, et ilus ei ole, on siililegi selge.
Üldiselt on aga nii, et kes loll, siis las ta teeb selleks ennast ise ja pole saatejuhi ülesanne omapoolselt sellele protsessile kõigest hingest kaasa aidata. S...ta maitse jääb sellisest suhtumisest suhu. Seda enam, et nende käitumine parteilaste dispuutidel hoopis midagi muud on.

Aga see on muidugi minu, ja ainult minu personaalne arvamus asjast.

[setu]

veebileid, üsna uus, tundub, et asjalik:
Vaadatav full screen
Leo Kunnase "Valimised 2011" infobrožüür
http://issuu.com/reserv/docs/kunnas

Head lugemist!

[Lohetapja]

Valid Kunnase, saad Reformi

«Põhimõtteliselt ei ole võimatu, kui ta Reformierakond saaks isegi 51 kohta, selle 39 protsendiga. Siin on kaks asja, mida on väga keeruline ette prognoosida - esimene asi ongi see, et kui palju hääli läheb kaduma ehk teiste sõnadega, kui palju hääletatakse nende nimekirjade või üksikkandidaatide poolt, kes riigikokku ei saa,» rääkis Toomla.

http://www.postimees.ee/?id=387621

[Larry]

Viimane "Valimisstuudio" on netis vaadatav: http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=114222 Paras palagan ja kandidaate alaväärsitav oli jah see saade. Saatejuhte ma eriti ei süüdistaks (no ok, nad olid oma repliikides kohati piiri peal), olid ju nemadki vaid fakti ees ja tegid, mis suutsid. Tõsisemad kandidaadid oleks võinud tõesti omaette saates esineda ja "ülejäänud" omas saa(de)tes. No tõesti, igasugu tegelasi oli seal! Ma ei arva, et saatest eemale jäämine oleks olnud õige tegu, sest võimalusi pildil olla on üksikkandidaadil niigi vähem, kui erakondadel. Lihtsalt aega omi seisukohti välja tuua ja selgitada oli nii vähe, et pmst jõudis iga kandidaat vastata ühele saatejuhi küsimusele (mis tihti ei puudutanud inimese vaateid, vaid varasemat elukäiku- või valimistulemust) ja öelda paar lauset oma eesmärkide kohta. Ei ütleks, et Kunnas teistest kandidaatidest rohkem oleks välja paistnud, kui seal saates keegi üldse positiivselt välja paistis, siis olid need härrad- Helmed. Aga lolliks Kunnas ennast ka kindlasti ei teinud. Võitlus jätkub!

[harri13]

Seda ei saa teha, et tõsisemad oma debatil ja najategijad teisel - kohe on väga tõsine skandaal, et ERR kallutatud. Aga päris põnev oli näha Helmeid, Kunnaseid, Soosaari ja Trapidosi koos omapäraste üksikkandidaatidega.

Saatejuhid tegid minu meelest küll pisut liiga. Urmas Vainolt sellist asja küll poleks oodanud.

[eldrp]

veebileid, üsna uus, tundub, et asjalik:
Vaadatav full screen
Leo Kunnase "Valimised 2011" infobrožüür
http://issuu.com/reserv/docs/kunnas

Head lugemist!

Mida seal asjalikku oli> mitte essugi. Ainult konkurentide halvustamine ja paar lauset eesmärkidest. Aga kuidas neid eesmärke saavutada, sellest mitte sõnagi. Põhjus väga lihtne...> kas mees ei tea, mismoodi neid saavutada või kardab, et väljakäidud põhjalikum kava oleks oponentide poolt kergesti rünnatav ja hävitatav.
Heidan Kunnasel jätkuvalt ette lühinägelikkust, sest kandideerimisel näiteks IRLi nimekirjas oleks tal olnud oluliselt suuremad zhansid enda eesmäke saavutada. Pole siiani aru saanud, mida Kunnas IRLile ette heidab> tema põhjendused IRLi kohta on täiesti alusetud ja lapsikud. Olgu kasvõi näiteks toodud Kunnase üks põhilisi eesmärke, st hoidumine nö kutseliset kaitseväest (eh palgasõjaväest nagu tema demagoogitsevalt ütleb). Mitte keegi ei seisa ajateenistuse ja reservarmee eest nii kindlalt nagu IRL.
Sama ka Kunnase poolt välja käidud sotsialismi ehk võrdsuse ideega. Mina isiklikult ei toeta IRLi justnimelt sellesama populistliku sotsialismi pärast. Viimane piisk karikas oli Vaheri tasuta kõrghariduse möla eile õhtul vene tenekanalis.
Kas poleks aeg lõpetada ükskord see sotsialistlik eksperiment rahva kallal, ja teha selle asemel ühiskonnale selgeks lihtsad elutõed ehk kui teed tööd ja näed vaeva, siis on sul õigus paremale elule, mitte mõnel teisel juhul...
Mehed, võtke mõistus pähe ja jätke see Kunnase haipimine ja toetage IRLi!

P.S.
Aga miks on härra Mauruse majas keelatud sotsioloogiat lugeda?
Sellepärast, et härra Mauruse majas ei tea keegi õieti, kus lõpeb sotsioloogia ja kus algab sotsialismus. Kus aga lõpeb sotsialismus, seda me teame.
See lõpeb Siberis. Sellepärast ei pea ükski härra Mauruse majas lugema sotsioloogiat, sest muidu võib ta ise ja ka vana härra Maurus sattuda Siberi, kus on kuuskümmend kraadi külma.

[setu]

Mõte lihtne. Siin me näeme foorumit "militaar.net" - ja seda, mida on siia ka kirjutatud erineval kujul, tooks üks inimene ka reaalselt poliitilisel maasitikul välja - tekitaks 20 aastat peale taasiseseisvumist nihet mõtlemises, mida muidu võib veel järgmised kakskümmend aastat oodata edasi ja imeda näppu.
Ega foorumis kirjutatav asjatu ole, loodetavasti seda veel kinni ei panda, ja siin jätkub kõik endistviisi. Juurde tekiks vaid üks vajalik väljund, mitte valimisperioodist-valimisperioodi vegeteerimine.

P.S. Meeldib Leo Kunnase vistist logo - see "LK"