Uued relvasüsteemid EKV-le

[man21]

Nähtavasti nägid ameeriklaste lahingumasinat, mida täna esitleti Tallinnas. Piranha 3.
http://eesti.info/uudised/uudis.php?uud ... id=1299602

[swatest]

Ooo, interviuust paistab, et Amid tahavd seda meile kohe väga julgelt neid müügiks pakkuda, tea kas siin taga ka teatav KaMina töö?

[Lemet]

PM annab igal juhul läbi "Reporteri" teada, et "...Hetkel Eestil uute soomukite ostmise plaani pole..."

http://www.postimees.ee/765226/usa-saat ... -soomukit/

[Toddie]

Selle soomuki demomine meile jääb minule mõnevõrra arusaamatuks tembuks. Uuel kujul on tegemist ilmselt hirmkalli riistapuuga, mida osta poleks ei raha ega mõtet, sest Pasid on ju olemas, milleks üle minna mingile uuele tüübile. Jääb üle loota, et ehk pakutakse sõbrahinnaga, aga seegi on kahtlane.

Seega, miks meile seda ikkagi pakutakse? Kas tegemist on mingi lihtsa demoga kõikides NATO riikides, et nad oma Afistanis ruunatud tehnikat jõudumööda välja vahetaks? Ütleks, et see on isegi üsna tõenäoline.

Helesiniseks unistuseks, aga sugugi mitte täiesti välistatuks võib pidada ka seda, et kuna seda soomukit mitmetes erinevates riikides üle maailma toodetakse, võib ehk mõni Eesti tootja pihiku lõhki pingutada selle nimel, et seda ka siin litsentsialusel konstrueerima hakata...

[Kapten Trumm]

Kui tahetakse teha vene termini järgi motolaskurbrigaadi, siis tuleb tähelepanu keskendada võibolla jänkide ülearustele Bradley'dele. Eriti sellistele, millel on "digital battlefield" lisad peal.
Piranhasid kasutavad nt kanada üksused A-stanis, toetuseks Leopard I'd.

Ma arvan, et A-stanis võib see toimida, sest vastast pole ollagi.
Eestis peetavas sõjas - vaevalt?
Kui ratasmasinad jäävad esimesel mudasel põllul kinni ja tankid jäävad omapäi, ongi kogu manööver lõppenud.
Teine võimalus on teha nagu vene brigaadides, mis on BTR-i peal.
Kontakti tekkides jalavägi jalastub ning jookseb hurraaga tankide taga ahelikus.
Aegviidus seda vene ajal palju praktiseeritud.

Aga mis seal ikka pahandada, et asjassepuutuvad kodanikud peavad ka kursis olema, mida pakutakse. Egas veel ostma pea.
Sõidaks nad lennukiga Arizonasse polügoonile - jälle paha, raiskavad maksumaksja raha.

[Viiskümmend]

Selle demo organiseerisid kohalikud vahendajad, kes soovivad KV-le General Dynamicsit vahendada.

Äri-idee on täiesti jumekas ning seisneb järelduses "USA soov on Eestile, kui mitte seaduseks, siis vähemalt järgimiseks" ehk kui USA saatkond ütleb, et see on Eestile vajalik ost siis kaaluks sellele ostule omistatav "poliitiline tähtsus" muud argumendid (nagu ei olnud plaanis osta jne..) lihtsalt ülesse.

Samas mulle jäi mulje, et USA saadik väga ei võimendadud seda "USA rolli", samas peab ta siia tulnud (loe toodud) Ameerika ettevõtte heaks midagi ütlema. Ürituse meediakajastus ning pealkirjad nagu "USA saatkond pakub, täiesti uue generasiooni ja muu ta-ta-ratta-ta" oli aga kindlasti kohalike spindoctorite töövõit ning USA saadiku referentsi tekitamine omaette saavutus, kohalike vahendajate oskused on uut kvaliteeti saavutamas

[tommy]

Kui ratasmasinad jäävad esimesel mudasel põllul kinni ja tankid jäävad omapäi, ongi kogu manööver lõppenud.

Ennem kraabib tank end pehmel põllul kõhu peale kinni, kui selline soomuk. (Eriti veel, kui tal on rehvirõhu muutmise süsteem)

Arvamus,nagu läheks tank igalt poolt läbi on väga asjatundmatu. Jääb kinni,....ja kuidas veel. Juhi tase ja kogemus on siin ülitähtis.

Meie maastikul pole selline nelja sillaga jurakas sugugi halvema läbivusega. Tihti vaat et paremgi, kui 60-tonnine tank.(eks vahel ka halvem)

[WesseAllik]

Ameeriklaste Stryker Eestis

Õhtulehe videos oli asjal peal 30mm automaatkahur, seega ehk tahetakse neid IFVdena müüa ?

[kaur3]

Seven Deadly Trends (For Ground Vehicles).

Here are some slides from Center For Strategic and Budgetary Assessments presentation this morning that illustrate the seven major trends that the think-tank envisions American ground forces will encounter on battlefields for the next 30 years or so. These trends, argues CSBA, should be taken into account when the Pentagon selects the vehicles that will replace the fleet of M2 Bradleys, amphibious assault vehicles, Humvees and LAV-25s.

Presentatsioon

http://defensetech.org/2012/03/06/seven ... -vehicles/

Täispikk materjal.

http://static.csbaonline.org/wp-content ... llSize.pdf

[Kilo Tango]

Seven Deadly Trends (For Ground Vehicles).

Here are some slides from Center For Strategic and Budgetary Assessments presentation this morning that illustrate the seven major trends that the think-tank envisions American ground forces will encounter on battlefields for the next 30 years or so. These trends, argues CSBA, should be taken into account when the Pentagon selects the vehicles that will replace the fleet of M2 Bradleys, amphibious assault vehicles, Humvees and LAV-25s.

http://defensetech.org/2012/03/06/seven ... -vehicles/

Ma lugesin seda analüüsi ja mõtlesin üsna sügavalt. Tegelikult on imho soomuki ja jalaväelase käsutuses oleva relvastuse ründe/tõrje vahekord olnud jämedalt võttes muutumatu. Mis on muutunud, on soomukis olevate "lasti" väärtus. I.e. inimelu hinnatakse praegu märksa kõrgemalt kui 70-datel (ajastu, kust on pärit enamus kasutusel olevaid soomukeid) ning see toob kaasa sellised üllitised stiilis "hirmul on suured silmad".

IMHO on selle probleemi lahendus pikas perspektiivis ikkagi kiirgusrelvade kasutuselevõtt tõrjerelvastusena. See võimaldab tagada oluliselt paremat kaitset igasuguse kumulatiiv jms. lõhkelaenguga relvastuse eest. Soomuse paksendamine viib paratamatult selleni, et soomukid muutuvad kalliteks ja rasketeks ning hakkavad kaotama oma esialgset rolli.

[Kapten Trumm]

Ennem kraabib tank end pehmel põllul kõhu peale kinni, kui selline soomuk. (Eriti veel, kui tal on rehvirõhu muutmise süsteem)

http://www.youtube.com/watch?v=U2AbqueinDw

[kaur3]

VF portaalides väidetakse, et Arena suudab küll tänasel päeval kiirata, kuid inimesed ei tohi ligidale minna. Ei pidavat tervisele hästi mõjuma.

See tähendab siis taktika muutumist, et tankihävitusgrupid koosnevad nende püttide hävitajatest (kuulipildurid, täpsuslaskurid) ja TT relva mehest. Põhimõtteliselt nagu Groznõis, kus kuulipildurid ja SVD'lased pidi katma RPG'laseid, kes pidid soomusmasinatele tänu relva lühikesele laskekaugusele ligi ronima ja samal ajal saatva "kiirgava" tulirelvade sektoris ellu jääma.

Strykeritest.

The seeds for current Army transformation efforts were sown during
two recent conflicts in which there was a need for heavy forces to
deploy fairly quickly. During Operation Desert Shield, the United
States sought to rapidly move sufficient force to the Persian Gulf to
defend Saudi Arabia from Iraqi armored forces poised on the Saudi-
Kuwaiti border. No Army force at the time was both sufficiently light
to move rapidly by air and in possession of the lethality, survivability,
and mobility to stop Iraqi armor. As a stopgap measure, the 82nd
Airborne Division was deployed. A relatively light unit2 with limited

mobility and limited anti-armor capability, this division was the only
U.S. ground combat force standing between Iraqi heavy divisions oc-
cupying Kuwait and the oil fields and cities of Saudi Arabia

After the Persian Gulf War, many in the Army expressed considerable
disquiet over the lack of a rapidly deployable force that could stop
enemy armored forces. Postwar analyses conducted at RAND and
elsewhere suggested that the 82nd Airborne would not have been
able to stop Iraqi heavy forces if it had continued its offensive into
Saudi Arabia 3

The second conflict, Operation Allied Force, the 1999 NATO air op-
eration to compel Serbia to withdraw its forces from Kosovo, also
highlighted the need for rapidly deployable, lethal, and mobile Army
forces.

ARMY TRANSFORMATION INITIATIVES

The Army transformation will affect every aspect of its doctrine,
training, organization, and equipment. Chief of Staff General Eric K
Shinseki explains the rationale in an October 2000 article in Army:7

Our legacy Army’s warfighting prowess today is assembled around
two force characteristics—heavy and light: magnificent heavy forces
that are well equipped for war but difficult to deploy strategically,
and magnificent light forces that can respond rapidly and are well
suited for stability and support operations but lack staying power
against heavy mechanized forces. . . . With each passing year, our
condition as a force becomes a greater liability

The Army is currently fielding the Stryker brigades, which are
equipped with medium-weight armored vehicles, and which,
8
according to General Shinseki, “will meet an operational shortfall
that currently exists between the capabilities of our early arriving
light forces and our later arriving heavy forces.”

http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... MR1606.pdf

[Kapten Trumm]

Mina võrdleks täna vastasseisu Spike-ER maapealses laskeseadme ja UAV-ga tüüpilise vene tankirühma vastu umbes AIM-120 ja AWACS-i toega F-15C rünnakuga R-60 ja 30mm kahuriga relvastatud Serbia MiG-29'te vastu Jugoslaavia sõjas. Ma arvan, et pooled serblased taipasid alles paradiisi väravas, et neid rünnati.

Tegelikkuses on läbitungija olnud alati edumaaga soomuse ees.
Oli külma sõja ajal nii ja on ka praegu. Vahe on isegi kasvanud, sest ründaja RD kulud on suurusjärk väiksemad kui uute soomukite leiutamise omad.
Kõikide riikide eelarved aga ägavad kärbete all.

Kui on võimalik soomukite kahurituld vältida ja lasta suts märkamatult lendu, on igal juhul võidushansid kõrgemad.
Loomulikult tulevad selle vastu vastumeetmed soomukitele.
Mispeale tulevad täiustatud raketid.
Milan tehtud T-72 vastu. Lasi sellest läbi.
Seepeale sai T-72 aktiivsoomuse.
Milan sai tandempeaga raketi seepeale. Ikka laseb läbi.
Oleks vaja rohkem soomust ja ohutum torn teha.

Mõistagi üks ei asenda teist ja efekt on kombineerimine.
T-72 shassii ei kanna seda enam välja.

[Kapten Trumm]

See tähendab siis taktika muutumist, et tankihävitusgrupid koosnevad nende püttide hävitajatest (kuulipildurid, täpsuslaskurid) ja TT relva mehest. Põhimõtteliselt nagu Groznõis, kus kuulipildurid ja SVD'lased pidi katma RPG'laseid, kes pidid soomusmasinatele tänu relva lühikesele laskekaugusele ligi ronima ja samal ajal saatva "kiirgava" tulirelvade sektoris ellu jääma.

Selline leiutamine oli, on ja jääb tulevikus vaeste armeede pärusmaaks - arvan
Tõenäoliselt lahendatakse aktiivkaitse massiliseks muutumisel probleem ikkagi tankitõrjerelvade täiustamisega.
Näiteks nii, et ühte märki lasevad sünkroniseerituna kaks relva - üks laseb välja raketi, mis koosneb decoy'dest, mis peale aktiivkaitse kõmmutama asub -ühsesõnaga aktiveerib kaitse.
Ja ohutu vahemaa kaugusel tuleb järgmine, mis tabab end tühjaks tulistanud aktiivkaitse sektorit. Tegevus peab olema lihtsalt sünkroonis.
See on ilmselt kõige odavam lahendus, mis ei eelda laskeseadmete dramaatilisi muudatusi. Kahe seadme vahel on raadiolink, tapjaseade saab sealt info, et decoy läks teele ja kui gunner hoiab näppu päästikul, siis seade laseb õigel hetkel ise terava raketi teele. Kuna aktiivkaitse hävitab raketi kaugemalt kui aktiivsoomus, siis ei ole eriti reaalne asja ühe raketiga teha nagu tandempeaga see täna käiks.

Muidu iseenesest on olemas ka selline relv nagu tänapäevane tankitõrjekahur, mis sülitab välja sama moona, mis tanki kahur.
Need paraku vene omad, maailmas on käigus nii 100 kui 125 mm variandid.
Paraku on see suht raske ja kohmakas ning kergejalaväele seetõttu vähesobiv.

[Kilgore]

Venelaste RPG-30. Küll ilmuvad varsti ka samasugused lääne riistad.