Korea sõda 2

[Lemet]

Arvestades asjaolu, et juba mitu põlvkonda on üles kasvanud "vankumatus truuduses kommunismi ideedele" ja ka seda, et Põhja-Korea mäemassiivid näevad viimase poole sajandi jooksul nendesse rajatud militaarehitiste tõttu arvatavasti välja nagu šveitši juust, saaks see hüpoteetiline sõjapidamine olema nii USA kui iseäranis Lõuna-Korea jaoks ülimalt vastik stsenaarium. Õhurünnakute tulemuslikus saab kardetavasti olema suht madal, maaväed saavad aga kohtama märkimisväärset ja fanaatilist vastupanu. Raske ja liigendatud maastik saavad tehnilist üleolekut nullima ja rohkem hakkab olenema isikkoosseisu moraalist. Aga eks saame näha, kas ja kuidas.

[Roamless]

Aga samas Lemet, kas nälginud rahvas on nii vankumatu. Võib toimuda ka vastupidine efekt, kus paljud Põhja-Korea inimesed hoolimata näljast, terrorist ja ajupesust hakkavad ise üle jooksma. Muide, kui paljud põgenevad praegu Hiinasse ja kui palju seda tegelikult teha sooviks. Seega sõja korral võib toimuda midagi II maailmasõja stiilis, kus venelased ennast massiliselt vangi andsid. Ei maksaks jätta kõrvale fakti, et vaatamata kõigele, elab seal ikkagi piisavalt palju mõtlemisvõimelist elanikkonda, kes ei ole ainult propagandast ajupestud lambad. Seega mina arvan, et sõja korral toimuks riigi siseselt ka mingi murdumine, iseasi, kui suur see on (enamikus ülejooksikuteks võivad muideks olla just parteiladvikus ja nende läheduses seisvad inimesed, kes teavad tegelikku olukorda). Samuti, okupeerivaks riigiks ei oleks nüüd ju mitte mingi teine rahvus, vaid omad. Kõigil korealastel on ju mõlemal poolel sugulasi.

[mx77]

Arvestades asjaolu, et juba mitu põlvkonda on üles kasvanud "vankumatus truuduses kommunismi ideedele" ja ka seda, et Põhja-Korea mäemassiivid näevad viimase poole sajandi jooksul nendesse rajatud militaarehitiste tõttu arvatavasti välja nagu šveitši juust, saaks see hüpoteetiline sõjapidamine olema nii USA kui iseäranis Lõuna-Korea jaoks ülimalt vastik stsenaarium. Õhurünnakute tulemuslikus saab kardetavasti olema suht madal, maaväed saavad aga kohtama märkimisväärset ja fanaatilist vastupanu. Raske ja liigendatud maastik saavad tehnilist üleolekut nullima ja rohkem hakkab olenema isikkoosseisu moraalist. Aga eks saame näha, kas ja kuidas.

Ma kalduks küll pigem arvama, et PK inimeste käitumist, mida me näiteks telekast näinud oleme, juhib pigem hirm, kui puhas ajupesu.

[Poti soldat]

See viies artikkel on väga huvitav, ilmselt NATO riikide kaitseministeeriumi juristid täna murravad pead, mis olukorras peab sekkuma, kui Korea poolsaarel laskma hakatakse. Ma ei jurist, kuid tundub loogiline, et jänkid lasevad vastu, kui esimene pauk Korea Vabariigi pihta tehakse, sest Söul on jänkide liitlased. Lisaks on USA ohver samal hetkel, kui esimene jänki pihta saab voi isegi siis, kui nende baasi pihta tulistatakse. Jätkuvalt loodan, et see arutelu jääb teoreetiliselt ja jama suudetakse rahulikult ära lahendada, kuid Kimi rakettide töökindlust ja laskeulatust ei tea keegi täpselt. Teoreetiliselt on kogu Korea poolsaar ja Jaapan ning isegi USA baasid Guamil laskeulatuses. Ega neid Patriote sinna naljapärast ei aeta, ilmselt on ikka reaalne voimalus, et Kimi raketid oskavad lennata. Kui sojalise objekti mahasurumiseks on tähtis tabada täpselt, siis elanike terroriseerimiseks piisab ka, kui tabatakse kilomeetrise täpsusega, sest linnad on seal suured ja tihedasti asustatud.

NATO peab sekkuma siis kui Põhja-Korea teeb teoks oma ähvarduse USA territooriumi (näit. Hawaii) tulistada. Kuni seda ei juhtu ei ole see ka artikkel viie alune teema. Guam võib küll olla veits piiripealne teema.

[Actual]

Mis juhtub siis, kui P-Korea raketid tabavad USA territooriumi, aga seda USA enda provokatsiooni tagajärjel või vastulöögina USA salajasele rünnakule. Kuidas meie ja NATO riigid saame olla kindlad, et tegemist on NATO liikmesriigi rünnaku alla sattumisega, mitte sellesama riigi enda ennetava agressiooniga ja seeläbi saadud vastulöögiga.
USA on ennegi infoga vassinud, ja teisi riike eksitava info abil sõtta kiskunud.

[pagan]

Artikkel 5-est loen ma välja territoriaalse kehtivuse: "The Parties agree that an armed attack against one or more of them IN Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that,... "

Kui rangelt teksti vaadata siis aktiviseerib Artikkel 5-e rünnak NATO liikme vastu "Euroopas või Põhja-Ameerikas". Kas Hawaii on Põhja-Ameerika? Minu meelest mitte.
USA on meie liitlane ja Lõuna-Korea kaitsmine on minu meelest õige tegu. Aga me ei tohiks nimetada seda antud tingimustel NATO kaitseoperatsiooniks ja kohustada kõiki liikmeid selles osalema.

[Roamless]

Kuule Actual, ei ole USA-l praegu mingit huvi ega raha, et hakata sõdima Põhja-Koreaga (pole seal ka suuri naftavarusid) seega su jutt USA poolsest provaktsioonist on lihtsalt eesti keeles öeldes rumal.

[Kapten Trumm]

On see nüüd ikka nii väga kindel, et PK armee näljast värisedes ründama asub?
Või avatakse NZ ladude uksed ja lihakonservid zdenalo v CCCP jagatakse kätte?

Mis juhtub siis, kui P-Korea raketid tabavad USA territooriumi, aga seda USA enda provokatsiooni tagajärjel või vastulöögina USA salajasele rünnakule. Kuidas meie ja NATO riigid saame olla kindlad, et tegemist on NATO liikmesriigi rünnaku alla sattumisega, mitte sellesama riigi enda ennetava agressiooniga ja seeläbi saadud vastulöögiga.
USA on ennegi infoga vassinud, ja teisi riike eksitava info abil sõtta kiskunud.

Esimese asjana eeldada, et Kim on idioot (tekitab endale kohe vastaseid juurde) on muidugi vale.
Teine küsimus on muidugi see, mis võimekusi oleks NATO Euroopa riikidel sinna reaalselt välja panna, räägime ju sõjateatrist teisel pool maakera, kui sõjatehnika viimine terve igaviku võtab. Soovigem, et sõda ei tule, sest naftaspekulantide kasumeid saame ka meie kinni maksma.

Kolmas teema on see Hiina ja Venemaa roll.
Ma ei oleks niiväga kindel, et nt Venemaa poleks huvitatud järjekordsest madinast, mis pearivaali USA käed regioonis seob.
Seda enam, et 2014 kolivad jänkid A-stanist välja, see annab USA-le tublisti strateegilist manöövrivabadust juurde.

Need mõned PK kaugmaaraketid on ülemüstifitseeritud teema, arvestades nende ettevalmistusaega ja jõupingutusi, mida jänkid selle ohu vastu teevad - ilmselt likvideeritakse.
Küll aga on muret tekitavad asjad märksa hulgalisemad suurtükiväesüsteemid (keemiamürsud) ja taktikalised raketid, mille leidmine on märksa keerukam kui need mõned "pongid" kuskil stardiplatsil seismas.

[rbl]

Kuule Actual, ei ole USA-l praegu mingit huvi ega raha, et hakata sõdima Põhja-Koreaga (pole seal ka suuri naftavarusid) seega su jutt USA poolsest provaktsioonist on lihtsalt eesti keeles öeldes rumal.

Iraak ja Afganistan näitasid, et igasugune huvi on hea tahtmise korral võimalik tekitada. Seni on nii edukalt sõditud, mis takistab seda siis edasi tegemast? Kas maailmast on raha otsa saanud?

Teine küsimus on muidugi see, mis võimekusi oleks NATO Euroopa riikidel sinna reaalselt välja panna, räägime ju sõjateatrist teisel pool maakera, kui sõjatehnika viimine terve igaviku võtab.

Neil ei olegi mingeid võimekusi ja ega nad ei pane ka. Türgil ja Kreekal ehk oleks aga ega nemad juba nii lollid ole. See NATO oleks tulnud kohe peale Nõukogude Liidu lagunemist laiali saata. Täiesti mõtetu organisatsioon, said isegi Afganistanis kitsekarjustelt haledalt lutti, mis siis veel kui mõni võrdväärne armee oleks vastas seisnud? Ükski liikmesriik peale Iraaki, Afganistani enam NATO ega USA-ga sõtta ei roni. USA lähim liitlane on Al-Qaeda, las sõdivad koos või teineteise vastu nii nagu parasjagu tuju on. USA viis oma viimased tankidki Euroopast minema, las läevad Aasiasse ja sõdivad isekeskis koos oma Al-Qaeda-ga seal.

"After 69 Years Last 22 Abrams Tanks Leave Germany"

http://newsroom-magazine.com/2013/execu ... e-germany/

[Poti soldat]

Mulle meeldib kuidas igasugu vandenõuteoreetikud ja muidu põrunud ikka keskenduvad USA provokatsioonidele ja muule sellisele Koreas. Lõuna-Koread (ja ilmselt ka Jaapanit) ei loe nad vist üldse eraldiseisvaks riigiks kellel võib olla ka muid huve kui oma pealinna ohverdamine mingi USA sionistide-satanistide-sisalikinimeste järjekordse vandenõu nimel. Aga mis seal imestada, eks ainsad vabad riigid keda ei valitse eelnimetatud vandenõulaste käsilased ongi P-Korea, Süüria, Iraan, Venemaa ja Hiina.

[Kapten Trumm]

Seened, seened on siin mängus, ma ütlen....
Alkohol nii võimsaid nägemusi ei tekita.....

[kaugeltuuriv]

tervitused.olen siin vaadanud meie kommenteerijate kommentaare leheruumis.Täitsa haige värk,osad on isegi rõõmsad,kui see kujutletav pomm USa sse saadetakse ja tuumasõda välja pääseb.Aga noh realistina saan aru,et seal on inimesi alates naivist-noorukitest,kuni palgaliste kommenteerijateni,kes etteantud summa ja teemaga tegelevad.
Aga see selleks.
Ma arvan,et Kim ilma Hiina nõusolekuta selliseid trikke ei teeks.Olgem ausad,teda kasutatakse ära Hiina pooolt suures mängus,mille nimi on piirkonna supervõimuks kehtestamine.
Piirkond on ju küllaltki plahvatusohtlik.Ristuvad nii Hiina,Jaapani,Lõuna-Korea,USA ja Venemaa huvid.
Jaapan Ja Lõuna-Korea soovivad suuremat tooreainete hõivamist Kollases meres.USA on suured kaubandushuvid Aasias ja ta tahab hoida turvalist transpordikoridori Lähis-Idast.Venemaal on aga probleemiks oma piirialade julgeolek ja soov oma unelmate vaenlasele USA le käru keerata.
Ma võrdlen alati Hiinat kodanikuna,kes üle hulga aja on saanud taskusse raha ja on otsustanud seda käsutama hakata aga ohh imet,tuleb välja ,et sellele kasutamisele tahetakse või on seotud teatud piirangud.Ja see on mure.
Ja Aasialikus traditsioonis leitakse siis keegi,kes piirangute tekitajat hakkab komposteerima,et see väga ebameeldivalt ennast tunneks.Ja loodab see Hiina sellega saada endale suuremat mänguruumi,ise justkui mitte olles sellega seotud.
Need paar näpuviibutust temalt Kimi poole on lihtsalt suur näitemäng.Mida teised arvavad sellest:)

[Kapten Trumm]

Sedand minagi, ei maksa kiirustada järeldustega, et PK-l liitlasi pole (erinevalt Korea sõjast) ja uskuda hiinlaste diplomaatilist retoorikat.
Neid riike paistab juba kaks, kes oleks vägagi huvitatud USA käte sidumisest või mõjuvõimu kasvu peatamisest regioonis.

[Pärtel]

mina ei paneks ka Venemaad ja Hiinat ühte paati, kuigi tundub et nad püüavad USA-le siin vastukaaluna koos olla. pigem juhatab mängu Hiina, kellele oponeerib USA. USA-ga ühes paadis (loe: sama saatus) on kindlasti L-Korea, kui ka Jaapan, kelle territooriumid on eeskätt kujutletava raketirünnaku rünnakuobjektiks. seega on siin ülemvõimu kujunemine Aasia regioonis ja suurt mängu mängivad eelkõige Hiina ning USA. ja oh häda Venemaale, kui Hiina sellest võitjana välja tuleb, üks lilliputlane seal tiblastanis ei suudaks seda kõigiti alla neelata ning üle elada.

[aest]

Mulle hakkab millegipärast järjest rohkem tunduma et see Põhja Korea dikdaator on lugenud Dürrenmatti Romulus Suurt.