denis23 kirjutas:(v.t. Ukrainat kus iga liikumine lekib YOUTUBEi paarikümne minutiga), igasugune vägede koondumine jne radiuses 25 km on problemaatiline.
Seesama kehtib ka Venemaa jaoks - ei saa kuskilt otsast välistada, et meie PzH-2000 ja muud kolonnide ja liikumised ei ole samamoodi minutitega YOUTUBE-is. Edasi piisab vaenlasel oma kopteritele ja ründelennukitele PzH-2000 piirkond ette anda, ja kui mitte korraga, siis mõne korraga saab ka PzH-2000 probleem lahenduse ja meie jaoks võib "kõrge liikuvusega, väga hästi kaitstud, suure radiuse ning paljude muude omadustega suurtüki" lahingulise efektiivsuse ning makstud raha suhe jääda tugevalt tagasihoidlikuks.
Konventsionaalse klassikalise armeesüsteemi mudelit tuleb alati vaadata ühtse süsteemina, sest need süsteemid on disainitud toimima ühtse süsteemina. Üksikute relvasüsteemide omamine suurest süsteemist ja rõhumine-lootmine nende üksikute relvasüsteemide suutlikusele võib jääda saavutamatuks või parimal juhul tagasihoidlikuks.
Kui tänane turvalisusmure on nii suur ja nii pakiline kui väidetakse, küsiks, kui pakiline see siis on, ja kui kiiresti suudetakse ehitada üles täielik toimiv konventsionaalne armeemudel. Julgeks arvata, et see ajaline suurusjärk on meie võimaluste juures optimistlikes oludes mõõdetav poolsajandiga.
Seega kui turvamure on tõsine, oleks kõige mõjusam, tõhusam rahapaigutus miinid, kantavad- hea mobiilsusega ÕT, TT, sideseadmed, ööselnägemisseadmed, jm madalama taseme võitlust toetav nodi.