Uued relvasüsteemid EKV-le

[Mercurius]

Ma ei tahaks väga sekkuda vaidlusesse "kõigile ühtlaselt vs. mõnele hästi ja teistele mis üle jäi". See ei olnud mu algse teemaalgatuse fookus.

Samas, vajalike riistu on vaja mitte ainult kaitseks, vaid ka lokaalseks vasturünnakuks või vastase selajataha jäädes ringiga väljajalutamise toetamiseks.

Ehk, igal üksusel peaks tõenäoliselt teda kimbutava konkreetse haiguse jaoks ikkagi piisavalt efektiivne tööriist olemas olema. Vastasel korral on natukese aja pärast kand ja varvas...

[kaur3]

Samal ajal, kui meie siin TT relvadest räägime, mõtlevad poolakad hoopis muust

Gazeta Wyborcza daily is quoting the Polish strategists who point out that in case of the Ukrainian crisis, the Ukrainian Army was unable to deploy units quick enough to face the Russian invasion.

Quick deployment is one of the key elements of the defensive operations, and this cannot be realized without CAS (Close Air Support) from the helicopters or assault aircraft. Since acquisition of the A-10 is quite unrealistic, assault choppers may be an appropriate solution.

[Kapten Trumm]

Kui vastane koondab oma suuremad soomusüksused kuhugi ...

Vastane koondab oma soomusüksused ikka sinna kus sind pole. See on ikka sitaks vale eeldus, et vastane koondab ja sina koondad vastu.
Kui su kogu idee koondada ressurss kahte, suhteliselt aeglaselt lahingukorda saavasse suurüksusesse, mille ümber on tühjus, siis oled sa targa vastase vastu juba ette kaotanud.
Seda mõnda protsenti kaitse-eelarvest, mis täna KL-le läheb, ei saa kuidagi mingiks territoriaalkaitse tugevdamiseks lugeda.

Peale Narva ja Võru on veel hulka võimalusi, mida leidlikum vastane suudaks kasutada, nt Kunda sadam, Tallinna lennujaam ja nii edasi.
Kes seal sõdib? Brigaad keerab tunni aga otsa ringi ja põrutab tagasi? Vastane laseb kõike teha? Gruusia sõjas oli juhtum, kus üksainus venelaste rood pani terve brigaadi paigal tammuma.
Miks sa arvad, et ta Talvesõja kombel asub sinu tugevusest läbi murdma?

[Tommi]

Mind on alates enda ajateenistusest - kui puutusin esmakordselt lähemalt kokku C-90-ga - aegajalt kummitanud mõte, et midagi taolist oleks täiesti võimalik ka Eestis toota. Esialgu kasvõi lihtsalt litsents sisse osta ja edaspidi seda ka ise vaikselt edasi arendada. Seade ise on lihtne, suhteliselt odav ja kerge kanda. BMP/BTR sisse teeb kenakese augu, õnnestunud lasuga lööb ehk ta tanki rivist välja. Mobilisatsiooni korral kaitseliitlastele ning reservistidele massiliselt laiali jagada ning vastase ülekaalukad soomusjõud ei tunneks end enam Ida-Viru hruštšovkade vahel ning külateedel kärutades sugugi nii kindlalt.

Kuna tegu on ühekordse lasu seadmega siis tootmine kestaks vaikselt koguaeg edasi, meie lähinaabrid Läti-Leedu oleksid samuti suure tõenäosusega sellisest seadmest huvitatud, nii et saaks ka eksportida.

Oskab keegi targem ehk öelda kui realistlik selline idee on/kui palju maksaks? Igasuguste mänguhelikopter-droonide jms kasutu militaartiluliluga jamada viitsitakse meil küll ja leitakse ka vahendid. Kodumaise nn. rahvatankirusika projekt oleks muidugi kallim, kuid ka kasutegur oleks tuhandetes kordades suurem. Mainimata ei saa jätta ka psühholoogilist aspekti - uut "made in Estonia" relva käes hoides on kaitseväelasel ikka veidi parem tunne, kui 1970. pärit teise ringi lääne risuga vehkida.

[soesilm]

Olen elus tähele pannud sellist asja, et need, kes saavad selle riigikaitse eest igapäevaselt raha, käsitlevad tihtipeale lihtsõdurit kui kulumaterjali. Lükkame aga olemasolevale poolsajandi varusele padajannile veel 20 kilo igaühele selga - odav ju.
Sellest ka arusaamad, et laseme mingite 50a vanade relvadega ringi, peamine, et eelarvet ei ületa ja struktuurikastid kirjas.
Mina ei oleks sugugi kindel, et keskmise reservisti/KL-se eesmärk on kangelassurma surra.
Saavad esimesed kaks korda vastu tatti ära ja edasi nad enam rünnakule tormata ei taha.
Ei aita ka kaadri püstoliga vehkimine, küll need võitlejad oma tulejõu ka maksma siis panevad.

Kas ainult mulle tundub, et üks pingutab siin veidi üle?
Äkki kirjutaks siia kohe suurte tähtedega, et elukutselised riigikaitsega tegelejad on lollakad, ükskõiksed, relvastuse arengus ja sõjatehnoloogias täiesti ebapädevad ning meie sõdureid hakklihamasinasse saatvad tegelased, kelle teenitud lõpp saabub mõistlike reservväelaste käe läbi?

[kaur3]

Huvitav vestlus Trummi ja soesilma vahel. Trumm kirjutab sellest, mida uudiseid jälgiv ja aktiivne reakaitseliitlane tunneb. Soesilm küsib suurte silmade üle, et kas tunned hoopis seda? Trumm, kujuta ette, et oled tigutoolis, lase mõtted vabaks ja las doktor soesilm ravib Su tundeid

[Kapten Trumm]

Seda on ikka korduvalt kogetud, et kui vastane jookseb niisama tormi ja sõidab mõne masinaga saadakse hakkama. Kuulipildujad tärisevad, kustid pauguvad ja elu kui lill.
Probleem tekib tavaliselt siis, kui masinaid saab teatud kriitiline arv või viiakse asi järgmisele tasemele (nt võetakse kopterid mängu).
Kustidega enam neid ei tõrju (efektiivsus väike) ja õhuvastase vastu pole midagi.
Siis lihtsalt tuleb tunnistada vastase paremust, kui õigel ajal jalga pole üksus lasknud, siis märgib kohtunik "kõik surnud" ja kogu lugu.
See on olukord, mida ma pelgan ja kipun kahtlema, kas isegi motiveeritud KL-sed taolises olukorras matrossovlikku surma surra tahavad.
Või tahaks nad äkki vähemalt elusana pärast koju ka jõuda.

Nagu tellitult, uudis värskeimast moodsast sõjast:

Pataljoni Cherkasy peaaegu täies koosseisus (400) keeldus väidetavalt käsku täitmast ja Donetski alla plokkpostile minemast, kirjutas rapordi. et oleme küll patrioodid, kuid paljakäsi tankide vastu lihtsalt surema ei lähe. ATO ütleb, et on vaherahu ja me pole veel jõudnud neid tehnikaga varustada, edasi tegeleb asjaga prokuratuur.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/09/10/7037329/

[TTA]

Seda on ikka korduvalt kogetud, et kui vastane jookseb niisama tormi ja sõidab mõne masinaga saadakse hakkama. Kuulipildujad tärisevad, kustid pauguvad ja elu kui lill.
Probleem tekib tavaliselt siis, kui masinaid saab teatud kriitiline arv või viiakse asi järgmisele tasemele (nt võetakse kopterid mängu).
Kustidega enam neid ei tõrju (efektiivsus väike) ja õhuvastase vastu pole midagi.
Siis lihtsalt tuleb tunnistada vastase paremust, kui õigel ajal jalga pole üksus lasknud, siis märgib kohtunik "kõik surnud" ja kogu lugu.
See on olukord, mida ma pelgan ja kipun kahtlema, kas isegi motiveeritud KL-sed taolises olukorras matrossovlikku surma surra tahavad.
Või tahaks nad äkki vähemalt elusana pärast koju ka jõuda.

Nagu tellitult, uudis värskeimast moodsast sõjast:

Pataljoni Cherkasy peaaegu täies koosseisus (400) keeldus väidetavalt käsku täitmast ja Donetski alla plokkpostile minemast, kirjutas rapordi. et oleme küll patrioodid, kuid paljakäsi tankide vastu lihtsalt surema ei lähe. ATO ütleb, et on vaherahu ja me pole veel jõudnud neid tehnikaga varustada, edasi tegeleb asjaga prokuratuur.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/09/10/7037329/

No sellega on nii et igal pool ei saagi korraga tugev olla. Kuigi oleks tore küll kui iga meie rühm paneks pataljoni lahinggrupi rünnaku seisma, kasvõi hetkeks. Sellisteks stsenaariumiteks peabki kõrgem juhtkond oma tööd tegema, et neid ette näha ja vastavalt planeerida. Et TT relvad poleks ühtlaselt laiali jaotatud soode ja lagendike vahel vaid et ka nemad oleks õigesse paika kontsentreeritud, ja võibolla luua ka ehk väike reserv mida saab rakendada ootamatuste puhuks? Tõsi tõsi, ette planeerimisega on võimalik nii mõnedki ohud maandada siiski.

[Kilo Tango]

Mind on alates enda ajateenistusest - kui puutusin esmakordselt lähemalt kokku C-90-ga - aegajalt kummitanud mõte, et midagi taolist oleks täiesti võimalik ka Eestis toota. Esialgu kasvõi lihtsalt litsents sisse osta ja edaspidi seda ka ise vaikselt edasi arendada. Seade ise on lihtne, suhteliselt odav ja kerge kanda. BMP/BTR sisse teeb kenakese augu, õnnestunud lasuga lööb ehk ta tanki rivist välja. Mobilisatsiooni korral kaitseliitlastele ning reservistidele massiliselt laiali jagada ning vastase ülekaalukad soomusjõud ei tunneks end enam Ida-Viru hruštšovkade vahel ning külateedel kärutades sugugi nii kindlalt.

Kuna tegu on ühekordse lasu seadmega siis tootmine kestaks vaikselt koguaeg edasi, meie lähinaabrid Läti-Leedu oleksid samuti suure tõenäosusega sellisest seadmest huvitatud, nii et saaks ka eksportida.

Oskab keegi targem ehk öelda kui realistlik selline idee on/kui palju maksaks? Igasuguste mänguhelikopter-droonide jms kasutu militaartiluliluga jamada viitsitakse meil küll ja leitakse ka vahendid. Kodumaise nn. rahvatankirusika projekt oleks muidugi kallim, kuid ka kasutegur oleks tuhandetes kordades suurem. Mainimata ei saa jätta ka psühholoogilist aspekti - uut "made in Estonia" relva käes hoides on kaitseväelasel ikka veidi parem tunne, kui 1970. pärit teise ringi lääne risuga vehkida.

Seda ei saa teha eraettevõtluse korras. Sellised tegevused saavad lähtuda pikemaajalisest plaanist kohapealne relvatööstus välja arendada ja peavad ilmselt sisaldama pikaajalisi lepinguid riigiga ja/või alguses ka riigipoolset tuge. Eesmärk peaks olema siiski sellise varustuse tootmine, mis sobib meie kinnisel maastikul kaitselahingute pidamiseks. Selliste vidinate litsentsi alusel tootmine väikeseeriates tuleb ilmselgelt kallis ja ebamõistlik. Ehk siis teisisõnu - sisseseade hankimiseks peab olema pikem plaan, et seda hakatakse ka muul moel ekspluateerima kui ühe konkreetse seadme väikeseerias tootmine.

Mis puutub nimetet lahendust, siis ilmselt oleks võimalik ka midagi mõistlikumat/odavamat vaadata. Mina ostaks pigem hulgakaupa kokku AT4-sid. $1480/tk ei tundu olevat hind, mille pealt väga säästa õnnestub. Ka EKV on võimeline ostma neid tuhandete kaupa ilma, et see kaitse-eelarvele suuremat põntsu paneks.

[TTA]

Mind on alates enda ajateenistusest - kui puutusin esmakordselt lähemalt kokku C-90-ga - aegajalt kummitanud mõte, et midagi taolist oleks täiesti võimalik ka Eestis toota. Esialgu kasvõi lihtsalt litsents sisse osta ja edaspidi seda ka ise vaikselt edasi arendada. Seade ise on lihtne, suhteliselt odav ja kerge kanda. BMP/BTR sisse teeb kenakese augu, õnnestunud lasuga lööb ehk ta tanki rivist välja. Mobilisatsiooni korral kaitseliitlastele ning reservistidele massiliselt laiali jagada ning vastase ülekaalukad soomusjõud ei tunneks end enam Ida-Viru hruštšovkade vahel ning külateedel kärutades sugugi nii kindlalt.

Kuna tegu on ühekordse lasu seadmega siis tootmine kestaks vaikselt koguaeg edasi, meie lähinaabrid Läti-Leedu oleksid samuti suure tõenäosusega sellisest seadmest huvitatud, nii et saaks ka eksportida.

Oskab keegi targem ehk öelda kui realistlik selline idee on/kui palju maksaks? Igasuguste mänguhelikopter-droonide jms kasutu militaartiluliluga jamada viitsitakse meil küll ja leitakse ka vahendid. Kodumaise nn. rahvatankirusika projekt oleks muidugi kallim, kuid ka kasutegur oleks tuhandetes kordades suurem. Mainimata ei saa jätta ka psühholoogilist aspekti - uut "made in Estonia" relva käes hoides on kaitseväelasel ikka veidi parem tunne, kui 1970. pärit teise ringi lääne risuga vehkida.

Seda ei saa teha eraettevõtluse korras. Sellised tegevused saavad lähtuda pikemaajalisest plaanist kohapealne relvatööstus välja arendada ja peavad ilmselt sisaldama pikaajalisi lepinguid riigiga ja/või alguses ka riigipoolset tuge. Eesmärk peaks olema siiski sellise varustuse tootmine, mis sobib meie kinnisel maastikul kaitselahingute pidamiseks. Selliste vidinate litsentsi alusel tootmine väikeseeriates tuleb ilmselgelt kallis ja ebamõistlik. Ehk siis teisisõnu - sisseseade hankimiseks peab olema pikem plaan, et seda hakatakse ka muul moel ekspluateerima kui ühe konkreetse seadme väikeseerias tootmine.

Mis puutub nimetet lahendust, siis ilmselt oleks võimalik ka midagi mõistlikumat/odavamat vaadata. Mina ostaks pigem hulgakaupa kokku AT4-sid. US$1,480.64 ei tundu olevat hind, mille pealt väga säästa õnnestub. Ka EKV on võimeline ostma neid tuhandete kaupa ilma, et see kaitse-eelarvele suuremat põntsu paneks.

Mulle tegelt meeldib see soomlaste lahendus mis rõhub eraldi TT relvadele ning siis jao siseseslt soomukivastastele laskudele mis ei peagi tanki iga nurga alt penetreerima. Sest igasugu kergelt soomustatud mudru saab meie konventsionaalsel lahinguväljal olema väga palju, ning ehk ongi mõistlik otsida mõni KERGE ja ODAV ühekordne soomustläbistav lask mille soomustläbistavus ei peagi ületama 200mm. Samas soomusetagune toime võiks olla parem kui originaalsel RPG-7'l mille mõju olla olnud pehmelt öeldes kasin.

[Kapten Trumm]

Seda ei saa teha eraettevõtluse korras. Sellised tegevused saavad lähtuda pikemaajalisest plaanist kohapealne relvatööstus välja arendada ja peavad ilmselt sisaldama pikaajalisi lepinguid riigiga ja/või alguses ka riigipoolset tuge. Eesmärk peaks olema siiski sellise varustuse tootmine, mis sobib meie kinnisel maastikul kaitselahingute pidamiseks. Selliste vidinate litsentsi alusel tootmine väikeseeriates tuleb ilmselgelt kallis ja ebamõistlik. Ehk siis teisisõnu - sisseseade hankimiseks peab olema pikem plaan, et seda hakatakse ka muul moel ekspluateerima kui ühe konkreetse seadme väikeseerias tootmine.

Sa ju tead meie suhtumist (siingi sellest juttu olnud).
Ettevõtja võtku tohutud riskid, murdku turule, küll siis ka Eesti võibolla ostab.
Just selsamal põhjusel ongi meie kaitsetööstus väikse arenduskulu (ja lisaväärtusega) tilulilu tootmine.
Teab keegi mõnda kommertsalustel arendatud relvasüsteemi, mis on "ise turule murdnud".
Need NLAWid, Kustid, AT4d ja Javelinid on kõik loodud omamaisest kaitseelarvest tehtud arenduskuludega ning eksporti on läinud hiljem.

[Kilo Tango]

Kergeid ja moodsaid TT ühekordseid torusid toodetakse maailmas murdu - allpool vaid mõned näited:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... ystem.html
http://en.wikipedia.org/wiki/APILAS
http://en.wikipedia.org/wiki/Denel_FT5
http://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR

Üks odavamaid saadaolevaid on ilmselt see: http://en.wikipedia.org/wiki/M80_Zolja
Lääne tootjate odavaim tükk on prantslaste Wasp-58: http://en.wikipedia.org/wiki/Wasp_58

Hiinlased toodavad üsna vastikut riista. http://en.wikipedia.org/wiki/PF-98

Pikem ülevaade siin: http://www.thefreelibrary.com/The+law+g ... 0146354598

Imho on see mõnisada € Wasp-58 eest (algne plaan oli toota seda vaid pisult kallimalt kui relva raua alt lastav granaat) nii odav hind, et neid võiks rahulikult mingi 20 000 tk. sisse osta - igale mehele toru näppu.

[tommy]

[

Mis puutub nimetet lahendust, siis ilmselt oleks võimalik ka midagi mõistlikumat/odavamat vaadata. Mina ostaks pigem hulgakaupa kokku AT4-sid. $1480/tk ei tundu olevat hind, mille pealt väga säästa õnnestub. Ka EKV on võimeline ostma neid tuhandete kaupa ilma, et see kaitse-eelarvele suuremat põntsu paneks.

See nimetatud lahendus(ehk C-90) osutus paraku soodsamaks kui seesama AT-4....

[Kilo Tango]

[

Mis puutub nimetet lahendust, siis ilmselt oleks võimalik ka midagi mõistlikumat/odavamat vaadata. Mina ostaks pigem hulgakaupa kokku AT4-sid. $1480/tk ei tundu olevat hind, mille pealt väga säästa õnnestub. Ka EKV on võimeline ostma neid tuhandete kaupa ilma, et see kaitse-eelarvele suuremat põntsu paneks.

See nimetatud lahendus(ehk C-90) osutus paraku soodsamaks kui seesama AT-4....

Jah aga AT4 võimekus on ka suurem. Samas - jutu point oli migem selles, et suvaline RPG on odav masstootmises ja Eestis ei ole nende välismaiseid koopiaid mõtet väikeseerias teha. Isegi AT4 on piisavalt odav, et neid hulgakaupa kokku osta.

Ma ei tea, mis seisus on prantslaste Wasp58-d, kuid ilmselt võiks neilt mingi paarkümmend tuhat tükki välja kaubelda. Neil omal on neid pool miljonit.

[tommy]

Ja lihtsalt soovitus...
Ei tasu võtta tõsiselt Wikis leiduvaid relvastuse maksumuse numbreid...