Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[soesilm]

Seega jääb jutt meie poolt päevi enne avastatavast mustrimuutusest suuresti jutuks. Tavalugeja jaoks ju kena jutt, aga see on ka kõik.

Et siis õhuväe ülem on loll või valetab? Või rääkis ta mingist muust mustrist, mida radariga ei vaadata? Või on igal juhul ...
Aga Borjat ma küll toetan.

[Lemet]

Isand Soesilm on vast nii lahke ja harib harimatuid, milliseid mustreid MEIE näeme ja milliste peale saame NATO jõudusid lähemale tuua. Heal juhul suudab seda USA satelliitluure (mille kõikvõimsusesse peale Gruusia sündmusi ja Malaisia kennuki teemat suhtuks mina isiklikult mõningase ettevaatlikusega). Või valdab õhuväe ülem personaalset maakera nuka taha nägevat pikksilma mustrite jälgimiseks. Ja satelliitluurelgi on võimekuspiirid, visuaalse mustriavastamise võimele seavad piirid kasvõi pilvisus. Nii et jah, mina ei võta seda õhuväe ülema juttu kohe kindlasti 100 % tõe pähe. Nagu ma pole võtnud sellena ka muid 20 aasta jooksul meediasse paisatud teemasid, milliste tõelevastavuse eest siin nii mõnigi särki on rinnal rebinud.

[soesilm]

Minul puudub põhjust arvat, et ÕV ülem päris pada ajab. Ma ei tea milliseid "vaatlusvahendeid on tal kasutada.
Pealegi tahtsin ma eristada radari pilti ja luuret (intelligence).
Ja torkamat ei saa jääda. Kui sa oskad kahelda, kas vahel endas ka?

[Kapten Trumm]

Soesilm, vahest harid mind rumalukest.
Mis muster eelneb näiteks taolisele asjale:

Ebastabiilseks muutunud Putin (nt ebaõnn UKR-s) annab ZapVO-le käsi "karistada Eesti fashiste".
Luuga raketibrigaadis antakse lahinguhäire.
Aetakse 2 raketimasinat garaazist välja, keritakse raketid püsti, sisestatakse koordinaadid (nt Ämari), tuld.
Aeg garaazist väljumisest (esimene võimalus satelliidilt avastada - kui muidugi satelliit parasjagu õiges kohas on) stardini nt 5 minutit.
Õhuvaatlusradarid registreerivad stardi ja raketi kiirendusfaasi (kuniks rakett väljub radar ülemise vaatluse piirist).
Aega tabamuseni jääb 3 minutit.

Mis mustrid sellele eelnevad või millise vahendiga saadakse seal päevades hoiatusaega?

[Lemet]

Ikka, isand Soesilm, ikka...cogito, ergo sum. Küll aga annab isand Soesilm mulle loodetavast suuremeelselt andeks, et juhul, kui ühel kaalukausil on väited maakera kujust ja raadiolainete levi teooria ja teisel meie õhuväe ülema propagandamaiguline sõnavõtt laiemale publikule, siis kahtlen ma küll pigem selles viimases. Kuidagi au pihta käiv oleks tänasel päeval kuuluda pannkoogikujulise Maa fanaatikute ridadesse. Muideks, samalaadseid traagilisi hüüatusi toodi kuuldavale ka toona, kui jutt käis NATO kaitseplaanide puudumise või olemasolu teemal. Hiljem küll siiski selgus, et plaanid, sunnikud, olidki koostamata. Mitte et see hurraa-optimiste seganud oleks...

Ja muidugi ei tulnud ma lihtsameelselt üldse sellele, et meie luure on tihedasse rõngasse võtnud kõik VF lennuväljad ja edastavad igapäevaselt sealtoimuvat rutiini. Koos kõigi kõrvalekalletega...

Päris padaajamises vast ei süüdistaksi, aga sedasorti juttu(loe:propagandat) võiks ajada nii,, et see ka usutav tunduks.

[Kapten Trumm]

Mõistagi, keegi asjast vähegi jagav ei eelda, et ÕV peaks asuma Iskandereid alla tulistama.
Lootus ja eeldus, et me avastame midagi õigeaegselt, pole kaitseks sobiv meetod.
Kaitsemeetodid võivad olla ka passiivset laadi - nt suuremate ladude vältimine, varjendid isikkoosseisule, tsiviilkaitse tsivilistidele, Ämarisse betoonangaaride ehitamine jne.
Küll aga pole kaitsemeetod eeldamine ja lootmine, et küll jõuab.
Taolistel puhkudel on ajaloos ikka vastane kiirem olnud.

[alban]

Tegelikuses on ju see õhuväe ülema jutt suuresti mullipuhumine. Vähemasti sest päevi etteteadmisest.

Ja Lemeti selline väide põhineb millel? Kas Lemet on õhuväes või kaitsejõududes tegev ning omab infot selle kohta mida me vastasest teame ning kuidas ning mis järeldusi me nende käitumismustrist teha oskame?

[Kapten Trumm]

Albani "argument" on ehe "argumentum ad homini" näide.
Kui midagi sisulist öelda pole (või ei oska), siis aja asi isiklikuks.

[Lemet]

Tegelikuses on ju see õhuväe ülema jutt suuresti mullipuhumine. Vähemasti sest päevi etteteadmisest.

Ja Lemeti selline väide põhineb millel? Kas Lemet on õhuväes või kaitsejõududes tegev ning omab infot selle kohta mida me vastasest teame ning kuidas ning mis järeldusi me nende käitumismustrist teha oskame?

Maakera kuju ja raadiolainete levi pole esialgu veel riigisaladuseks kuulutatud, alban. Nagu on ka avalikud meie õhuväe käsutuses olevate radarite andmed ja suuresti ka VF lennuväe pommitajate baseerumiskohad. Meenutuseks võiks võtta ette viimase aja üllatuslennud Rootsi suunal. Tegu oli samuti "mustrist kõrvalekaldumisega"...

[alban]

Lihtne on elada lihtsustatud maailmapildiga maailmas. Ma ei mäleta millises V. Suvorovi raamatus, vist oli "Akvaarium", räägib ta sellest kuidas erinevate radarite jälgimise ja muude andmete ristanalüüsimisel saadakse teha järeldusi. Keegi ütles ka siinsamas eespool, et eelhoiatus ei koosne mitte radaripildist vaid erinevatest infokildudest, mis omavahel kokku liidetakse. Radariandmed on ainult üks pusletükk, tükke tuleb veel juurde ja kokku moodustub eelhoiatus. Seega maakera kumerus ja radari tehnilised andmed ei ole kõikemääravad.

[Kapten Trumm]

Lihtsustatud maailmapilt on ka selline religioon, et kuskil saladuste kapis on üks kristallkera, mis tunnil x võetakse ja mis kõik probleemid lahendab. Usk, et "küllap on selle peale mõeldud".
Selle religiooni nõrk koht on selles, et lahendused, mis hõlmavad paljusid, ei ole üldreeglina üldsegi mitte salajased, sest üks laiaulatuslik toimiv plaan ei saa olla eriti suur saladus, sest vastasel juhul ei teaks rohkearvulised osalejad, mida nad mille peale tegema peaksid. Nii näiteks ei olnud nõuka ajal mingit saladust selles, et karta tuli tuumasõda, sest kõiki valmistati selleks ette ja see polnud mingi saladus. Teine, veelgi olulisem nõrkus seisneb selles, et enda nõrkustele ei vaadata kaine pilguga otsa (ja ei otsida pea vahus lahendusi), vaid korrutatakse mingit religioosset mantrat ning loodetakse ja eeldatakse. Tark vastane tavaliselt sealt tulebki, kus sa kaitseta oled ja häda sulle, kui sa oled soovmõtlemisel end pimestada lasknud.

Olen kindel, et nii mõnigi mees taob siin pead vastu püha moshee mosaiikpõrandat ja karjub "kalimee, kalimee" ka siis, kui pommitatud Tallinna, Ämari vms varemed on juba kustunud "sest see ei saanud olla võimalik ilma eelhoiatuseta".

See, mis sa räägid luure jne kohta on kõik õige, ainult mis paneb sind arvama, et vastane neid meetodeid ka ei tea ega oska sellesse protsessi sekkuda. Kui siin foorumis esitada küsimus, et milline riik on maailmas strateegilise ja operatiiv-taktikalise maskirovka maailmameister, siis enamus vastaks pikemalt mõtlemata mida...?

[Lemet]

Alban on nii lahke ja kirjeldab vast, milliste radaritega suudab EKV jälgida poolteise-kahe tuhande kilomeetri kaugusel asuvate lennuväljade igapäevatoimetuste rutiini ja avastada selles mustrimuutusi. Samuti ka seda, millised need "muud andmed" võiksid olla, milliste ristanalüüsi põhjal saaksime me paaripäevase ennetusega teada neist kurjakuulutavatest "mustrimuutustest". Lefortovos kinni peetav Kohver oli vaid üks sadadest piiri ületanud agentidest, kes meile pidevalt analüüsiks infot lähetavad? Huvitav, et seda võimekust mustrimuutusi ette näha pole ilmnenud ei Rootsi ega ka USA suunal toimunud lendude puhul.

[alban]

Loomulikult ei ole võimalik ette näha seda kui saadetakse ootamatult paar Iskanderit või pommitajat teele. Küsimus on selles, et see paar raketti või lennukit ei too mitte mingisugust strateegilist lahendust ilma, et sellega kaasneks teiste väeliikide tegevus. Teiste väeliikide ettevalmistus torkab silma. Torkas silma Gruusias ja Ukrainas, ärge hakake jälle seda siin näiteks tooma. Iskanderiga või pommituslennukiga üksi sõda ei võida. Kas kahju tekitab - jah tekitab küll. Kas saame Iskanderi täna olemasoleva tehnikaga vara avastada, et vältida selle plahvatusega tekkivat kahju - täna ilmselt ei saa. Kas täna olemasolevate võimetega saame vastu hakata agressioonile, millesse on kaasatud enam võimeid kui rakett või pommitamine lennukilt ning kas meil on eelhoiatus - jah saame küll ning eelhoiatus on.

[Kapten Trumm]

Nüüd sa jälle eeldad vastasest midagi, endalegi märkamatult.
Miks on vajalik strateegiline lahendus/efekt? Miks sa eeldad, et vastane peab seda üldse taotlema?

[Lemet]

Eston Kohveriga juhtunu valguses selline stsenaarium- otsustatakse kubermangulinnale koht taas kätte näidata ja näiteks Tapal olev tehnika maatasa pommitada. Selleks kasutatakse nelja Su-34. Ja edasi on vaikus, maavägede sissetungi ei järgne, VF juhtkond on siseriiklikud eesmärgid saavutanud, välipoliitiliselt neid suurt midagi ei ähvarda. Hakkab NATO seepärast nendega täismastaabilist sõda pidama? Vaevalt. Lääs on taas diipli, veri-veri-veri diipli konsöönd. Heal juhul paigutab NATO siia keskmaa kompleksid. Ja jutt mustrimuutusest osutubki mullipuhumiseks. Võimatu? Loodetavasti. A mürki julgete selle peale võtta? Mina mitte.