NATO artikkel 5

[Poti soldat]

Ma imestan, et meie poolt pole tulnud ideed teha üks korralik "train and equip" programm näiteks sellesama keskmaa ÕT teemal (lennukid oleks juba liiga ulme), mida finantseerib nt USA?

Kas need "train and equip" programmid pole mitte üldiselt olnud tasemel "COIN Taliban ja co vastu"? Keskmaa ÕT on sellest üsna tõsine sammuke ülespoole ning lisaks ei oma mingit potentsiaali USA kõrbeseiklusi toetada.

[Kapten Trumm]

Minuarust ei vaja Eesti siia mitte mingeid sümboolseid lipu näitamise pisikomponentide majutamist, vaid konkreetselt sõjalist abi teatud aukude täitmiseks. Lennukid võiks siin edasi olla ja neid võiks olla nii rohkem kui mitmekesisema relvastusega (sh juhitavad A2G relvad ja laevadevastased tiibraketid). Lühimaarakettidega relvastatud tehnikat (Rumeenia, Poola, Prantsusmaa) pole siia mõtet saata, väikese arvu eelis massi tõrjumisel saab olla tulistamises sealt, kuhu vastane tulistada ei saa.

Sõjalist abi on eelkõige tarvis tehnikapaketi muretsemiseks (lahingumasinad, lahingumoon, varuosad, seadmed ja materjalid). Inimesed ja kasarmud suudame isegi tekitada kui vaja.
Tankide teemas juba tuli välja, et ostmine jääb meil konkreetselt pidama tehnikapaketi ülejõu käiva maksumuse taha, mitte diislikütuse, 50 kaadrikaitseväelase palga ja remondiangaaride taha.
Tegelikult on ju nii, et kui tegeletakse tankidega, siis pole mitte 3400 jalaväe eriala ajateenijat, vaid 3200 jalaväe ajateenijat ja 200 tankieriala ajateenijat, ehk kaadri arv väga ei muutu.

Sestap jääb mulle arusaamatuks, miks käiakse müts näpus mööda Washingtoni ja saadakse siia kompaniikene, kui mitmed riigid on saanud sõjamasinaid ja sel viisil oma löögijõudu märkimisväärselt kasvatanud. Kompaniikesi on meil endalgi küllalt, napib aga neile asju (relvi, sõjamasinaid, varustust), mida saaks "train and equip" programmiga suurepäraselt soetada.

[Rändur]

Selles sõjalise abi, konkreetselt tehnilise osa küsimise osas pole avalikusele midagi öeldud, ollakse vait kui kult rukkis.
Vist foorumis just siin lugesin, keegi pakkus, et ehk ollakse liiga uhked küsima? Täiesti võimalik. Väga naeruväärne on olnud
poliitilise eliidi suhtumine riigikaitsesse, miks siis mitte ka selline mentaliteet, et "ise osta ei jõua, aga paluma ka ei hakka".

[Some]

http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudi ... d=69850271

Septembri keskel ütles Ameerika neljatärnikindral Philip Breedlove – NATO Euroopa vägede ülemjuhataja – välja järgmise mõtte: “Hübriidsõda, kui see puhkeb ja kallaletungija pole tuvastatav, siis see pole NATO küsimus. See on selle liikmesmaa siseküsimus.”

Neile, kes ei saanud aru, sama asi üleseletatult. NATO ei saa liikmesriike nende sisekonfliktide puhul aidata; organisatsiooni artikkel 5 (vastastikune abi) rakendub vaid sel juhul, kui on selgelt identifitseeritav välisrünnak.

Kuidas teha nii, et poleks selgelt identifitseeritav, seda Putin praegu Ukrainas harjutabki.

[soesilm]

Sõjalist abi on eelkõige tarvis tehnikapaketi muretsemiseks (lahingumasinad, lahingumoon, varuosad, seadmed ja materjalid). Inimesed ja kasarmud suudame isegi tekitada kui vaja.
Tankide teemas juba tuli välja, et ostmine jääb meil konkreetselt pidama tehnikapaketi ülejõu käiva maksumuse taha, mitte diislikütuse, 50 kaadrikaitseväelase palga ja remondiangaaride taha.
Tegelikult on ju nii, et kui tegeletakse tankidega, siis pole mitte 3400 jalaväe eriala ajateenijat, vaid 3200 jalaväe ajateenijat ja 200 tankieriala ajateenijat, ehk kaadri arv väga ei muutu

Esiteks ei tea, et "kuskil midagi oleks juba välja tulnud". Liitlaste pataljoni Eestis hoidmise teema juures ainult arutati küsimust: Palju maksab majutus, hooldus, õppeväljad ... pikajaline rotatsioon Eestile. Ja ega see liitlastel ka märkamatu kulu ei ole. Võib olla tõesti jäi mulle märkamatuks seal toodud innovaatline ja tõhus lahendus.
Kui keegi midagi siin tõestab, siis järjekordselt Trumm - ta ei tea asjadest piisavalt palju, kuid vahutada meeldib.
Minu teada on meil üsna suuri raskusi nii inimeste kui kasarmute tekitamisega. Kas täna on kuskilt võtta 10-20 instruktorit tanki üksuste väljaõppeks? Ei ole. Palju selleks aega läheb? Ei tea. Kindlasti tuleb need aga millegi arvelt võtta. Trumm võtaks mängleva kergusega (tasuta ju) mõne uue süsteemi. Aga et tasuta on vaid asja saamine, mitte ülalpidamine (sh inimesed), sellest ei räägi ... või ei tule sellele.
Samas on jälle võimalus - tänased otsustajad on purulollid ja vajaksid Trumme nagu kevadine põld päikest. See tõesti võib nii olla ...

[Kapten Trumm]

Ma ütlesin täpselt seda, mis üleval kirjas. Palun mulle suvaliselt asju mitte omistada.
Ehk kõik muu peale tehnikapaketi on meile hammustatav.
Muidugi on raske.
Samasugused raskused olid meil suurtükiväega - ületasime.
Tankitõrjerakettidega - ületasime.
Ületame ka selle 50 kaadrikaitseväelase leidmise probleemi.

[tommy]

Relvasüsteemi juurutamise maksumus ja igaaastane opereerimine on teatav suurus....
Koosneb see kokkuvõttes loomulikult erinevatest osadest.
Nüüd, kui keegi võtab sellest suurema osa enda kanda, siis lihtsustab see muidugi asja tuntavalt. (Ehki omad probleemid jäävad ikka)

Nüüd jääb üle vaid leida see keegi, kes meie arveid maksma hakkab.
Selle võiksid enda peale äkki võtta sellel teemal suuresõnalised seletajad..

[Kapten Trumm]

Teemas "Uued relvasüsteemid...." seda lahati pikalt.
Olin seal mina see suuresõnaline seletaja, kes otsis välja andmed, palju maksavad garaazid ja palju sõidutund (kellegi Norra tankiväelase intervjuust muide) ning kes järeldas, et suurim kulu on osta masinad, moon, osad (ühesõnaga tehnika, mida secondhand üksuse puhul ostetakse koos).
Vastu ma ei kuulnud eriti midagi kvaliteetset (kus oleks vähemalt 10 min kalkulaatoriga töötatud), kõigil sh ka tommyl oli võimalus seda paremate arvudega ümber lükata.
Seda juttu, et "iga asja juures on lausa hindamatu kulu inimesed" mulle hästi ei müü, olen viimane 12 a olnud tööandja ja palganud piisavalt inimesi, et teada, kui kerge või raske see on. See on seotud raskustega, kuid võimalik. See, palju maksavad mingid soojustatud plekkangaarid tankide remontimiseks või palju kasarmud, on usutava täpsusega (ehituse m2 hind) arvutatav.
Palju on leitnandi või veebli palk, on avalik info.

Räägiks nii nagu asjad olid ikka.

[Poti soldat]

Mulle isiklikult jääb ikka segaseks kust eeldatakse et me seda kõvemat relvastust (nagu keskmaa õhutõrje vms) üldse kingiks saada võiksime kui hästi küsiksime/kerjaksime? Tallinnas võivad ju idioodid olla aga siis peaks leidma vahemikust Riia-Sofia ka mitmeid näited kus mitteidioodid sellist kraami said. Ainus mis mulle endale pähe tuleb on sakslaste kingitused Poolale aga rohkem mina nagu ei tea. Muidugi ma pole mingi üliusin relvaturu jälgija nii et ehk parandatakse kui leidub veel häid näiteid.

[Kapten Trumm]

Kui vaadata tohutuid summasid sõjalist abi, mida on saanud USA-st Venemaa või Kreeka, siis pole absoluutselt mingit õigustust Eesti olematule osale USA sõjalise välisabi programmis.

[Manurhin]

Kui vaadata tohutuid summasid sõjalist abi, mida on saanud USA-st Venemaa või Kreeka, siis pole absoluutselt mingit õigustust Eesti olematule osale USA sõjalise välisabi programmis.

Mis Kreekasse puutub, siis paistab viimane üks paras santlaager olevat - igasugu abi teistelt riikidelt saanud, pankrotist ka ära päästetud, aga nüüd, kui jutt läheb Venemaale kehtestatavate sanktsioonide peale, on mök-mök .

[Tundmatu sõdur nr. 4]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=69873595

Otse teemasse: Vahur Koorits kontra Ahto LOBJAKAS elik 7 põhjust, miks Ahto Lobjakas eksib NATO kaitsest rääkides..

[vk1]

Kui vaadata tohutuid summasid sõjalist abi, mida on saanud USA-st Venemaa või Kreeka, siis pole absoluutselt mingit õigustust Eesti olematule osale USA sõjalise välisabi programmis.

tohutute summadega on usa ostnud rahu. kõige suuremad summad iisraelile ja egiptusele, et lähis-idas oleks rahu ja kreekale-türgile, et natos oleks rahu. mõ zdes ne pritshom

[PaganHorde]

http://www.postimees.ee/2987911/moskva- ... emaa-vastu
Moskva: NATO õppused Eestis on suunatud Venemaa vastu

«Õppuste stsenaarium näeb ette eri tasandite juhtimiskeskuste vastastikuse koostöö harjutamist olukorras, kus suur vaenulik riik ründab üht alliansi liiget. Kui Venemaa välja arvata, piirneb Eesti, kus õppused toimuvad, eranditult väikeste sõbralike riikidega, mis tähendab, et NATO õppustel on selgelt Venemaa-vastane kallak,» ütles Košelev ajakirjanikele.

Vahi aga tunnistavad ise ka et vaenulikud on.

[Smith]

Kui vaadata tohutuid summasid sõjalist abi, mida on saanud USA-st Venemaa või Kreeka, siis pole absoluutselt mingit õigustust Eesti olematule osale USA sõjalise välisabi programmis.

Kas need riigid äävad Riia ja Sofia vahele ?
Asi pole joone tõmbamises vaid ilmselt aimad isegi mis riikide gruppi on siin mõeldud.