Uued relvasüsteemid EKV-le

[Fordtransit]

Kui veenev relv see T72 ikkagi Eesti kontekstis oleks? Okei, ma saan aru, et T-72-e on oma viiskümmend erinevat varianti ja enne tuleb üldse kokkuleppida millisest variandist juttu, aga mis on T-72e reaalsed lahingusaavutused, plussid ja miinused?

Tanki teemas jõuti peaaegu konsensuseni,et T-72 oleks parim tuletoetus relv Kaitseliidule.(KV mittesobivad BTRid üritatakse kaitseliitlaste poolt omavahenditega üles kõpitseda ühest oli ajakirjas isegi artikkel) Tank liiguks üksikuna või väikestes gruppides koos jalaväega.
Kaitseväelased ei ole nõus temaga sõdima:) sinna midagi paremat vaja.

Venelased samal ajalhttp://www.postimees.ee/2941633/vene-ma ... musmasinat

See on vene propaganda puhatlt. Samamaeegselt uuendavad laevastiku ja öhujöud, kui nende plaane uskuda. Aga tegelikkuses on järgmise aasta riigieelarve nendel "teostamatu"


Peab selle T72 ikka pulkadeks lahti lööma. Kirjutan teksti faili ja lisan siia.
Et see siin on järjehoidja.

[metssiga]

Tanki teemas jõuti peaaegu konsensuseni,et T-72 oleks parim tuletoetus relv Kaitseliidule.(KV mittesobivad BTRid üritatakse kaitseliitlaste poolt omavahenditega üles kõpitseda ühest oli ajakirjas isegi artikkel) Tank liiguks üksikuna või väikestes gruppides koos jalaväega.

Kas te olete hulluks läinud, või mida? Tankid KL-ile. Peast segased?? Ma olen ikka militaar.neti lugenud, huvitav lugemine ja targemata käest kuuled/loed targemat juttu. Aga see on ju juba viimase peal rumalus! Kas sellistest asjadest kirjutajad üldse kujutavad ette, mis asi on varustusliin? Missugused mehed peavad sellel liinil olema?? Kui ühes otsas on tank, mis peab siis teises otsas olema?? Kas krt kujutate üldse ette, mis asi on tankiremonditehas?
Ei, ma pole eesti tankivõimekuse vastane. Aga lolluste, Kaitseliidu tankid, vastane olen ma küll. PS ise olen kl-mees.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Neli posti absoluutse teemast hälbimise tõttu kustutatud

[hummel]

Peagi läheb väidetavalt liikursuurtükkide ostuks.
Mida eelistaks foorumlane - USA või Saksa rauda?
Muid variante hetkel kandikul olema ega tulema ei näi. Mõlemal variandil omad, kusjuures täiesti pöördväärtuslikud, plussid ja miinused.

[Taaniel Tina]

Kas krt kujutate üldse ette, mis asi on tankiremonditehas?

Äkki lugupeetud valgustab meid rumalaid, mis imerelv see tank on?
Kui igasugused Aafrika võsaneegrid saavad sellega hakkama, miks see siis peaks meile käima üle jõu ja mõistuse???

[mutionu]

Kas te olete hulluks läinud, või mida? Tankid KL-ile. Peast segased?? Ma olen ikka militaar.neti lugenud, huvitav lugemine ja targemata käest kuuled/loed targemat juttu. Aga see on ju juba viimase peal rumalus! Kas sellistest asjadest kirjutajad üldse kujutavad ette, mis asi on varustusliin? Missugused mehed peavad sellel liinil olema?? Kui ühes otsas on tank, mis peab siis teises otsas olema?? Kas krt kujutate üldse ette, mis asi on tankiremonditehas?
Ei, ma pole eesti tankivõimekuse vastane. Aga lolluste, Kaitseliidu tankid, vastane olen ma küll. PS ise olen kl-mees.

Mida sa pröökad?
Kaitseliidul oleks ammu aeg praegusest, suhtelisest, seisakust välja tulla.

[pagan]

Järgi mõeldes, tahaks oma eelmisele postitusele veel lisada, et..
EKV ja KL vahel on üks põhimõtteline erinevus ka, mis eelpool räägitud erinevad nõuded tingib.
Ja see on suhteline "kaadrivoolavus" EKV-s ja staatilisus KL-is.
Ajateenijad vahetuvad, kaader vahetub. Aga kaitseliitlane on oma kodumalevkonnas pool elu.

Kaadrivoolavus tingib selle, et peab olema hooldusbaas ja ühetaolised relvad. Ja tankidepoo.
Et kunagi ei tea päris täpselt mis mehele mis relvastust laost antakse. Nõrgem peremehetunne jne.
Kaitseliidus jälle on osalt nii (või võiks olla), et: "See siin on sinu masin, sellega sõidad sina sõtta."
Ja see kaitseliitlane vaatab siis, et tema elulised huvid riivatud ei saaks. Ja õpib oma masina hingeelu selgeks. Just see "omakandimehe" omanditunne. Sellest tingituna, ei pea nii rangelt seda "ühesugused masinad kõigile" printsiipi nii nui neljaks ka järgima.
Kahjuks muidugi surutakse meile peale seda EKV anonüümse hooldusbaasi mudelit, kus laost antakse auto ja kunagi ei tea millise sa täpselt saad ja millisele peaks need raudplaadid külge kruvima.

Mida eelistaks foorumlane - USA või Saksa rauda?

Mis mudelitest käib täpselt jutt?

[Roamless]

Sooviks ka teada täpsemalt millise USA ja Saksa raua vahel meil siis valikut tehakse? Kas Panzerhaubitze 2000 versus M109 ? Kui eelnev on tõsi, jääb tunda heameelt, et see ülikallis svenssonite metsatraktor Archer ära jääb ja teine hirmkallis leiutis ehk sea selga sadul Caesar ka valikus pole.

[hummel]

Mis KL-i puutub, siis väide nagu seal ei oleks kaadrivoolavust, ei pea paika. KL probleemiks on, et nii pooled vabatahtlikud kipuvad pärast aktiivsemat perioodi tüdinema ja passiivsemaks jääma kuni kaovad üldse.
Nagu juba mujal kirjutasin, siis mitte üle 50% kaitseliitlastest täidab seaduses pandud nõuded maksta närused 12 EUR aastamaksu ja osaleda 48 h kuidagigi vahetult organisatsiooni tegevuses. Enamasti ei täideta mõlemaid korraga. Ühel päeval võiks ajakirjandus uurida, palju on selles paljukiidetud KL-is, mis peagi peaks kasvama suisa 30 000-ni, ka sisu ja palju on õhku. KL muutub tõsiseltvõetavamaks sõjaliseks organisatsiooniks, kui selle liikmeskond hakkab vastama seaduse nõuetele. Organisatsioonist lastakse välja õhk ja luuakse liikmesuses mingisugune kord. Siis võib ehk hakata rääkima ka mingitest keerukamatest relvasüsteemidest ja struktuuridest. Praegu piisab keskmisele malevale jalaväekompanii taktikalisest grupist, mille õppega ja kolaga rahuldavalt toime saada.

Nagu kirjutas üks lugupeetud kaasfoorumlane, siis vabatahtlikud ühiskondlikud seltskondlikud organisatsioonid seisavad püsti u 20% aktiivsemate liikmete tegevuse najal. Sõjandus ei ole mingi küla- või jahiselts, kus koos käia vaid võime saavutamiseks ja säilitamiseks tuleb tegeleda vabast ajast regulaarselt väljaõppega ning lisaks veel selle orgunnimisega. Kõik võtab vaba aega ja paljud ei vea välja. Samuti väsivad sageli aktiivsemad-kohusetundlikumad, kes peavad passiivsemate eest töö ära tegema. Nagu on ka ametlikult siseringis tõdetud, siis viimase 7 a jooksul tehtud suured investeeringud KL-i taristusse ja tehnikasse pole enamuse liikmete aktiivsust (motivatsiooni) tõstnud.

Tankid ja KL. Mida teeb KL tankidega (mitmuses)? Osadele KL malevatele anti paar BTR-i, millest maleva parimad entusiastid said kokku kõpitseda ühe toimiva. Õppustel on BTR-i hea muidugi elevuse ning reaalsuse tekitamiseks kasutada. Kui need kuni kümmekond BTR-i oleks aga antud näiteks kaela kõik ühele malevale (mis oleks riigikaitseliselt mõistlikumgi olnud), oleks asi olnud märksa keerukam. Tank on aga BTR-ist 5x keerukam süsteem ja samavõrra keerukam ka remontida ja pidada. Tankitreilerid, roomikud, tohutu hooldusmaht kasutuse järel. Kust leiab vabatahtlik selle aja? Täna ei suuda KL isegi enda tavalisi sõidukeid ise parandada, vaid peab viima neid igapäevaselt tsiviiltöökodadesse. Aga vähemalt maastikusõidukid saab ka ju jagada kindlate juhtide vahel ning nii on ilmselt paljudes kohtades ka tehtud.

[hummel]

Sooviks ka teada täpsemalt millise USA ja Saksa raua vahel meil siis valikut tehakse? Kas Panzerhaubitze 2000 versus M109 ? Kui eelnev on tõsi, jääb tunda heameelt, et see ülikallis svenssonite metsatraktor Archer ära jääb ja teine hirmkallis leiutis ehk sea selga sadul Caesar ka valikus pole.

Nii ta näib küll.

[Taaniel Tina]

M109-t on ka mitu korda uuendatud.
Huvitav, kellega läbirääkimisi peetakse? Sellest ehk saaks oletada versiooni

[pagan]

Inimese motiveeritus ja sihipärane tegevus on seotud tulemuslikkusega, usuga positiivsesse resultaati.
Autokasti mõttetu surma perspektiiv võib kahandada nii mõnegi indu panustada oma energiat. Arvan, et siin on omamoodi nokk kinni ja saba lahti olukord.
Inimressursi puudumine tingib nigela varustuse - nigel varustus tingib inimressursi puudumise.
Ma arvan, et majade ehitamine on juba tõstnud indu ja arvukust.
Samas BTR-idest rääkides. On vaks vahet, kas kaitseliitlane peab tegema mõne komponendi remondi või sõiduki nullist restaureerima.
Kui ma "vanaraua" poolt väitlen siin, siis ma pean ikka silmas töökorras isendeid.
Ma tanki poolt nii väga ei väitle. Kuigi ühe õppeeksemplari poolt hoian pöialt. Eesmärgiks tabu murdmine, õppetunnid, motivatsiooni tõstmine ja ukse avamine veo ja lahingsoomukitele. Konkreetsed raua mudelite üle vaidlemiseks mul teadmised puuduvad. Peaasi, et hiiri püüab.

Siin vaieldi selle üle, mis mudel on parem. Mu postituste eesmärk oli analüüsida eesmärki ja sihtkasutajat. Parem mille jaoks ja kellele?

[vk1]

hummel, kas briti AS-90-d on teistest kehvemad või lihtsalt logistiliselt mõttetud? masinad iseenesest peaks olema üpris tipptase (v.a. 39kal. toru) , toodetud ka samal ajal, mil pzh ja ladudes peaks neid ka mingi 40-70tk. olema.

[hummel]

Liikuritega on nii, et ühtesid kannataks mõelda kas uuena või tugevasti tarvitatutena, kuna teise versioon oleks A5+ mastis ning eks ikka kasutet.

Britid ega vist ka muud oma aparaate kas pole meile pakkunud või siis pole eos leitud mõistlikuks nendega tegeleda.

[TTA]

hummel, kas briti AS-90-d on teistest kehvemad või lihtsalt logistiliselt mõttetud? masinad iseenesest peaks olema üpris tipptase (v.a. 39kal. toru) , toodetud ka samal ajal, mil pzh ja ladudes peaks neid ka mingi 40-70tk. olema.

Brittide AS-90'tel on sama viga nagu muul briti sõjatehnikal tavaliselt on. Reeglina sõidab garaažist neist peale keskmist õppust välja kolmandik, kui sedagi. Olemasolevad süsteemid on neil parajalt ära ruunatud ja nad ise otsivad ka neile asendust.