Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Madis22]

Väiksematest asulatest nõukaajal võin omalt poolt lisada, et 80ndate esimese poole Pärnu-Jaagupis lasteaias veetmisest on mällu jäänud vähemalt kolm marlimaskis lasteaia keldrisse minekut ja selle kitsas koridoris sitsimist. Eriti on meelde jäänud, et marlimaski õigel sidumisel jäi üks sõlm pealaele ja nägi välja nagu tüdrukutel juustes olev lehv ning see tekitas jubedalt piinlikust ja solvumistki.

[Smith]

Mõte polnud selles.
Kapten Trumm on kindlasti laia silmaringiga osav sõnaseadja.
Kahju, et seda kasutatakse Eesti Kaitseväe padukirumiseks.
Osav väitleja suudab iga asja paistma panna selles valguses , mis vaja.

Kuid küsimusele vastates : pole ma ju väitnud , et on olemas tsiviilkaitse edulood EV poolt.
Eesti riik kaotab tuhandeid inimesi aastas (paljusid jäädavalt), pidamata konventsionaalset sõda , tegelemata
strateegiliste/taktikaliste tuumalöökide järelmõjudega jne. Kas oleks õige kulutada meie piiratud ressursse
tsiviilkaitse punkrite ehituse peal ? Samal ajal suletakse koole , lasteaedasid.
Oman palju soomlastest sõpru (välisparnerid). Olen neid palju külastanud ning olen näinud vähestel eramajades keldrit.
Samasugused puitkarkass/kivimajad nagu meil (Espoo,Vantaa,Helsinki piirkond).
Kiruvad vaid seda, et ülereglementeeritud on majade värv, katus jne. Kusjuures vähemalt Espoos kehtestati
mõned aastat tagasi seadus , et vähemalt üks wc eramajas, peab olema ratastooliga sisse pääsetav. Samuti peab olema
kaldtee.

Miks jäeti nõukogude tsiviilkaitse pärand unarusse on juba omaette küsimus.
Viimased 5 aastat on ikkagi suhteliselt head kaitsejõudude poliitikat aetud.
Loodame , et edasipidi läheb veel paremaks.

Kreeklastel on hea vanasõna: "Vingumine on nagu kiiktoolis kiikumine - tegevust pakub aga edasi ei vii."

[vk1]

1983-1990 nõo alg-ja keskkoolis (20km tartust) igastahes ühtegi tsiviilkaitaeüritust ei mäleta peale 2.klassis marlimaski tegemise . tõsi küll, öeldi, et pmst. peaks see alati kaasas olema

[Manurhin]

Kuid küsimusele vastates : pole ma ju väitnud , et on olemas tsiviilkaitse edulood EV poolt.

Nii et seega tunnistad ise, et Nõukogude liidu juhtkond oli ülim ja Eesti Vabariigi valitsuses on olnud üle kahekümne aasta lollpead.

[Smith]

Kuid küsimusele vastates : pole ma ju väitnud , et on olemas tsiviilkaitse edulood EV poolt.

Nii et seega tunnistad ise, et Nõukogude liidu juhtkond oli ülim ja Eesti Vabariigi valitsuses on olnud üle kahekümne aasta lollpead.

Ei tunnista.
Ideaalsuse ja katastroofi vahele mahub nii mõndagi.
Trumm väitis , et tagasihoidliku(ma) lõuna-eesti tsiviilkaitse süsteemi põhjuseks oli ENSV (või NSVL) juhtkonna eeldus,
nagu oleks seal tuumarünnak ja konventsionaalne sõda ebatõenäoline.
Ilmselt on seninini arvanud meie vabariigi juhtkont terve Eesti kohta sama.
Vaadates NSVLi tollast ebastabiilset ja sõjakat välispoliitikat/Eesti NATOsse kuulumist - arvan, et tuumalöök on terve Eestile vähemalt sama ebatõenäoline kui oli tollal tuumalööklõuna-eestile. On võimalus , et tuleb nüüd ja oleks tulnud tollal.
Valikute küsimus - kõike ei saa.

Lükake ümber.

[Manurhin]

Trumm väitis , et tagasihoidliku(ma) lõuna-eesti tsiviilkaitse süsteemi põhjuseks oli ENSV (või NSVL) juhtkonna eeldus,
nagu oleks seal tuumarünnak ja konventsionaalne sõda ebatõenäoline.
Ilmselt on seninini arvanud meie vabariigi juhtkont terve Eesti kohta sama.
Vaadates NSVLi tollast ebastabiilset ja sõjakat välispoliitikat/Eesti NATOsse kuulumist - arvan, et tuumalöök on terve Eestile vähemalt sama ebatõenäoline kui oli tollal tuumalööklõuna-eestile. On võimalus , et tuleb nüüd ja oleks tulnud tollal.
Valikute küsimus - kõike ei saa.

Lükake ümber.

No aga Kapten Trummi väide on ju suht realistlik. Mis mõttega oleks NATO omal ajal Lõuna-Eestit pidanud strateegilise tuumarelvaga ründama ja kohalikke talupoegi massiliselt tapma? Taktikalisest tuumalöögist Sänna-Nursi raketiväeosa pihta oleks olnud enam kui küll. USA ju teadupärast Eesti annekteerimist ei tunnistanud. Tänaseks aga on olukord täpselt vastupidine - kui toona ootasime pauku läänest, siis nüüd idast. Aga ikkagi, et Eesti tarka ja tublit valitsust mitte lolli olukorda jätta, ma ootan endiselt infot tsiviilkaitsealastest saavutustest viimase 23 aasta jooksul. Mina, vana unimüts ja laiskvorst, olen vist selle kõik maha maganud...

[Lemet]

Mina jälle olen siin tarkade ja valgustet kaasfoorumlaste postitustest järeldanud, et tsiviilkaitse kui selline on üleüldse eilne päev, mis pole riigi asi ja millega riik mitte kunagi tegelema ei hakka...ei viitsi tsitaate ja osundusi tooma hakata, eks igaüks teab ise, mida ta väitnud on.

[metssiga]

Mina jälle olen siin tarkade ja valgustet kaasfoorumlaste postitustest järeldanud, et tsiviilkaitse kui selline on üleüldse eilne päev, mis pole riigi asi ja millega riik mitte kunagi tegelema ei hakka...ei viitsi tsitaate ja osundusi tooma hakata, eks igaüks teab ise, mida ta väitnud on.

No siin on kaks asja - tuumasõja üleelamiseks tõesti pole mõtet valmistuda, see oleks lihtsalt ressursside peldikusse panemine. Tuumasõjas võitjaid ei ole, on vana ja tuntud ütlus. Seda võiks täiendada, ega tuumasõjas pole ka kaotajaid, lihtsalt üldse kedagi enam ei ole ja kes veel elusalt kapten Trummi varjenditest välja tulevad - kuhu? Radioaktiivsele tuhaväljale?
Teine asi on vana hea harilik sõda ja siin oli ju päris hea diskussioon asjast, huvitav ja silmaringi laiendav (selle Lemeti toodud mõtte autor olen mina, no aga ega mina ka ei ole Jeesus Kristuse isa ...)

[metssiga]

1983-1990 nõo alg-ja keskkoolis (20km tartust) igastahes ühtegi tsiviilkaitaeüritust ei mäleta peale 2.klassis marlimaski tegemise . tõsi küll, öeldi, et pmst. peaks see alati kaasas olema

Tosinkond aastat varem Kunda linnas mitte kui mingit tsiviilkaitset ei olnud. Üks kord tehti koolis õppus, see oli väga tore, kuna oli vaheldus tundides tarkuse päheajamisele, aga mingit kaitset see ei õpetanud ega taganud. Ja ema kui polikliiniku peaõde koos oma kolleegidega käisid tsiviilkaitse võistlustel ning tõid sealt auhindu, aga mitte kui mingit tegelikku tsiviilkaitset lihtsalt ei olnud. Läks kümmekond aastat mööda, elasime siis enne NL lõpu bardakki. Kapten Trummi tegeliku ja tegeva tsiviilkaitse tingimustes oli kontorile, kus siis töötasin, ette nähtud evakueerumine Viljandimaale. Aga, mida neis plaanides üldse ei olnud, see oli transport! Mitte päris täielikult, aga ikka suures osas see NL tsiviilkaitse oli pakazuha ja linnukesed paberil, mitte midagi muud.

[Kapten Trumm]

No aga Kapten Trummi väide on ju suht realistlik. Mis mõttega oleks NATO omal ajal Lõuna-Eestit pidanud strateegilise tuumarelvaga ründama ja kohalikke talupoegi massiliselt tapma? Taktikalisest tuumalöögist Sänna-Nursi raketiväeosa pihta oleks olnud enam kui küll. USA ju teadupärast Eesti annekteerimist ei tunnistanud. Tänaseks aga on olukord täpselt vastupidine - kui toona ootasime pauku läänest, siis nüüd idast. Aga ikkagi, et Eesti tarka ja tublit valitsust mitte lolli olukorda jätta, ma ootan endiselt infot tsiviilkaitsealastest saavutustest viimase 23 aasta jooksul. Mina, vana unimüts ja laiskvorst, olen vist selle kõik maha maganud...

Eestis olnud keskmaaraketid viidi minuteada siit 70ndate lõpus mingi relvastuse piiramise kokkuleppe raames minema ja baasid jäid tühjaks. St küsimused, miski 1986 Viljandis polnud seda või toda, tuleb vaadata samas kontekstis.

Ei tunnista. Ideaalsuse ja katastroofi vahele mahub nii mõndagi. Trumm väitis , et tagasihoidliku(ma) lõuna-eesti tsiviilkaitse süsteemi põhjuseks oli ENSV (või NSVL) juhtkonna eeldus,
nagu oleks seal tuumarünnak ja konventsionaalne sõda ebatõenäoline. Ilmselt on seninini arvanud meie vabariigi juhtkont terve Eesti kohta sama. lükake ümber

Jah, see on õige - taoliste otsuste taga on (tänases kontekstis suuresti valed) eeldused olnud. Mis mind aga imestama paneb, et peale selle, kui kõik on näinud Gruusia ja Ukraina asulate pommitamist ja suurtükkidest tulistamist, ajavad üks asekantsler ja RK endine riigikaitsekomisjoni esimees endiselt kägu mingist "sõjast, mis käib teistmoodi" ja "kus varjendid kui sellised on ebatõhusad". Arvan, et kui meil endiselt taoliste eelduste eest vastutust ei järgne, siis jääbki igasugu valesid eeldusi tulema - karta pole ju midagi. Tegelikult (seda on siin ka näha), et isikud, kelle religioon on midagi fujkujama suunas, pööravad alati teema mingiks punkri-kalambuuriks, unustades, et infra on vaid 1 süsteemi osa (süsteemis, mida täna pole). Tegelikult eksid sa Smith ühes asjas oluliselt - tsiiviil/kodanikukaitse (mis on laiemalt tsiviilvalmisoleku osa) ei ole mingi tuumasõja teema, see on tavasõjas vajalikum veel.

[Kapten Trumm]

No siin on kaks asja - tuumasõja üleelamiseks tõesti pole mõtet valmistuda, see oleks lihtsalt ressursside peldikusse panemine. Tuumasõjas võitjaid ei ole, on vana ja tuntud ütlus. Seda võiks täiendada, ega tuumasõjas pole ka kaotajaid, lihtsalt üldse kedagi enam ei ole ja kes veel elusalt kapten Trummi varjenditest välja tulevad - kuhu? Radioaktiivsele tuhaväljale?
Teine asi on vana hea harilik sõda ja siin oli ju päris hea diskussioon asjast, huvitav ja silmaringi laiendav (selle Lemeti toodud mõtte autor olen mina, no aga ega mina ka ei ole Jeesus Kristuse isa ...)

Ei saa aru, miks sa seda tuumasõja teemat siin ketrad - kahtlustan muidu, et selle taga on soov teatud asju naeruvääristada (kuivõrd tuumasõda peetakse vähetõenäoliseks)?
Vaata vahelduseks, mis Ukrainas toimub ja kuidas unustatud teema on seal taasavastatud. Kas peab tõesti selle "põrutava avastuse" tegema siis, kui pommid kukuvad, või oleks targem soomlaste kombel, natuke mõelda, ringi vaadata ja taolised probleemid kasvõi elementaarselt ette lahendada (pean siinkohal silmas Soome tsiviilvalmisolekut igasugu jamadeks, mis on ikka tõesti tase omaette).

[toomas tyrk]

Eestis olnud keskmaaraketid viidi minuteada siit 70ndate lõpus mingi relvastuse piiramise kokkuleppe raames minema ja baasid jäid tühjaks. St küsimused, miski 1986 Viljandis polnud seda või toda, tuleb vaadata samas kontekstis.

Eksid. 1974 allkirjastati Euroopas keskmaarelvastuse piiramise leping, mille järel tõesti likvideeriti Eestis paiknenud raketidiviis. Kuid Nursisse paigutati hiljem SS-20 keskmaaraketid, mis viidi Eestist välja alles 1984. a.

Tuumarelvadele sobilikke sihtmärke jäi aga Eestisse veel ka peale seda. Ka Lõuna-Eestisse. Ning Viljandis oli näiteks spetsnazi brigaad, mis oleks võinud ennetava tuumalöögi korral väga kergesti mõne taktikalise või keskmaa raketi sihikule jääda.

Ning tuuma teema tõid ka sisse ikka sina ise. Ära hakka nüüd teisi nii usinasti süüdistama...

Ja see teema ei ole nagu tsiviilkaitse teema. Selleks oli sul ju mitu erinevat teemat, kus said kadunud gaasimaske taga nutta.

[Kapten Trumm]

Kui siin midagi taga nutta, siis ma nutaks tükati kaduma kippuvat mõistust, mis on jätnud kogu KV välise sõjavalmiduse kaunis kauaks ripakile ja hakkab alles praegu tegema põhjapanevaid avastusi, et oih, kuidas me ühe või teise asja tehtud saime. Kahjuks on paljudes kulukates asjades rong juba läinud ja selle tagasi pööramine maksab väga palju (kui jutt piiratud ressurssidele läks).

See, et VF on vaenulik vallutaja-riik ja sõjaks varem või hiljem läheb, oli igale tervemõistuslikule inimene teada 1998, 2005 ja on ka täna.

[aht0]

Tuumarelvadele sobilikke sihtmärke jäi aga Eestisse veel ka peale seda. Ka Lõuna-Eestisse. Ning Viljandis oli näiteks spetsnazi brigaad, mis oleks võinud ennetava tuumalöögi korral väga kergesti mõne taktikalise või keskmaa raketi sihikule jääda.

Viljandis spetsnazi brigaad, 40km ulatuses veel Võhma sõjaväelennuväli, Karksi-Nuia all metsas (tuuma)raketibaas

[JTatikas]

Riikikogu kiitis heaks tuleva aasta riigieelarve. Kaitsekulud on 412 miljonit eurot ehk 2,05 % SKPst. Riigikaitse arengukavas eeldati pea 409 miljonit eurot. Eks see 0,05 % läheb siis liitlaste vastuvõtmiseks.