"Dissidendid" riigikaitsest

[Lemet]

Nagu öeldud, võivad nad asjade praeguse seisu juures lubada kasvõi lennukikandja ostu, ilma et peaksid oma lubaduste täitmiseks kõrt kõrre peale panema.

[Martin Herem]

Üldiselt Renee'lt väga tummine kirjutis, päris kahju kohe, kui ametlik pool ignorantsipoliitikat selle suhtes jätkab.

- Trumm, kus see artikkel ilmus?

[Some]

Päris äge.... Kui saaks mõne pangaga kokkuleppele üheksakuise maksepuhkuse osas, siis ostaks miski €3 milli maksva häärberi ja paneks naise usinasti sünnitama Aastane sissetulek on päris viisakas

Ilmselt on mõeldud ikka 25 prossa laenujäägist, st vaevalt asi nüüd 4 aastaga läbi saab. Ja kui vahele tekivad veel makselepingu rikkumised (mitte õigeaegsed või koguni üldse mitte maksmised etc), siis muutub asi järjest vähem naljakaks. Sry, kui tuju alla tõmbasin...

Ära unusta, et esimene 25% tuleb juba 9 kuu pärast... Või no ok, kui naisel 8 raseduskuu siis juba kuu aja pärast Ja kui kuumaksed on 30a peale hajutatud, siis jagub juba esimesest maksest, et neljanda lapseni kenasti ära elada. Pangale tuleb skeem lihtsalt ilusasti ära seletada. Ja kui pank ei annagi, siis leidub Eestis piisavalt "finantsasutusi" kes skeemiga kaasa tulevad Ainus küsimus on - kui iga laps = 25% mingi korteri/maja hinnast riigile, siis mitme lapsega riigieelarve nulli jõuab?
Aga jah, eks lubada oskavad kõik.

[Manurhin]

"-Emme, osta mulle seda.-

-Lapseke, meil pole selleks raha.-

...ütles emme ja pöördus müüja poole: Palun mulle liiter viina, viis õlut ja kolm pakki sigarette. Ja vaatas siis kurva näoga lapsele otsa:

Kui eelarve ei luba, siis ei olegi midagi teha.
Tulgu või katastroof.

[aest]

Kas ei ole helmed tänasel Eestimaal Keskerakonna jaoks enam vähem samasuguseks lakmuspaberiks, mille abil ühiskondlikku arvamust testida, nagu Zirinovski Kremli jaoks Venemaal?

[aj1972]

Esmane ülesanne on ju riiki kaitsta, eelarve number on kodanike kokkulepe.
Põhjendatud olukordades on see kokkulepe muudetav.

Vaevalt, et sellele keegi vastu vaidleb.
Järelikult, pole meie kodanike enamuse jaoks olukord kokkuleppe muutmiseks piisavalt põhjendatud.??

Kas mina ja meie sõbrad esindame üldse selle riigi kodanike enamuse arvamust.??
Nende prioriteete ja arusaamu.??
Neid küsimusi esitan ma vahel endale.(äkki peaksid sina, Pagan sama tegema)
Miks on see foorum oma 7 tuhande kasutajaga jäänud vaid kitsaks nishifoorumiks, aga mingi suvaline bemmifoorum meelitab ligi kordades rohkem kasutajaid..

Või peavad nad riigikaitst küll tähtsaks, kuid mitte tähtsamaks näiteks tervishoiust, sotsialkast, haridusest jms.?
Ja vastavalt ka ressursse jaotavad...

Rahvas kuuleb söögi alla ja söögi peale me oleme kaitstud paremini kui kunagi varem,meie julgeolek on väga hästi tagatud meid kaitseb NATO ja 2% panustamine riigikaitsesse. USA president tuleb külla ütleb,et me oleme teiega jne. Täna selgitasin tuttavatele,et Eesti ei ostnud tanke,Mikser jälle uudistes ütles meil nüüd soomusvõimekus loodud.
Loogiline rahvas tunneb sellises olukorras senine kaitsekulutuste planeerimine on väga hea, kõik on korras ning parem panustame lastele,tervishoidu jmt.
Kui nüüd valitsus ütleks seis on kehva meie senine kaitseplaneerimine ei taga meile erilist kaitset meil on sellised lüngad kaitseväes mis on vaja kiirelt lahendada -mida valija teeb? Toetab kaitsekulude tõstmist või mitte?
Mina ei tea kuidas enamik käitub aga selge on see kui öeldakse kõik on OK siis usutakse seda.

[pagan]

Järelikult, pole meie kodanike enamuse jaoks olukord kokkuleppe muutmiseks piisavalt põhjendatud.??

Sellele vastas aj1972 ära.

Sina Pagan, esinesid vist kusagil steitmendiga, kuidas ebapiisav tähelepanu riigikaitses võib kokkuvõttes minna maksma "tuhande meie parema poja elu".

Vaata, kui me võtaksime näiteks riigikaitsest ära üle 100 mln. Euriku(millega langeksime lihtsalt Läti tasemele) ja suunaksime selle näiteks tervishoidu(vähiravi, südamehaigused, või minupärast kasvõi liiklusohutus), siis päästaksime me aastatega isegi rohkem meie mittehalvemate poegade ja tütrete elusid.

Jah, see oli minu steitment. Kuna kiirema reageerimise ja sellest tulenevalt suremusega on meil KL, siis keskendun kaitseliitlastele.
Ja ma tõesti pean aktiivseid kaitseliitlasi kodumaa paremateks poegadeks. (paremate seas olevateks)
Churchill on öelnud, et "reservist is twice the citizen". Lisaks oma kodanikuõigusele, kaitsevad nad ka kaasmaallaste kodanikeõigusi.
Need on need mehed, kes vabatahtlikult on otsustanud siduda oma elu saatuse selle riigiga ja asunud seda halbadest väljavaadetest hoolimata kaitsma. Meie kõigi elu ja vara.
Nad on ennastohverdavalt abivalmid inimesed. Keskmisest arenenuma vastutustunde ja õiglustundega. Õiguskuulekad. Maksumaksjad (riigiaparaadi ülalpidamisse panustajad).
Mainitud isikuomadused teevad inimesest kodaniku ja kodanikest riigi.
Kaitseliitlaste seas on kodanikupositsiooniga ühiskonna asjade korraldajaid, tehniliste erialade spetsialiste, firmajuhte, juriste, visionääre, aktiviste. Üle poole on pereisad.

Need mehed on meie ühiskonna aktiva poole peal. Nad oma tegevusega loovad väärtusi.
Jäädes tuhatkonnast kaitseliitlasest ilma, ei jää me ilma ainult tuhandest mehest, vaid ka kõigest sellest mida need mehed välja kiirgavad.
Kaasaarvatud maksud vähiravimite ja liiklussurmade ennetamise tarbeks.

Ja nüüd näiteks üks negatiivne stsenaarium:

Tommy laeb need mehed kastiautosse, annab kaikad kätte ja saadab gradide tule alla, sest enamaks eelarve ei luba. Tema meelest on mõnituhat surma/santi lihtsalt üks arv, sõjas loomulik kadu. - Võrdne paratamatu vähisurmaga.
Tommy ei saa aru selle hüpoteetilise olukorra traagikast, võibolla sellepärast, et ta ise end nende meeste hulka ennast ei arva.
Ja ega siis sellega sõda võidetud ei ole, see on "kooliraha", hoop moraalile ja omariikluse lõpu algus.

Need tuhatkond paremat poega on andnud oma panuse sellesse riiki, selle maksudesse, turvalisusesse, ärikliimasse, tehnoloogiatesse, (liiklus-)kultuuri jne.
Kui "rott" on see riik (või õigemini mõningad riigi aparaadi asjapulgad) - kui ta "vastutasuks" tunnil X ei leia su varustuse jaoks raha ja keelab seda sul omal hankimast, kuna see on starteegiline kaup? Mida see moraaliga teeb?

Niipalju siis negatiivset stsenaariumi mälumiseks, šokiteraapiaks ja vigade parandamiseks.

Samuti on mul tunne, et mõned meie kaitsevaldkonna eest vastutavad inimesed ei usu suure sõja võimalikkust. "Nato kaitseb." Usutakse liialt oma propagandat.
Sellepärast on nende tähelepanu keskmes mitte kaitsevõime vaid eelarve.
Mõnega suheldes näed silmist uskumatut pilku - "Rasketehnikat vaja? Te seal tõsimeeli nagu harjutate sõjaks?" - Harjutame jah. Näitemäng oleks hukatuslik enesepettus ja lähedaste altvedamine. Piiririigi pärand ja saatus.

Minu isikliku arvamuse kohaselt on sõjalise konflikti võimalus Eesti ja VF vahel kaunis suur.
Kui peaks kirjeldamiseks numbri panema praegusest ajalisest perspektiivist vaadatuna, ennustama, siis võimalike stsenaariumite vahel protsendid ära jagades -
Sõja relvakokkupõrke tõenäosus 66% aastavahemikus 2016-2020.
Ülejäänud 33% on see, et Putin kukutatakse VF kodusõja-revolutsiooni käigus. 1%, et Putin loobub võimust ise.
Järgi mõeldes on sõja tõenäosus võrdne Putini toetusprotsendiga.

Ja eelpool mainitud 66% jaguneb omakorda järgnevalt:
1)Pool on mini-Donbass Narvas.
2)Allesjäänud pool on olelusvõitlus Üle-Eesti.

Sellest 66%-ist veerand on võimalus, et jääme VF vastu üksi-omapead.
See on siis kui asi tõesti hullumeelseks läheb ja asi tuumasõja järgi lõhnab.


Retoorika VF kultuuriruumis on igal juhul väga-väga vaenulik. Vihatakse "ameeriklasi-pindosse" ja nende "sabarakke" ehk siis meid. Taoline "fašistõ" retoorika on kaasnenud iga viimase aja sõjaga. Me ei ole enam rahulik paik.
Meie võime sõda mitte tahta, aga need protsessid ei ole ka eriti meie võimuses peatada.
Venelased ütlevad, et "Rubikon on läbitud" - Tagasipöördumise punkt on läbitud.
Nad ütlevad, et tuhandete surnute ja majanduskollapsi eest peab keegi maksma.
Nüüd ongi kaalukausil Putini pea või kellegi teise pea kelle peale näitab näpuga Putin.

Me saame hoida madalat profiili ja valmistuda kaitseks. Nagu keegi tark on öelnud "Vedamine ja ignoreerimine ei ole strateegia."

Praeguste sündmuste valguses vahetaksin ma selle hüpoteetilise 100 miljonit kõhklemata meie kõnealuse tuhatkonna parema poja elu säästmiseks. Need paremad pojad on aastaid õppustel käinud ja ei ole praktiliselt asendatavad.


Liitlaste valget laeva on meie rannikutel ka varem oodatud. Ei tulnud.


Ma tean, et kõlan kohati hüsteeriliselt.
Osalt ilmselt seetõttu, et ma saan. Olen reamees, mitte-keegi.
Osalt ilmselt seetõttu, et loen Vene meediat ja see hakkab sealt vägagi külge.
Osalt seetõttu, et vaatan VF kaitse-eelarve kasvu ja relvastumise tempot.
Osalt seetõttu, et vaatan Soome varustust.
Ja seejärel seetõttu, et avaldada omadele arenemiseks vajalikku survet.

Eesti on vabalt kaitstav kui meil on relva all 50.000 võitlusvõimelist meest.
VF peaks sel juhul tulema meie vastu 150.000 mehega. Arvestades Donbassi näite ja Balti naabrite osalusega sõjateatris, ei ole see ilma mobilisatsioonita VF-is realistlik.
50.000 mehe kokku saamine ei ole võimatu ülesanne, sest enne II maailmasõda oli meil mobilisatsioonireserv 100.000.
Ma ei tea praeguste reservide suurust, aga näiteks 15 aasta jagu ajateenijaid ~40.000 ja ~10.000 kaitseliitlast annabki juba sellise suurusjärgu kokku.

Meil on vaja, et need 50.000 meest usuks ise ka oma reaalse edu võimalusse, ohvitseride tublidusse ja varustusse.
Ja see usk peab põhinema käega katsutaval tööl, mitte propagandal.

Aga mida ka minusugune teab, ma ei valda suletut informatsiooni.
Võibolla ma käin kellegile närvidele, aga ühistegevuses on tähtsal kohal kommunikatsioon ja see on minu panus sellesse.
Olen nüüd valmis avalikult ja privaatselt verbaalselt paika pandud saama.

[Lemet]

+10. Üks ütlemata tahe lugemine.

Retoorika VF kultuuriruumis on igal juhul väga-väga vaenulik. Vihatakse "ameeriklasi-pindosse" ja nende "sabarakke" ehk siis meid. Taoline "fašistõ" retoorika on kaasnenud iga viimase aja sõjaga. Me ei ole enam rahulik paik.

Näide, puust ette ja punaseks...

http://topwar.ru/66046-estonskiy-minist ... armii.html

Lugege kommentaare VF patriootlik-militaarselt saidilt.

[tasa]

Sõja relvakokkupõrke tõenäosus 66% aastavahemikus 2016-2020.
Ülejäänud 33% on see, et Putin kukutatakse VF kodusõja-revolutsiooni käigus. 1%, et Putin loobub võimust ise.
Järgi mõeldes on sõja tõenäosus võrdne Putini toetusprotsendiga.

Putini asemel sooviks näha keda, žirinovskit? Alati võib tulla uus ja hullem...

«Praegu peate te rahul olema, et president on Putin, tema teid ei puutu.»

Lääne survestamiseks piiratud aktsioone võib loomulikult toimuda, sisuliselt toimuvad need juba praegu.

Ei tule siia mingit sõda, enne tuleb surve meile meie NATO, EL liitlastelt 0 kodakondsuse ja osalise autonoomia sisseviimiseks Ida-Virumaal ega sa ometi arva, et nad meie eest Venemaaga sõdima hakka? Järeleandmisi on paraku kasulikum ja lihtsam teha.

[tommy]

[Võibolla ma käin kellegile närvidele, aga ühistegevuses on tähtsal kohal kommunikatsioon ja see on minu panus sellesse.
Olen nüüd valmis avalikult ja privaatselt verbaalselt paika pandud saama.

Mida sa tahad, Pagan.??
Ma lugesin selle pika, pateetikat täis(aga hästi sõnastatud) teksti läbi ja võttis vaid õlgu kehitama.
Mida sa tahad.??
Millised oleks sinu konkreetsed ettepanekud.???

Kui sulle ei meeldi praegu kehtiv poliitika ja selle prioriteedid, siis selle muutmiseks on sulle valem antud.

Võta Pagan riigis võim ja langeta otsused.

Mina saan tegutseda vaid reaalsete võimaluste maailmas.
Ma võiksin koos sinuga kooris kaasa laulda teemal, mida kõike vaja võiks minna, kuid mida see mulle annab.
(Isegi, kui ma sinust äkki pareminigi tean, mis kõik meil veel tegelikult puudu on.)
Mida see annab, kui ma tean, et reaalsuses pole seda kõike head meil lihtsalt võimalik endale lubada.
Pole võimalik, sest eelarve on just selline.
(Võib olla need, kelle silmadesse sa erinevaid kujutluspilte juurde mõtled,arvavad ka samamoodi?)

Meie eelarvelised võimalused on riigi ja selle ühiskonna enamuse valik.
Valik, mida sa(ja kõik teised) võid laita või heaks kiita.
See on risk, mis tuleb võtta.
Sest nemad otsustavad ja sina mitte.
Kui ei meeldi, siis valem on ülalpool.
Võimalus selle rakendamiseks tuleb paari kuu pärast.
Ei ole mõtet minu kallal vinguda, miks tüüp räägib eelarvest ja võimalustest ja ei kilkagi koos meiega vaimustusest..."Võtame jah, võtame jah"..

[Kapten Trumm]

- Trumm, kus see artikkel ilmus?

KVÜÕA Toimetistes. Respect.

Objektiivsuse huvides peab muidugi mainima, et taolisi artikleid on Sõduris, Kaitse Kodus, Diplomaatias (rääkimata ajakirjandusest) ja kus iganes ilmunud päris arvestatav hulk.
Mida pole näinud, on ministeeriumi/KVJ/KJPS "vastulause". Kui nüüd ilmub, võtan sõnad tagasi.

[pagan]

Putini asemel sooviks näha keda, žirinovskit? Alati võib tulla uus ja hullem...

Kui tuleb hullem, siis sõja tõenäosus kasvab. Aga on võimalik, et uus õpib eelmise vigadest.

Ei tule siia mingit sõda, enne tuleb surve meile meie NATO, EL liitlastelt 0 kodakondsuse ja osalise autonoomia sisseviimiseks Ida-Virumaal ega sa ometi arva, et nad meie eest Venemaaga sõdima hakka? Järeleandmisi on paraku kasulikum ja lihtsam teha.

Selle stsenaariumi panin ma "Jääme VF-iga silmitsi üksi." stsenaariumi alla.
Sest selle tulemuseks varem-hiljem on "Juunipööre II" koos tagajärgedega "eliidile" ja rahvale.
Targemad tapetakse ja lihtsamad lähevad kompostiks-kahurilihaks imperialismile.

Mida sa tahad, Pagan.??

Ma lihtsalt tahan, et meil läheks võimalikult hästi.
Ja ma loodan, et enneaegne tilluke tervislik profülaktiline stressidoos, olukorra teadvustamine, valmistab meid ennetavalt ette võimalikuks kordades hullemaks stressiks.
Praegu on veel võimalik asju parandada ja tubli olla. Ja negatiivseid stsenaariume vältida, vigade parandust teha.

Minu konkreetsed ettepanekud lähevad suletud ringis ja otse. Ja töö käib.
Militaar.netis saabki ainult üldsõnaline olla.

Üldsõnaliselt aga:
Ma olen vastu korporatiivsete dogmade "Nato kaitseb" ja "Kõik on hästi" ohjeldamatule, petlikule ja uinutavale retoorikale.
Ma usun, et on võimalik hoida konstruktiivset joont aste või kaks madalamal eelpool mainitud optimistlikust retoorikast.
Stiilis "Olukord on muutlik, anname oma parima. Võimalik on vajadus lisafinantseeringu järele. Kontrollime, tegutseme, vaatame. Kiirendame arengukava täitmist."

Ma ei arva, et ohvitserid on lollid. Või et nad tuleks välja vahetada. Ma arvan, et nad on inimesed.
Ma ootan tõdemist, et "eksimine on inimlik" ja sellest tulenevalt pidevat vigade parandust. Vigade maskeerimine ja ignoreerimine on kuritegelik.

Tommy, ma ei tunne sind. Ära võta isiklikult. Minu jaoks oled sa sinu jutu põhjal üks "kaitseministeeriumi-logistikakeskuse-rahaplaneerija-varustaja-asjapulk-koondkuju".
Ja minu silme läbi vaadatuna on süsteem kangesti Tommy nägu. Seega vaieldes Tommyga, vaidlen ma süsteemiga.

Pateetika klahvile pani vajutama mind sinu demagoogia, kus sa panid mind võitluspuuri vähihaige ja liiklusohvriga. Hea veel, et koerakutsikat võrrandis ei olnud.

Võta Pagan riigis võim ja langeta otsused.

Ma arvan, et see on mõistlik mõte. Alustan täna.

[vk1]

Üldsõnaliselt aga:
Ma olen vastu korporatiivsete dogmade "Nato kaitseb" ja "Kõik on hästi" ohjeldamatule, petlikule ja uinutavale retoorikale.
Ma usun, et on võimalik hoida konstruktiivset joont aste või kaks madalamal eelpool mainitud optimistlikust retoorikast.
Stiilis "Olukord on muutlik, anname oma parima. Võimalik on vajadus lisafinantseeringu järele. Kontrollime, tegutseme, vaatame. Kiirendame arengukava täitmist







a.

Midagi sellist on endalgi ammu kripeldanud,aga see siin votab selle suureparaselt kokku. Yldse,suureparane postitus!

[Kapten Trumm]

Taolist retoorikat tuleb uksest ja aknast seepärast, et tavainimene peab meil elama kohustusliku riigi edumütoloogia usus.
Samasse zanrisse kuulub ka see pidev "NATO kaitseb" mantra korrutamine.
Kui tavaline inimene hakkab liigselt küsima, tuleb 2/3 poliitikutest välja vahetada, sest nende pädevus ei veaks välja isegi küsimustele sisulist vastamist, rääkimata probleemide lahendamisest.
Nagu ütles Hvostov, andke laste vanematele iga lapse eest lisahääl, näete kuidas riigis asjad muutuma hakkavad. Enam ei saa kaamerate ees pensionäridest mutte kallistada, vaid tuleb hakata tegelema tõsiste, pädevust nõudvate probleemidega (näiteks kuidas suurendada sündivust) ja otsida sisulisi lahendusi, mitte anda aastas 50 eurot pensionile otsa ja lugeda hääled enda omaks.

Kunagine kaitseminister Ligi ütles sõnad, et ministeeriumis töötavad tõelised NATO fanaatikud.
Mina oleks igasugu fanaatikutega ettevaatlik, sest fanatism tähendab teadupärast millegi või kellegi kriitikavaba jumaldamist.
Kaitsevaldkonnas on fanatism väga ohtlik käitumisviis.

[tommy]

Ma olen vastu korporatiivsete dogmade "Nato kaitseb" ja "Kõik on hästi" ohjeldamatule, petlikule ja uinutavale retoorikale

Mnjah.
Kummalisel kombel pole mina sellist dogmadel põhinevat retoorikat eriti kohanud.
Ei kaitseväelaste ega muudegi "süsteemi-inimeste" suust.

Aga kus ma seda pidevalt kuulen on siinsamas foorumis teatavate kindlate tegelaste esituses.
Kus see retoorika väidetakse aga kellegile teisele kuuluvat(enamasti mingitele müstilistele ametnikele/poliitikutele) ja iseennast esitletakse selle vastu võitlejana.

Ja kas tõesti tundub selline lihtne mõtteviis nii võõrastav??
Et esitaks endale lihtsaid küsimusi.
"Mis see hea meile kokkuvõttes maksma läheb??"
"Ja kas meil on üldse ressursse, et seda endale lubada??"
Esitada küsimusi sõltumata sellest, et sa asjakesi endid igati vajalikeks pead.
Kas selleks peab tõesti "süsteemiinimene" olema.
Äkki võib ka tavaline kodanik niiviisi mõelda??

Ma arvan, et see on mõistlik mõte. Alustan täna.

Edu.