Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Yks]

Kui läheb lahti vähegi suurema-mastaabiline konflikt Ida-Virumaal ja sinna hakkab vene päritoluga relvi voolama, siis pole meil mingit vaeva kusagil tõestada, et kust need tulevad. Sest "trofeed" need ju olla ei saa. Vaevalt et Venemaa selle jaoks Iisraelist Galile või siis mujalt järelturult AK-4 kokku ostma hakkab. Suurematest torudest rääkimata.

Ma arvan et käsirelvade puhul selline kaalutlus pole väge relevantne, maailm kalašnikove täis, Venemaa saab alati öelda et separatistid oma raha eest mustalt turult ostavad. Raskema tehnikaga selline jutt muidugi enam hästi ei toimi.

Kuna me 90ndate alguses ostsime Rumeenia ja Hiina kalašše, siis esitatakse VF propatorudes just neid (venekeelseid) minevikust pärit artikkleid, mis seda kinnitavad. Seda aga, et nood relvad on maha kantud ja edasi antud, neid artikleid ei hakka keegi seal küll avaldama. Meie enda ümberlükkavad väited aga tekivad sel juhul vaid meie enda lohutuseks ja meie enda meediasse. Võibolla ka mõni lääne meediaväljaanne kirjutab oma kolmandal lehel sellest. Russki Miri need ei puuduta.

[Kapten Trumm]

Olen ka seda meelt, et vene propaveskile on üsna kama, mis relvad meil on - pastakast sobiva jutu imevad nad välja igal juhul.
Küll aga mõjutab relvade olemasolu ja kättesaadavus (kalleid relvi saab kole vähe) seda, palju neid vastaseid me kasti lüüa suudame ja see juba mõjutab väga otseselt ideid siin midagi üritada. Selles kontekstis on kaunis rumal piirata endale odavate relvade laiemat kättesaadavust sellega, et hakkame mõtlema, mis separatistid nende relvadega teeksid. Kui separatistid löövad meid kasti, siis on ülejäänud ilmale kah suht kama kaks, mis püsse nad kasutasid.

Kui sepakad saavad kätte lääne relvad, siis sellest saab ju samamoodi igasugu teemasid arendada - Eesti õhutab kodusõda, lääneriigid relvastavad separatiste, ideede puudust taolistel kontoritel vist ei tulegi.

[toomas tyrk]

Propaganda ei puutu antud juhul üldse teemasse. Küsimus on selles, et me saaksime võimalikult varases faasis tõestada nii rahvusvahelisele üldsusele kui NATO partneritele, et relvakonflikt on initsieeritud ning seda ka toidetakse väljaspoolt. Tegemist on agressiooniga.

See omakorda on vajalik artikkel 5 ning ka mitmesuguse kahepoolse abi käivitamiseks.

Ja kui venelased ka väidavad, et Narva mehed on mustalt turult omale kalaššid ostnud - need konteinerid ei saa sinna mitte Tallinna sadama kaudu liikuda. Jälg on ikka maas.

[negevng]

Hesari andmetel on Soome hangitavate Leopard 2A6 läbisõit keskmiselt 13 000 kuni 15 000 kilomeetrit. Ja tulistanud on need "mõned sajad korrad". Mis vähemalt minu keeletaju järgi võib tähendada kuni 400 korda, see on küll tagumine piir, 200-300 oleks ilmselt tõenäolisem. Allikas http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796
On seda vähe või palju? Ja millised on meie hangitavate cv90 vastavad näitajad?

Oleneb milliseid mürske on rauast läbi lastud. Raua eluiga on keskmiselt 400-500 lahingmürsku, DM-53 puhul on raua eluiga väidetavalt kõigest 260 mürsku.

Originally the gun had a barrel life of between 400 and 500 rounds, but with recent advances in propellant technology the average life decreased to 260 rounds. In some cases, barrels have had to be replaced after firing only 50.

[PaganHorde]

Lähikontaktis tegutsemiseks võib neil initsiatiivikust nappida ja ilmselt on USA ühiskonna valulävi laipade suhtes ka tundlik.
Räpane töö tuleb omal ära teha.

Olen nõus esimese poolega, kuid teine pool - on ikka või? Iraagis ja Afgaanis on nad saanud üsna suuri kaotusi. Nad on natuke erinevas seisu kui meie kes me peame mehi ühel käel lugema.

[Jaanus2]

USA on valmis võõrastel maadel kaotusi kandma küll, aga ainult siis ja nii kaua, kui neile tundub, et see on USA riiklikes huvides. Kui enam ei tundu, siis enam ei ole. Kui tundub algusest peale, et pole eluline huvi, siis pole valmis algusest peale.

[Kilo Tango]

Hesari andmetel on Soome hangitavate Leopard 2A6 läbisõit keskmiselt 13 000 kuni 15 000 kilomeetrit. Ja tulistanud on need "mõned sajad korrad". Mis vähemalt minu keeletaju järgi võib tähendada kuni 400 korda, see on küll tagumine piir, 200-300 oleks ilmselt tõenäolisem. Allikas http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796
On seda vähe või palju? Ja millised on meie hangitavate cv90 vastavad näitajad?

Oleneb milliseid mürske on rauast läbi lastud. Raua eluiga on keskmiselt 400-500 lahingmürsku, DM-53 puhul on raua eluiga väidetavalt kõigest 260 mürsku.

Originally the gun had a barrel life of between 400 and 500 rounds, but with recent advances in propellant technology the average life decreased to 260 rounds. In some cases, barrels have had to be replaced after firing only 50.

Nendel tankidel on tõenäoliselt juba vähemalt korra rauda vahetatud.

[Kapten Trumm]

Hesari andmetel on Soome hangitavate Leopard 2A6 läbisõit keskmiselt 13 000 kuni 15 000 kilomeetrit. Ja tulistanud on need "mõned sajad korrad". Mis vähemalt minu keeletaju järgi võib tähendada kuni 400 korda, see on küll tagumine piir, 200-300 oleks ilmselt tõenäolisem. Allikas http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796
On seda vähe või palju? Ja millised on meie hangitavate cv90 vastavad näitajad?

Tähendab, et tanki jooksuosas ressursist on kulunud maksimaalselt veerand.
Sõjatehnika kontekstis on tegemist "pea uued" masinatega.

[Martin Peeter]

Propaganda ei puutu antud juhul üldse teemasse. Küsimus on selles, et me saaksime võimalikult varases faasis tõestada nii rahvusvahelisele üldsusele kui NATO partneritele, et relvakonflikt on initsieeritud ning seda ka toidetakse väljaspoolt. Tegemist on agressiooniga.

See omakorda on vajalik artikkel 5 ning ka mitmesuguse kahepoolse abi käivitamiseks.

Ja kui venelased ka väidavad, et Narva mehed on mustalt turult omale kalaššid ostnud - need konteinerid ei saa sinna mitte Tallinna sadama kaudu liikuda. Jälg on ikka maas.

Ma arvan, et kulisside taga hakkab sellisel juhul meie mõjutamine täiega, et me ei küsiks 5. artikli alusel abi. Mitte keegi me liitlastest ei taha Venemaaga näiteks Narva pärast kolmandat maailmasõda alustada, kus võidakse kasutada tuumarelva. Seega pole sugugi välistatud mingi järjekordne Sudeedimaa ja München, kui me ise oma jõududega ei suuda mingeid "turult ostetud või salakaubana riiki toodud" kalaššidega kergrelvastatud "kohalikke" tüüpe välja tõrjuda. Ja praegu on see asi kahtlasevõitu. Tankiarmee ja õhurrünnakute puhul on aga 5. artikli kaasus nii selge, et seal pole midagi keerutada.
Kui vaatame seda U teemat, siis see relvaabi välistamine ja suhteliselt magedad sanktsioonid kõnelevad enese eest, ehkki mõistlik oleks peatada Putin Ukrainas, mitte Baltikumis. Aga tuumanupuga ähvardamine teeb oma töö.

[Kapten Trumm]

Eestis on ülim aeg saada aru lihtsast tõsiasjast, et Eesti Vabariigi parim liitlane on tema tugev armee.
Kõik muu on vaid boonus. Omades tugevat armeed, oled sa arvestatav liitlane (julgeoleku tootjaid on vähevõitu, põhiliselt on kelgunöörid) ja ei pea oma julgeoleku punktide saamiseks igasugu veidrates projektides raha kulutama. Tugev ja võitlusvõimeline maavägi on see, mis on kõige alus ja eeldus, asi mis paneb jutuvada Brüsselis vaikima, kui Eesti esindaja suu puhtaks köhatab ning kõik hoolega kuulavad, mida Stenbockil öelda on.

[gooligan]

mõned mehed võiksid ära lõpetada selle Soome müstifitseerimise.
Kõige suurem valearvsestus oli siiski see, et nad NATO kasuks ei otsustanud - nüüd on neil "suures plaanis" ainult kehvad valikud. Ühisväed Rootsiga ei sisalda kellegile usaldust, lennuvägi on jõudnud elukaare lõppu ning väljavahetuseks raha puudub.
Samuti on tehtud ridamisi valesid otsuseid, millest Kunnas & KO eelistavad pidevalt vaikida ning afiseeritakse vaid paari õnnestunud tankiostu projekti.
Samas valdkonnad, kuhu on pandud kordades rohkem, lonkavad kahte jalga.
Nii on näiteks kai-äärde pandud seisma kõik Rauma klassi laevad (kere murdumine), paus kestab tõenäoliselt mitu kuud, kuni jõutakse järeldusele, mis seda põhjustab. Remont üliraske (laev tehtud alumiiniumist). Ja kõik see, pärast 70milj. EURist kapitaalremonte.
Teiseks murekohaks on Katanpää-klassi miinitõrjujad, kuhu soomlased oskasid investeerida 250milj. EURi (ja meie nutame siin oma kasutatud paatide pärast:)). Itaalias ehitatavad laevad on täis lastehaigusi ja üle-andmine läinud kõvasti üle tähtaja. Lisaks kaob Soomel veel miiniveeskamisvõimekus, kuna kõik antud valdkonna laevad lähevad kapitaalremonti.
Samuti loetakse sisuliselt läbikukkunuks 350milj. EURine (meie kogu 1a kaitseelarve) NH90 kopterite projekt - tellimuse täitmine ajast maas, tarnitakse puuduliku varustusega kopterid ning varusad on defitsiitsed ning sunnivad niimoodi koptereid maale.
vt lisaks - http://www.hs.fi/kotimaa/a1424265445572
Pooled laevad sõjalaevastikust kai ääres - http://www.hs.fi/kotimaa/a1424258606320
Ei taha mina soomlasi mustata ega alahinnata, kuid teisalt ei maksaks ka nende tegevusi/toimetamisi ka ülemüstifitseerida...

[Kapten Trumm]

No kui soomlased oleks iga relvatehinguga tõtanud rahakoti abil ühisväärtusi kinnitama, oleks seal täna seis kaugelt kehvem, arvan.....
Loomulikult oleks Rheinmetallilt või FN-lt kuulipildujate tellimine ühisväärtuste seisukohast trendikas, ainult vene PKM-e saab sama raha eest kõvasti rohkem ja need ei tapa sugugi viletsamini.

Mis seda NH90 tehingut puudutab, siis meid säästis taolisest asjast ainult mäsu - ja kas see polnud mitte poliitiliselt pealesurutud teema?

[Lemet]

Võrdluses Mi-8/17 teemas leidus mäletatavasti ka siinsel foorumil seltsimehi, kes pidasid seda soomlaste NH tehingut vaata et maailma tarkuse kehastuseks...

[toomas tyrk]

Võrdluses Mi-8/17 teemas leidus mäletatavasti ka siinsel foorumil seltsimehi, kes pidasid seda soomlaste NH tehingut vaata et maailma tarkuse kehastuseks...

Lemet - viiteid paluks.

[toomas tyrk]

Mis seda NH90 tehingut puudutab, siis meid säästis taolisest asjast ainult mäsu - ja kas see polnud mitte poliitiliselt pealesurutud teema?

Järjekordne vale. "NH 90 tehing" eksisteeris vaid ühes Kunnase artiklis. Tegelikuses oli juttu transpordikopterite hankest, mille käigus kopterimargi määramiseni ei jõutudki.