Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kulibin]

Selle sillaprobleemi lahendaks suure puldiautoga
Riputaks coloraadolindikesi täis et ei kahtlustaks...

[Lemet]

Ei ole küll miski lõhkeasjanduse eriteadlane, aga kahtlus on sügav, kas sihandse puldiauto plahvatus sillale erilist kahju teeb...energia peaks vast suuresti ümberkaudu enne laiali kaduma, kui sillakonstruktsioone kahjustama asub... ja kas siis, kui silda õhku oleks lasta vaja, sinna enam Eesti poolt üldse liiklust peale lastakse. Kisub jälle märulifilmide üledoseeringu suunas.

[Kapten Trumm]

Kui sisemist laengut pole võimalik paigaldada, on ju võimalus kasutada välist kontaktlaengut. Lõhkeainekulu on küll suurusjärgu võrra suurem, kuid ettevalmistusaeg see-eest lühem. Meie pioneeridele seda arvatavasti ju õpetatakse.
Paha-paha on olukord siis kui sild tervena vastase kätte langeb. Nüüd tuleb rakettide puudumisel kasutada juba puutevaba laengut, mis peab olema sisemisest laengust mitme suurusjärgu võrra suurem (vahemaa laengust purustatava objektini loetakse objekti paksusele juurde).

Kui sa teaksid, mismoodi on nt Rootsis ette valmistatud sealsete rohkete tunnelite "ära laskmine", siis selle kõrval on see suundlaengutamine lihtsalt asendustegevus.
Küsimus on ka selles, et õhkulaskja võib juhtuda ka mingi natuke häguse ettevalmistusega reservilane, sellest ülesaamiseks on süsteem tehtud naeruväärsuseni lihtsaks (lihtsalt ei saa midagi valesti teha). Nagu sa tead, siis SHTF on mulle väga südamelähedane teema.

[tommy]

Poliitiliste hüüatuste ja muu hüsteeria vahele ka natuke kainemat analüüsi...
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=71254351

[Kapten Trumm]

Tüüpne tekstike vastase eest seatud eeldustega (mis ei pruugi üldse täituda).
Näiteks eeldatakse, et Narvat pole mõtet vallutada (kuna pole konventsionaalseks sõjaks huvitav).
Kus võetakse (läbinisti vale) eeldus, et vastane seda muude "huvide" pärast ei hõiva?
Näiteks eesmärgil luua külmutad konflikt siia.

Stsenaarium, et asjad arenevad a'la Yom Kippur või Kuveit 1990, on sootuks välja jäetud (sest see ei toeta teksti üldist "kõik on korras" mõtet).

NSVL aegset Eestis olnud maaväe arvukust (üks alakomplektne diviis) tuua näitena on ebaasjakohane.
Asjakohasem oleks võib-olla võrrelda, milliste jõudude (ja millise eelhoiatusega) algas operatsioon Afganistani vallutamiseks.
Ehe kukutusrünnaku klassika.

Kokkuvõttes - kaine analüüsi vahele ka hulk mittasjakohaseid näiteid ning kõrvale jäetud (kas teadmatusest või meelega) ebameeldivad stsenaariumid.

[tommy]

Ja selle õnnetu "nelja tunni" ümber saab meedias veel kaua lokku lüüa...
http://epl.delfi.ee/news/arvamus/millis ... d=71253713
(nõuab sisselogimist)

[pagan]

Artiklis olev pilt on kena, aga liitku nendel territooriumitel elav rahvaarv kokku. Sekundeerin Trummile valede eelduste koha pealt. Selline rahva rahustamise artikkel. Arvan, et ekspert siseringis on pisut kriitilisem. Ekspert ei arvesta ka tšekistliku loogika eripäraga.

Meil ei oleks vaja suuremaid munasid vaid suuremaid ajusid. See viimane oli siis eelmise lehe silla õhkulaskmise ja taolisel julguseusu teemal.

P.S. On õige, et VF on nõrgem kui NATO. Kuid meie oleme NATO põrkeraud ja esmane murenemistsoon.

[Kapten Trumm]

Ma seda ka läbi lillede ütlesin, et tegemist on tüüpse "Eesti on kaitstud" tüüpi rahustusartikliga massidele.
Selle ideest ma saan suurepäraselt aru, ainult siin pole ju Telhvi kommentaarium, vaid koht, kus professionaalsus peaks olema gramm kõrgemal.
Minuarust on meil taoliste artiklite raskuspunkt natuke vale (Eesti on kaitstud ja liitlased kaitsevad), vaid vaja oleks ka midagi analoogset:

[tommy]

Arvan, et ekspert siseringis on pisut kriitilisem. Ekspert ei arvesta ka tšekistliku loogika eripäraga.

Arvan, et sugugi mitte...
Ka eripärade kohta oli arvamus olemas.

Siin me läheme juba poliitilise psühhiaatria valdkonda, seda ei saa kuidagi hinnata, sest selle aluseks pole mõõdetavad kriteeriumid.

Ja ekspertide poolt rahva rahustamine polegi ehk halb idee.
Eriti kui võhikud ja hüsteerikud on eelnevalt kõvasti möllanud..

[Jaanus2]

Sildade mineerimise juurde - Šveits demineeris oma objektid alles eelmisel aastal.
http://pluss.postimees.ee/3054761/kulma ... ohkeainest

Nüüd mõelge, kus on geograafiliselt Šveits ja millal nad seda tegid. Loodetavasti tegid ikka õieti ja kuulsusrikas Vene armee enam Šveitsi ei jõua. Samasuguse suhtumise juures peaksime meie küll ettevalmistusi tegema, siia on hoopis lähem tulla.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mulle siiski meeldib see kaart-diagramm - no piisavalt ilmekas, et saada kopitud siia teemasse

[Gideonic]

Tuleb nõustuda. Ei saa ka aru, miks on artiklist välja jäetud:

Venemaa kõige loogilisem tegevuskava

Vallutada Ida-Virumaa ning niipalju kui vähegi jõuab veel ümbrusest krahmata tehes "Rahvavabariiki". Selle operatsiooni kiireks läbiviimiseks poleks väga palju vägesid vaja. Kohale "jeestlasi" mängima saaks tuua kogu Ida-Ukrainas harjutanud klouniarmaada. Alles operatsiooni alustamise järgselt korraldatakse kiire vägede koondamine Narva piiri äärde, sisuliselt Zapad Vol2 koos õhutõrje ja Iskanderite jms juraga.

Selleks ajaks kui arvestatavad NATO väed siia kohale jõuavad on nad batiseisus. Keegi Venemaa territooriumil olevaid vägesid ja kaugtulerelvi rünnata ei julge, kuid neid tasalülitamata seda "Rahvavabariiki" ei likvideeri. Selle olukorra süvendamiseks on ka meedia täis kohese tuumasõjaga hirmutamist kui "Ükski NATO mürsk tabab Rodinat!". Samas on igasugused Kreekad ja Prantsusmaad JOKK mõttes heas seisus. Reageerisid, tegid kõik mis suutsid, nagu artikkel 5 ütles. Eesti ei ole vallutatud, järelikult NATO toimib. "Glorious NATO Glorious Defense" tehti ära. Loomulikult tuleb siin siseriikliku separatismi osas hakata Minsk vol 7-et pidama, aga "muidu on ju hästi".

Sellisest külmutatud konfliktist aga täitsa piisaks, et meie sõltumatusele korralikult vesi peale tõmmata. Enamik elektritootmis-infrast jääks sinna värd-oblasti territooriumile ning oleks suurepärane võimalus meiega jaurata misiganes uue tingimuse esitamisel. Loomulikult oleks "Vabariik" ikkagi ametlikult täitsa Eesti osa nagu Ukrainaski ja kõik JOKK.


Tegelikult oleks mitu varianti sellist jama eos ära hoida
Selleks tuleks aktiivselt tegutseda kahe, esialgu üsna utoopilise tegevuskava vastuvõtmiseks:

A. EU teatab, et igasuguse agressiooni korral, mille järel liikmesriigi konfliktieelne valitsus ei oma 100% kontrolli oma maa üle, kuulutatakse teisele osapoolele totaalne majandusblokaad (nafta ja gaas ja kogu mudru). Blokaad kestab kuni antud territoorium on de-facto riigi valitsemiseall tagasi. Kui see juba kord vastu võetud, saaks edasi vaielda "separatismi" ja agressiooni seostamise jms osas.
B. NATO plaanides arvestada tõsiasjaga,et sõja korral tuleb pommitada ka Venemaa territooriumi. Kindlasti äsjaste Rahvavabariikide vahetus läheduses kui tõenäoliselt ka Kalindigradis.

Isiklikult olen veendund, variandi B korral tegelikult mingit tuumasõda ei tuleks, kriisaku Vanja palju tahes. NATO-l peab olema ainult piisavalt mune ning operatsioonid hästi organiseeritud ning piiratud. Kui Putja tahab, saab ta nagunii lavastada NATO agressiooni Vene territooriumile (parimas Talvesõja stiilis). Arvatavasti seda ka siseriikliku motivatsiooni tõstmiseks tehtaks. Siin Pehmo olemine ei aita.

Loomulikult on nendele ideedele vastukriiskajaid EUs vagunite kaupa ning antud tegevuskavade läbisurumine võib olla võimatu isegi lahjendatud kujul. Samas mis on alternatiiv ? Ega need kasulikud idioodid reaalse konflikti korral kuhugi ei kao! Täpselt samad otsused tuleks ikkagi langetada, kuid seda juba agressorile palju soodsamas keskkonnas!

Mõlema punktiga tuleks aktiivselt tegeleda ja väga hoolega liitlaste reageeringuid jälgida. Isegi kui saame teada, et meid sisuliselt ei taheta kaitsta, on see info kordades väärtuslikum praegu, kui konflikti ajal.

Siiski ei tasu siiski unustada, et Euroopas on küllaldaselt neid kes saavad probleemist aru. Veel 2014 aasta alguses oleks siin ilmselt olnud konsensus, et teoreetiliste Ukraina sündmuste korral ei tee Lääs vapsee mitte midagi, ajab ainult äri ja viibutab sõrme ... päris nii siiski ei läinud.

Idanaaber on hetkel väga kõva töö ära teinud meile sobiva pinnase rajamiseks, et punktid A ja B konkreetselt käsile võtta Euroopas! Kui me seda ei tee, omal lõpmatus "hästiolemise" kiidulaulus, pole meil kedagi peale enda süüdistada.

[lasnagorsk]

Ja ekspertide poolt rahva rahustamine polegi ehk halb idee.
Eriti kui võhikud ja hüsteerikud on eelnevalt kõvasti möllanud.. :)

Jajah, tuletame meelde, kelle vohiklik NATO suunaline hysteeritsemine Telegraphi intervjuus selle koik valla lasi. Jargnev pahameele torm ei tulenenud mitte sellest, et oleks hysteeritsetud, et Eesti ongi kaitsetu - kui tahelepanelikult lugeda, siis on naha, et eksperdi toodud vaited, on eelmistel lehekylgedel samuti labi kainud -, vaid korge esindaja oma sonadest mitte aru saamine ning vigade parandamise tegemata jatmisest - seda on pidanud tegema mitmed reaalsed eksperdid ja asjapulgad juba mitmendat paeva -, sellele lisaks veel tahtmatult valismaal Eestist vahem kui positiivse kuvandi loomine, mis on teadagi kelle huvides.

Ekspertide masside rahustamine on loomulikult positiivne. Naiteks, minu ema on kindlasti nyyd, kui on nainud oma poega paraadil koos vagevate masinatega, kus Terras kinnitas, et Eesti on toesti kaitstud, ning selle artikle valguses, rahulikum. Mulle meenub, et veel aastat-viis tagasi oli ta kogu kaitsevae teema vastu ysna negatiivselt meelestatud. Kyll aga ei rahusta selline ymmargune mull yhtegi inimest, kes on systeemis mingil maaral juba sees olnud, olgugi kas voi ainult reamehe tasemel. Nemad eeldavad juba veidi konkreetsemat ja tehnilisemat juttu. Kui seda ei tule, siis hakatakse vastuseid ise otsima ning oleksoloogiasse laskuma. Ning seda ei pidurda ykski 'KAS IKKA ON NII? VOI ON HOOPIS TEISITI??', 'Kus sa votad, et sellele ei ole moeldud?', 'Tegelikult maksab rohkem' sisutyhi postitus voi 'koik on vaga super hasti' artikkel. No tao nii palju vastu nappe kui tahad.

Mis siis aitaks? Kamin&co voiks suhelda kysijatega kui vordsetega. Loppude-lopuks oleme ju (pea) koik siin yhel poolel. Kas on neil liiga piinlik laskuda oma kantseleist tavainimeste sekka? Kas neid kuidagi riivab midagi, kui kodanik mehaanik julgeb netis arutada kaitseametnike kaitsevaldkonnas tehtud otsuste yle ja neid oma teadmiste ulatuses kritiseerida? Oleks seda siis talutavam teha kui kamin saaks suhelda MTY Mil.net vahemeestega ametlikult kord kvartalis kabinetilaua taga? Eesmark voiks olla asjalikele kysimusele, naiteks, 'Kui kalliks laheks lennuvae X arvu lennukite Y varustamisega? Kui kalliks juhul kui lennukid saadaks tasuta?' argumenteeritud vastused saada. Ja ainult 'liiga kalliks' ei ole padev vastus. Koos arvude ja pohjendatud hinnangutega. Ka naiteks riigikaitsearengukavast, mis praegu on pea tyhipaljas hankesoovide nimekiri, tahaks naha visiooni, milline oleks ideaalselt kaitstud Eesti, milline reaalselt hasti kaitstud Eesti, kainet hinnangut praegusele olukorrale ning kuidas see viia koige effektiivsemalt parimale voimalikule tasemele. Soovitatavalt koos maksumusteprognoosidega. Selline dokument maandaks kindlasti pingeid ja 'hysteeriat', poognate vorpimist, ning aitaks panna kaitseotsuseid konteksti.

[tommy]

Vallutada Ida-Virumaa ning niipalju kui vähegi jõuab veel ümbrusest krahmata tehes "Rahvavabariiki". Selle operatsiooni kiireks läbiviimiseks poleks väga palju vägesid vaja.

No kui palju on siis selle operatsiooni kiireks läbiviimiseks neid vägesi vaja??
Arvestades, et me kavatseme siiski osutada ka vastupanu.
Sa ikka lähtud ka sellest eeldusest, või kuidas.??

[Kapten Trumm]

Mulle meeldib väga vastane, kes eeldab ja arvab (või on lausa eelarvamusel) minu eest (miks ma peaks samamoodi arvama, ah...?) ja kes pole kursis minu käes olevate tehniliste võimalustega. Kindel kaotuse retsept.

Puudu on veel ka variant, kui lihtsalt tahetakse meid kahjustada (nt rünnatakse õhust sõjalist infrat ja sellega sõda piirdubki). Kui palju on USA taolisi "sõdu" viimased 30 aastat pidanud, kus asi piirdus tiibrakettide ja pommitamisega?

No kui palju on siis selle operatsiooni kiireks läbiviimiseks neid vägesi vaja??
Arvestades, et me kavatseme siiski osutada ka vastupanu.
Sa ikka lähtud ka sellest eeldusest, või kuidas.??

Aga miks sa vehid püsivalt siin piiri taga asuvate vägede andmetega?
Tuuakse Zapad 2016 puhuks 50 000 juurde, piece of cake.

Sinu küsitud küsimuse vastus sõltub nt ajastusest - näiteks jaanipäeva paiku on see 2-3 spetsnazi pataljoni operatsioon, millele lisades H+24h brigaad+ raskema relvastusega jätab Ida-Virumaa ikka mõneks ajaks vastasele.