Venemaa ei puutunud siiani Lähis-Idas üldse asjasse ???Hydrazine kirjutas:... Aga üks asi on selge, et kogu lähis-ida on aetud sumisema vihaselt nagu herilasepesa, süüdlase nime ma ei hakka mainima, kõik teavad vast seda riiki isegi ja tema poliitikat, ja see ei ole Venemaa. ...
Ehk selgitaks, pliiz!
Kes, kus, millal? Aitad ehk viitega?Hydrazine kirjutas:...Ja see et äsja sai jälle üks EKV mees otsa lähis-idas, huh, ...
No kes läks sinna suurte jõududega laamendama, see mesitaru seal oleks samamoodi omasoodu edasi seal sumisenud. See ei olnud ju Venemaa!mart2 kirjutas:Venemaa ei puutunud siiani Lähis-Idas üldse asjasse ???
Hämmastav, ei leia! Kas olen mina hulluks minemas või? Eesti meediasaitedel oli üleval uudis ja pilt mehest vormis, kus oli ka nimi kirjas. Mina teda ei tundnud, äkki on perekonna palvel kõik ära koristatud, või on tõesti laskutud nii madalale, et fabritseeritakse selliseid uudiseid juba. Aga ma ei vahenda siin midagi, kui on huvi, küsi postimehe või delfi toimetuselt, EKV'st. Aga uudis oli, see on fakt. Kas keegi teine ei ole seda siis kuulnud või märganud siit foorumist?Hydrazine kirjutas:...Ja see et äsja sai jälle üks EKV mees otsa lähis-idas, huh, ...
Kes, kus, millal? Aitad ehk viitega?
Las läheb, olen kindel et see ei saa enam olema teine Afganistaan vaid palju hullem madin. Egas naljapärast ole Lääneriigid hoidunud maavägede rünnakust seal. Isegi kui USAkad ei toeta Assadi vastaseid siis küllap Saudid pritsivad sinna pappi.Xender kirjutas:
Ei tea, samas Putinil väga mänguruumi pole, kui nafta hinda lähiajal kontrolli alla ei saa ( st, 100 dollarit ja rohkem ) on asjad väga pahad isegi siis kui sanktsioonid maha saab. Muidugi minna Süüriasse maavägedega sõdima, on paras avantüür ... kuid üks on selle mehe puhul kindel ... avantüüre ta ei karda.
Ok, valgusta mind ka kuidas see üks teine riik selles süüdi on? Soovin kuulda selgeid fakte mitte umbmäärast ümbernurga mulinat.Hydrazine kirjutas:
... Aga üks asi on selge, et kogu lähis-ida on aetud sumisema vihaselt nagu herilasepesa, süüdlase nime ma ei hakka mainima, kõik teavad vast seda riiki isegi ja tema poliitikat, ja see ei ole Venemaa. ...
Võib-olla pole vaja uuele ringile minna? Kui sa räägid Iraagi sõjast, siis pole probleem mitte selles, et USA läks suurte jõududega Saddam Husseini kukutama, vaid selles, et läks ilma pikema plaanita ja liiga lühikeseks ajaks. Töö jäi pooleli.Hydrazine kirjutas:No kes läks sinna suurte jõududega laamendama, see mesitaru seal oleks samamoodi omasoodu edasi seal sumisenud. See ei olnud ju Venemaa!mart2 kirjutas:Venemaa ei puutunud siiani Lähis-Idas üldse asjasse ???
Sellise asja peale ei oska muud kui naerda. Kas sa tõesti ei mäleta või ei ole kuulnud, mis ettekäändel lahesõda alustati? Sellest pasundati ju kogu maailma meedia täis tooaeg. Et "Saddami massihävitusrelvad, et oi oi kui paha, lähme likvideerima", mitte midagi ei leitud ja mitte midagi ei olnudki Saddamil tegelikult. Osirak, lasti juutide poolt pilbasteks juba 80'nendate algul, et Iraak ise tuumamaterjali toota ei suutnud. Bioloogilist relvatööstust ei leitud, leiti vaid jälgi vanadest keemiarelvajuppidest, mida Iraak kasutas sõjas Iraani vastu. KÕIK! Rohkem midagi ju ei olnud! Et tegelikult mindi Kuweiti päästma(Nafta) ja siis Iraagi maavara, ehk Nafta järgi. Soovin kuulda nüüd, et see ei olnud nii ja mitte mingit umbmäärast ümbernurga mulinat!PaganHorde kirjutas:Soovin kuulda selgeid fakte mitte umbmäärast ümbernurga mulinat.
See demokraatia eksportimine on tegelikult ka müüt. Kellegi eesmärk pole kuhugi demokraatiat eksportida ja USA ning NATO saavad väga hästi läbi suure hulga autokraatsete riikide või diktatuuridega. Probleem on pigem selles, et enam ei saa kukutatud diktaatori asemele uut panna. Uus lahendus peab olema selline, millega valijad kodumaal nõus on.tympsa kirjutas:Minu arvamus on, et ei maksa üldse seda moslemimaailma ja laiemalt võttes rahvaid ja riike, kes elavad keskaegsete tõekspidamiste järgi, Läänel torkida. Vägisi sinna demokraatiat eksportida, teha tohutuid pingutusi, et neid 21.sajandisse tirida -täiesti mõttetu.
Aga kas 9/11 ei väärinud erandit?tympsa kirjutas:Las elavad ja on nagu ise tahavad.Olgu nende liidrid siis türannid või usuhullud või mistahes. Las madistavad omavahel kui soovivad. Erandi võiks ehk teha siis kui mõnel taolisel hullude kambal tekib soov saada küüned taha tuumarelvale ja sellega 21. sajandi tsivilisatsiooni pihta virutada. Seda õhinat võiks ja peaks taltsutama.Ning seda on ka tehtud.Mis üle selle, on liiast ja niikuinii nurjumisele määratud. USA võib jääda Afganistani kasvõi 50-ks aastaks...
Inimesega, kes ajab segi Lahesõja (1991) ja Iraagi sõja (alates 2003), on üsna vähe mõtet välispoliitikat arutada.Hydrazine kirjutas:Sellise asja peale ei oska muud kui naerda. Kas sa tõesti ei mäleta või ei ole kuulnud, mis ettekäändel lahesõda alustati? Sellest pasundati ju kogu maailma meedia täis tooaeg. Et "Saddami massihävitusrelvad, et oi oi kui paha, lähme likvideerima", mitte midagi ei leitud ja mitte midagi ei olnudki Saddamil tegelikult. Osirak, lasti juutide poolt pilbasteks juba 80'nendate algul, et Iraak ise tuumamaterjali toota ei suutnud. Bioloogilist relvatööstust ei leitud, leiti vaid jälgi vanadest keemiarelvajuppidest, mida Iraak kasutas sõjas Iraani vastu. KÕIK! Rohkem midagi ju ei olnud! Et tegelikult mindi Kuweiti päästma(Nafta) ja siis Iraagi maavara, ehk Nafta järgi.PaganHorde kirjutas:Soovin kuulda selgeid fakte mitte umbmäärast ümbernurga mulinat.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist
