Venemaa ootamatu rünnak

[Roamless]

Narva lähedale eestikeelsesse valda kui koledasse varjusurmas tööstuslinna.

Lihtsalt kõrvalepõikeks, ära nüüd seda Narvat nii maha ka tee, pole ta nii kole midagi ja tööstus pole ka nii varjusurmas, vot Kohtla-Järve mõningaid linnaosasid võib ülikoledateks nimetada ja vanu pooleldi mahajäetud kaevandusasulaid. Aga pean nõustuma, et Sisekaitseakadeemia kolimisest tuleb rohkem probleeme, kui kasu just eelmainitud põhjustel.

[Kapten Trumm]

Scoutspataljonile ja teistele regulaaridele politseivorm selga, kõik reservistid abipolitseinikeks

Hehh, sellises olukorras reaalselt ei peaks keegi mingit politseivormi selga tõmbama, kui tõesti väga vaja, pandaks Pasile lihtsalt mingi kleepekas "Politsei" ja käiks küll, samamoodi Scoutidele mingisugune käiselint või mis iganes. Tõenäoliselt ei viitsi keegi tegelda eelmainitud asjadega, ka ukrainlased ei jookse politseivormides ringi.

Ukrainlased lihtsalt ei tulnud selle hübriidsõja politseilise osaga toime ja sestap eskaleerus ka asi kiiresti avaliku sõjategevuseni.
Nagu venelased ise iroonitsevad, "vastasid hübriidsõjale külma sõja meetoditega".
Krimmi puhul täpsemalt ei suutnudki nad midagi reaalselt vastu panna venelaste hästi organiseeritud tegevusele.
Mina eelistaks selle hübriidsõja esimese faasi lahendada ikka rangelt sisejulgeoleku poolt, mis ka väljast näib ka 100% sisejulgeolek.
Kõik need ideed CVdest politsei kleepsuga lõpevad sellega, et Vene propa pasun kisendab üle ilma, et Eesti armee tapab tsiviilisikuid, selle peale ajavad pooled liitlased suu ammuli (amazed) ja teine pool ehk midagi teevad. Sest infosõda on hübriidsõja üks alustalasid. Võitma ei pea mitte ainult lahinguväljal, vaid ka youtubes.

[Kriku]

Kui jutt Narvast, siis nii palju "rohelisi mehikesi", et politsei võimalused ammenduvad, saab alati üle piiri saata. Ülal oli jutt juba brigaadi suurusjärgust.

Igasugu kohalike rahutuste suhtes on sul muidugi õigus. Pronksiööl andis Eesti poolele rasvase plussi, et kogu mäss lahendati politseiliste vahenditega.

[HeiniR]

Trumm:Kõik need ideed CVdest politsei kleepsuga lõpevad sellega, et Vene propa pasun kisendab üle ilma, et Eesti armee tapab tsiviilisikuid, selle peale ajavad pooled liitlased suu ammuli (amazed) ja teine pool ehk midagi teevad. Sest infosõda on hübriidsõja üks alustalasid. Võitma ei pea mitte ainult lahinguväljal, vaid ka youtubes.

Vene propa pasundab nii ehk naa sellest, kuidas fašistidest eestlased venelaste lapsi elusest peast söövad ning nagunii oleme hullemad kui ISISe kõrilõikajad.
Ja hübriidsõda on tegelikult lihtsalt sõda. Kogu see hübriidsõja dimensioon on lihtsas keeles teistele tavaline sitakeeramine.

[Kapten Trumm]

On vaks vahet, kas vene propa pasundab või vene propa pasundab ja CNN ka sama pilti näitab.
Kui Narva tekib 200 jahipüsside ja tsiviil-AK-dega "rahvuskaaartlast", siis on vale liigutus Challenger-tankidega peale minna.

Ja hübriidsõda on tegelikult lihtsalt sõda. Kogu see hübriidsõja dimensioon on lihtsas keeles teistele tavaline sitakeeramine.

See on väga lihtsustatud lähenemine.
Tasub vaadata uuesti filmi "Okkupert" - milline oli seal Norra relvajõudude reaalne roll? Ei olnudki.

Hübriidsõja käib Eesti vastu juba mõnda aega - kas sa sooviksid seda eskaleerida avatud sõjaks?
Või eelistaksime hoida seda kontrollitud esimeses faasis?

[Kriku]

Eskaleerumine EV territooriumi hõivamiseni üle piiri tulnud isikute poolt peaks igal juhul kaasa tooma pärissõja.

[Kapten Trumm]

Siit küsimus, et kas stsenaarium, et eskaleerime mingit piiripealset olukorda seda ise avaliku sõjani (art 5 käivitumise tagamiseks) on see kõige õigem lahendus.
Ma poleks selles nii väga kindel. Võimalus on korrata Sakasvili/Gruusia saatust.

Arvaksin, et odavaim viis on kruvida esimese aktiivse faasi heidutus nii kõrgeks, et seda ei alustatagi. Kas seda saab teha sõjatehnika ja vägede koondamisega regiooni, on jällegi küsimus. Kõige kallim võimalik viis on lasta territoorium ära hiivata ning minna seda siis jõuga tagasi võtma.

Aga ma soovitaksin veelkord, vaadake tänaste arusaamade valguses see hübriidsõja meistriteos "Okkupert" uuesti läbi.

[Kriku]

Vene pool ei jätnud Saakašvilile võimalust sõda vältida, sest Osseetiast käisid bandiidid järjest uusi Gruusia külasid rüüstamas. See ei tähenda aga, et Gruusia poole vastus pidi olema nii käpardlik nagu välja tuli.

Arvaksin, et odavaim viis on kruvida esimese aktiivse faasi heidutus nii kõrgeks, et seda ei alustatagi. Kas seda saab teha sõjatehnika ja vägede koondamisega regiooni, on jällegi küsimus. Kõige kallim võimalik viis on lasta territoorium ära hiivata ning minna seda siis jõuga tagasi võtma.

Kui Narva jõe kaldale keelutsooni & tara rajamine ei ole vastuvõetav, siis peaks Paldiskist 1. brigaadi pataljonid kuhugi Sillamäest ida poole paigutama...?

Mis see maksta võiks ja kui palju selle peale aega läheks, ma ei kujuta isegi ette. Sama käib muidugi ka tara kohta.

[Kapten Trumm]

Gruusia väärib märkimist lihtsalt seepärast, mis võib juhtuda, kui seda hübriid-assümm. susimist eskaleerida. Saka pandi lihtsalt "kahvlisse". Muidugi, taoliselt võidakse ka meid panna. Hetkel ma eeldan ratsionaalselt, et VF eesmärk pole kolmas maailmasõda (aga võib valesti eeldada ka). Aga arvestus, et paneme kahurid paukuma, küllap vastasmeeskond püksid täis teeb, võib olla vale arvestus.

Elu Iisraelis, kus rohemehikesi on asendanud ruudulise rätiga tegelased, on näidanud, et tarast pääsu siiski pole. Ta pole 100% pidav asi, aga päris suvalt üle ei voori kah.

[Chupacabra]

Eesti erinevus Gruusiast on selles, et meie eskaleerimise eesmärk on suruda asi üle artikkel 5 lävendi.

[Martin Peeter]

Ma arvan, et meil ei ole ratsionaalne paigutada statsionaarselt Narva nii palju jõudu, et ta hõivamine hübriidsõja meetodil võimatuks muutuks, mis muidugi ei tähenda, et ohu kasvamisel, ei tuleks jõudu lisada. Me peame oma piiratud jõudu ja vahendeid hoidma ka teiste võimalike ohustsenaariumite tarvis, sest need võivad olla meile veel hullemate tagajärgedega. Seepärast peame paigutama oma üksusi sinna, kus oleksid head väljaõppetingimused, kus neid oleks raske ootamatu (n õhu)löögiga hävitada, oleksid vajaduse korral paisatavad, kuhu vaja jne.
Narva hõivamise mõte Venemaale saab olla vaid üks - tõestada, et NATO ei toimi. Nii kõrget mängu vähema eest ette ei võeta. Seda linna ja selle elanikke pole Putjal vaja. Nad on tema jaoks väärt ainult nii palju, kui palju nende abil oma eesmärke on võimalik täita. Vajadusel müüb ta nad maha, nagu müüs Turkmeenia venelased gaasi vastu.
Kui isegi Narva peaks ära võetama, siis on meie esimeseks rolliks ilmselt tõkestada nakkuse levik ja küsida liitlaste abi. Kusjuures liitlased võivad meid kulisside taga survestada, et me ei küsiks abi 5. artikli alusel. Isegi, kui on liitlaste ühtsus nii suur, et Venemaa ees terendaks selle peale pankrot, siis tõenäoliselt tõmbub ta kuidagi Narvast välja. Võib-olla kaupleb midagi vastutasuks. See on realistlik lahend. Narva peale tormi jooksmine ja ise sellega eskaleerimine on meie poolt riskantne samm, sest samal ajal toimub ilmselt Vene vägede koondamine piirile ja valmistused täiemahuliseks sissetungiks. Ma ei ütle, et seda riski ei tuleks teatud asjaoludel võtta, aga kui me oleme kulutanud oma piiratud jõud vaenlase suurpealetungi eel, siis jääb Suur-Tallinnale vähem.
Gruusia eripära oli muidugi selles, et Saka oli ennast sisepoliitiliste lubadustega kahvlisse mänginud: ta oli lubanud, et ta L-Ossetiat ja Abhaasiat niisama ära ei anna, sest sealsed põgenikud olid tema elektoraat. Õigeaegse rünnakuga Roki tunnel kätte saada oli tema ainus taktikaline võimalus, mis aga ei õnnestunud.

[Lemet]

Me peame oma piiratud jõudu ja vahendeid hoidma ka teiste võimalike ohustsenaariumite tarvis, sest need võivad olla meile veel hullemate tagajärgedeg

Eeee...sõjaline rünnak Läti poolt Kilusõja ägenemise kontekstis? Või kipuvad rootsud oma panga varasid relva jõul kaitsma...

[Kapten Trumm]

Kui Saka suutnuks õigesti hinnata venelaste otsusekindlust ning tegutsemise kiirust, siis vaevalt ta oleks paugutama ka hakanud.
Mina seda "eskaleerime art 5 jaoks" ise väga teravaks mõtteks ei pea, peaks olema valmis ikka selle aktiivse faasi alguse ära likvideerima.
Seda aga on raske teha Saka kombel, saates tankid peale. Sakal oli pärast kaunis raske tõestada mujal, et tema see agressor polnud, kes sõja algatas.
Keeruline

[Martin Peeter]

Me peame oma piiratud jõudu ja vahendeid hoidma ka teiste võimalike ohustsenaariumite tarvis, sest need võivad olla meile veel hullemate tagajärgedeg

Eeee...sõjaline rünnak Läti poolt Kilusõja ägenemise kontekstis? Või kipuvad rootsud oma panga varasid relva jõul kaitsma...

Täismahus sõjaliste jõududega sissetung kogu Eesti okupeerimiseks. Mingi ettehoiatuse me ilmselt saame, kui mingi Vene suurõppus sellise suuna peaks võtma. Kui me oma nappe jõudusid õigesti kasutame, siis suudame me pikemat aega lahti hoida vaid Suur-Tallinna piirkonda.

[Kriku]

Kui Saka suutnuks õigesti hinnata venelaste otsusekindlust ning tegutsemise kiirust, siis vaevalt ta oleks paugutama ka hakanud.

Ma ei tea. Kogu see operatsioon oli täiesti ebaloogiline. Igaüks saab aru, et alustada oleks tulnud Roki tunneli diversioonist, mitte ratsutamisest Tšinvali peale.

Aga ma usun, et kõike seda on Gruusia sõja teemas juba küllalt arutatud ja me ei pea seda siin rohkem tegema. Fakt on ka, et Narva puhul pole üht ja ainukest teed, kuidas sinna sõita.