"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Torni esiküljel pole ju endiselt midagi.
Kuid külgedele panek oli mullegi uudiseks, peab end "upgradema".
Need kilbid torni külgedel näivad mulle rohkem küll mingi "RPG shield" tüüpi asjana, lõhkesoomuse paigaldamine on ülevalt 6ndal fotol (sellised kandilised kastid).
Need kilbikujulised vidinad aga suurt midagi ei näi kaaluvat, otstarve tundub olevat sama, mis RPG võrel.
Tornil "kilpide" taga selliseid ei paista (erinevalt kere külgedest).
Lisaks ei paista tornile kinnitatud kronsa küljest selliseid siine nagu on külgedel.

[tommy]

http://zloy-odessit.livejournal.com/2044009.html - teine pilt, tornile on pandud külge reaktiivsoomus

Videopilti üritusest..
https://www.youtube.com/watch?v=MN7EAG-7Pj0

[Kapten Trumm]

Külgsoomus, mida tanki korpusele paigutatakse, tundub olevat tandemkumulatiivi vastane, see kilbikujuline kobakas peaks initseerima raketi reaktiivsoomuse vastase väikse laengu (et see ei initsieeriks soomuse "kasti" selle taga, millele järgneb raketi põhilaengu plahvatus (mis initseerib soomuse "kasti"). See neutraliseerib tekkiva kumulatiivplahvatuse.

Videost aga ei paista, et tornile neid lõhkeaine kaste pannakse. Selle plaadikujulise kronsa külge lähevad ainult need "kilbid".

[Kilo Tango]

See, et installitakse reaktiivsoomust, ei tähenda tingimata, et see oleks ERA. Läänes kasutatakse üldiselt aktiivsoomust, mis ei sisalda lõhkeaineid. Ka Abramsi soomuse sisemised kihid sisaldavad sellise aktiivsoomuse kihte samamoodi kui Leo2.

[alari]

See katusekivi sarnane plaat peaks google-i pildiotsingu kahe esimese pildi järgi olema lõhkeainega täidetud
https://www.google.ee/search?q=m32+arat&tbm=isch

Sellel pildil paistab tekst "explos... tile" - ilmselt siis explosive tile, mis tähendab, et see on lõhkelaenguga plaat

Teine pilt seletab veidi kasutamist

[Kapten Trumm]

Nojah, mulle tundus, et tegemist on analoogse asjaga nagu soomusvesti rinnaplaat (mingi kompositmaterjalist kilp).
Inimene õpib kogu elu

[pagan]

Mind lihtsalt hakkas huvitama, mis erinevad taktikalised olukorrad need on mil aktiivkaitsepakett paigaldatakse ühe puhul kalle alla ja teisel üles.

Mida see kalle nii väga muudab?
Ja mis on need 2 keskkonda mis teineteisest nii palju erinevad?

Huvi lihtsalt silmaringi avardamise mõttes. See alari pandud valgete plaatidega pilt.

[Kilo Tango]

Mind lihtsalt hakkas huvitama, mis erinevad taktikalised olukorrad need on mil aktiivkaitsepakett paigaldatakse ühe puhul kalle alla ja teisel üles...

Kui loogiliselt mõelda, siis linnatingimustes, kui oht võib tulla ülalt, paigadatakse kilbid suunaga üles. Muudel juhtudel suunaga alla, et plahvatusel tekkiv killupuru ei paiskuks liiga kaugele.

[Kapten Trumm]

Loodetavasti need plaadid shrapnelli ei sisalda (nagu rootsi telekad).
Küllap on see mingi komposiitne, soomusvesti plaate meenutav asjandus, kuhu sisse on pandud lõhkeaine kiht.
See peab ju lõppeks ka kuule kannatama ning seejuures mitte lõhkema.

Aga positiivne on, et läänes on sel teemal härjal sarvist võetud, vahepeal tundus, et loodetigi liigselt oma soomuse paksusele ja vaatlusseadmetele.
Nüüd jääb vaid leiutada ka pearelva lahendus, mis võimaldaks noolmürsuga läbi lasta nii 1200 mm RHA.
Siis hakkab vaikselt 1990 seis soomusvägedes tagasi tulema.

Kuid tundub, et see nõuab jämedamat pearelva, et ameeriklased seda trikki suudaksid L44-ga teha, julgen kahelda (kui sakslased juba 15% suurema suudmeenergiaga L55-ga punnitama ei hakanud).
Taoline pearelva suurendamine aga nõuab möödapääsmatult enamvähem uue tanki loomist.

[nimetu]

Mida see kalle nii väga muudab?

Tavaliselt ERA terasplaatidel peab olema kerge kalle, et nad deformeerudes kulmulatiivjuga rikuksid.

[Kilo Tango]

...

Kuid tundub, et see nõuab jämedamat pearelva, et ameeriklased seda trikki suudaksid L44-ga teha, julgen kahelda (kui sakslased juba 15% suurema suudmeenergiaga L55-ga punnitama ei hakanud).
Taoline pearelva suurendamine aga nõuab möödapääsmatult enamvähem uue tanki loomist.

Milleks uus pearelv kui sama tööga saab hakkama ka M829A4. Või A5. Muidugi mingil hetkel saab moona võime kahuri suutlikkust kompenseerida otsa.

[Gideonic]

Milleks uus pearelv kui sama tööga saab hakkama ka M829A4. Või A5. Muidugi mingil hetkel saab moona võime kahuri suutlikkust kompenseerida otsa.

Mõni päev tagasi ilmus uudis, et USA hakkab M1A2-ele aretama veel uuemat moona (kui M829A4). Vaevalt, et nad seda teeks, kui see potentsiaalsete vastaste vastu mingit sisulist effekti ei omaks (kõigest peale Armata peaks nad juba A4aga läbi laskma). Ei tasu unustada et Saksa tööstus on Leopard 3-e järele kihelenud juba väga kaua, Sellest on juttu tehtud ikka ammu ennem Armata tekkimist. Kaitserahade tõstmise käigus osutus viimaks võimalikuks see lihtsalt ära teha. Seega, kelle jaoks Armata on põhjus, kelle jaoks ettekääne

[pagan]

Kui loogiliselt mõelda, siis linnatingimustes, kui oht võib tulla ülalt, paigadatakse kilbid suunaga üles. Muudel juhtudel suunaga alla, et plahvatusel tekkiv killupuru ei paiskuks liiga kaugele.

Loogikaga on mul kõik korras, kokkupuude tankide tõrjumise teooriaga ka.
Jõudsin juba küsimuse esitamise ajal ise samadele oletustele.
Aga tahtsin oletustest täpsemalt teada. Sest kui "strike face" on üles suunaga, siis tõenäosuse küsimus aga mingi osa kaitsepaketi kaarest on kumulatiivjoaga täpselt risti ja seetõttu kumulatiivjoa rikkumise tõenäosus kahaneb. Ja see väike kaldenurk nüüd väga palju rohkem küljest ka ära ei varja kui ülevalt lasta. Ülevalt sihiks juba torni.

Kildudega omade tabamise ohu tõttu oletan, et on igal juhul eelistatum allapoole suunatud variant. Pigem võivad just linnas omad masinale lähemal viibida.

Ma lootsin kelleltki, kindlalt teadjalt, midagi põhjalikumat kuulda. Sest minu oletused ei anna päris ühest vastust.

[Tux]

Vahele üks uudis ka - Ukraina paneb uuesti käima MT-LB-de tootmise, kuna see sõiduk on ennast hästi õigustanud!
https://inforesist.org/v-ukraine-vozobn ... v-mt-lb/?f
http://www.milnavigator.com/ukraina-voz ... rov-mt-lb/
http://uprom.info/news/vpk/ukrayina-vid ... eriv-mt-lb

[Feliks]

Milline on Eestile sobiv tank, seda on nüüd keeruline väita. Leopard 2A5/A6, Abrams M1A2 SEP, Challenger 2...julgen väita, et kõik need on niivõrd sarnase lahingvõimega, et taktika osas küll mingit vahet ei ole. Ilmselt ei ole ka hoolduse osas väga suurt vahet. Hooldemeeskond läbib igal juhul spetsiaalse koolituse ning kohalikud bellarussi remontijaid näevad mootorit vaid unes. Leopard 2 kasuks räägib siiski selle lai levik, eriti meie naabruses ja mujal Euroopas.

Küsimuse peale, et kui kaugelt suudate hävitada T-90, vastas Abramsi tankikomandör: "kui näen on ka hävitatud". Loo moraal on selles, et tanki efektiivsus on pigem vaatlusseadmetes ning meeskonna väljaõppes (kes esimesena avastab, kes esimesena jõuab lasu sooritada).

Küll on aga Armata tulek pannud jänkid mõtlema aktiivsete kaitsemeetodite peale ning väidetavalt planeerivad oma soomusmasinad varustada Iisraeli aktiivkaitsesüsteemiga Trophy. Hetkel on venelaste Armata selles osas sammu võrra ees.
http://www.drs.com/news-and-events/in-t ... -m1-tanks/
https://www.defensenews.com/story/defen ... /86529894/
http://breakingdefense.com/2016/04/army ... anks-maps/

Maha ei tasuks kanda ka T-72 ja selle modifikatsioone. Järgnev jutt pärineb küll üle 10 aasta tagusest mälestusest aga oluline on jutu point. Nimelt kirjeldas üks Soome tankikooli ohvitser soomlaste valikut, kui tehti otsus tankipargi uuendamiseks (siis kui veel T-72 kasutusel oli). Laual oli olnud kolm varianti: 1) olemasolevate T-72 moderniseerimine, 2) uute vene tankide (T-90) ostmine, 3) kasutatud lääne tankide ostmine. Esimene variant olla esimesena ära kukkunud-põhjendusi enam ei mäleta. T-90 vastu tundsid soomlased väga suurt huvi, käisid isegi venemaal sellega tutvumas ja pidasid seda nende oludesse kõige sobivamaks variandiks-kerge kaal, väike siluett!!! Otsustavaks teguriks sai lõpuks ikkagi raha, sest ostetud Leopard 2A4 tulid 5x odavamalt kätte, kui seda oleks olnud T-90.

Ja ukrainlased väidavad, et T-64BVga on täiesti võimalik T-90 vastu sõdida. Jällegi on olulisim tegur meeskonna väljaõpe.

Seega ehk oleks rahakotile sobivaim variant hoopis midagi sellist (hinda tegelikult ei tea aga väidetakse olevat low-cost upgrade)...PT-16. Poolakate värskeim moderniseerimispakett T-72/PT-91 tankile. Väidetavalt viikase tank kaitstuse poolest samale tasemele Leopard 2A5 ga.
http://www.military-today.com/tanks/pt_16.htm