Venemaa ootamatu rünnak

[toomas tyrk]

Tu 160 lennukeid on Venemaal nii vähe, et ma võin kihla vedada, et jänkid teavad iga ajahetk, kus igaüks neist asub.

Samuti - üsna vähereaalne on arvata, et Venemaa hakkab oma parimat strateegilist vara mingite tavalõhkepeaga tiibrakettidega kasutama Eesti ründamiseks ja mobilisatsioonisüsteemi rivist väljaviimiseks.

Sama ebatõenäoline on Iskander rakettide sel eesmärgil kasutamine. Laseb oma 24 raketti ära. ja siis veel 24. Ja siis on üks Venemaa viiest Iskanderitega varustatud brigaadidest relvitu.

Ja kui NATO vastab NATO liikme ründamisele nii nagu leping neid selleks kohustab? Mida nad siis laskma hakkavad?

[Kriku]

Totškasid.

[Kapten Trumm]

Tu 160 lennukeid on Venemaal nii vähe, et ma võin kihla vedada, et jänkid teavad iga ajahetk, kus igaüks neist asub.
Samuti - üsna vähereaalne on arvata, et Venemaa hakkab oma parimat strateegilist vara mingite tavalõhkepeaga tiibrakettidega kasutama Eesti ründamiseks ja mobilisatsioonisüsteemi rivist väljaviimiseks.
Sama ebatõenäoline on Iskander rakettide sel eesmärgil kasutamine. Laseb oma 24 raketti ära. ja siis veel 24. Ja siis on üks Venemaa viiest Iskanderitega varustatud brigaadidest relvitu.
Ja kui NATO vastab NATO liikme ründamisele nii nagu leping neid selleks kohustab? Mida nad siis laskma hakkavad?

Ega sa ometi arvanud, et see masinatel olev rakettide arv ongi see, mis venelastel laos on?
Inimesed pole vist kursis vene moonaloogikaga. 30 päeva on vägedel käes, teine 30 päeva on tagala ladudes ja päeval X hakkavad moonatehased tööle forsseeritud režiimis 3 vahetusega.
24+24 rakett on lihtsalt see kogus, mida Iskanderi brigaad suudab tunni ajaga sulle teele saata. Üks lahingukomplekt.

[toomas tyrk]

No ei ole neil seda teist lahingukomplekti kohe keldrist võtta. Ei ole.

Seepärast ei ole ka reaalne, et neid rakette kulutatkse mõtetute sihtmärkide hävitamiseks.

Ämari ilmselt saab mõned. Ja kõik.

Sadamate osas ei ole enam kindel.

Ja kui võtta näiteks kogu Venemaa tuumaarsenal. Kui nad kõik oma tuumaraketid laseks Eesti pihta - siis oleks ju veel koledam pilt. Oleks ainult üks suur auk, kuhu Läänemeri vaikselt sisse valguks.

Nii et sinu fantaasiatel on veel arenguruumi...

[Madis22]

Mitte väga ammu Süürias lasid jänkid ühe Ämari mõõtu lennuväe baasi pihta sadakond raketti. Mõju - noh oli. Venelaste sõnul väike, teiste sõnul oli päris palju asju katki. Nüüd keegi kirjutab, et 48 raketiga 50 meie olulist objekti hävitatakse. Kui tegu ei ole just tuumalõhkepeadega, ei ole usutav. Isegi suur konventsionaalne lõhkelaeng on lõpuks ikkagi ainult mingi arv kilosid lõhkeainet. Oma mõjuraadiuses lähemad asjad teeb katki, kaugemad pillub laiali ja kõik. Ei hävita üks selline väiksema maleva laokompleksigi nõnda, et sealt enam midagi kasutada ei saa, rääkimata tervetest kaitseväe pataljonide majapidamistest.

Samas stsenaariumis nimetatud üksustest Moskva lähistel paiknev õhuründe brigaad ka vaevalt tervet brigaadi korraga kopteritel üles tõstab, või ilma vahetankimisteta siia toimetab. Pihkva spetsnas brigaad on pigem pataljon miinusega, sealne õhuründe diviis samamoodi brigaad, millest ka parem osa on kas Ukrainas või Süürias toimetamas.

Ei ole selles stsenaariumis sellist jõudu, mis ühe võimsa löögiga Eesti kaitsejõud purustaks.

[Kapten Trumm]

No ei ole neil seda teist lahingukomplekti kohe keldrist võtta. Ei ole.
Seepärast ei ole ka reaalne, et neid rakette kulutatkse mõtetute sihtmärkide hävitamiseks.
Ämari ilmselt saab mõned. Ja kõik.
Sadamate osas ei ole enam kindel.
Ja kui võtta näiteks kogu Venemaa tuumaarsenal. Kui nad kõik oma tuumaraketid laseks Eesti pihta - siis oleks ju veel koledam pilt. Oleks ainult üks suur auk, kuhu Läänemeri vaikselt sisse valguks.
Nii et sinu fantaasiatel on veel arenguruumi...

Antud fantasöörlusel pole tegelikkusega miskit ühist. See on lihtsalt pastakast imetud.
Eestis on mõjutamist vajavaid sihtmärke vähem kui 50. Ühe Iskanderi brigaadi üks lahingukomplekt.
Lahingukomplekte on laos alati rohkem kui üks. Külma sõja ajal oli taktikaliste rakette varu rahuajal ainuüksi üksustes ca 6 ümberlaadimist.
Sellele lisandusid veel armee ja sõjaväeringkonna varud.
Ja sadamaid pole mingit vajadust lasta, seal lihtsalt pole midagi hävitamist väärivat (miinisadam kaasa arvatud).
Küll aga on kiirsõja stsenaariumis äärmiselt kriitiline hävitada
1. juhtimine
2. mobilisatsioonivarud ja - infra
3. kui võimalik, siis punkt 2 koos reservväelastega (tabades garnisone formeerimise ajal).

[toomas tyrk]

Väike vihje - Venemaal on 5 brigaadi, millede relvastuses on Iskander. See, et üks neist viiest on Oudovas, ei tähenda et kõik selle võimalikud sihtmärgid oleks Eestis.

Selle 5 brigaadi juures (üksuste arv, mille relvastuses Iskander on ei ole viimasel ajal kasvanud), toimub ilmne bluffimine. Küll viiakse Iskandereid Ida-Preisimaale, küll Krimmi. Ja räägitakse ka Süüriast.

Lühidalt - suur bluff. Ja kui tõesti need välislähetused toimuvad - need kulutavad ja vähendavad nende 5 reaalse brigaadi võimekust.
Yep. ühe sihtmärgi Eestis mõtlesin veel välja. Tapa. Aga see tähendaks juba kindlasti Suure Sõja stsenaariumi käivitamist. Ja oleks Venemaale paha-paha. Muid Iskandereid tuleks siis sadamate jaoks hoida...

[Kapten Trumm]

Praeguse seisuga on toodetud laskeseadmeid ja laadimismasinaid kumbagi 120 ühikut ehk 10 raketibrigaadi tarbeks.
Luugas olev brigaad oli ümber relvastatud 2011 lõpuks, see on 8 aastat tagasi. Kui ka pokasuhhat tehti, siis 8 aastat on olnud aega vaikselt parandada.
Luugas olev brigaad oligi kõige esimene, mis ümber relvastati. Et pole rakette masinatel või brigaadides on 1 lahingukomplekt - vähetõenäoline.

[toomas tyrk]

Ja, aga vaata - Venemaal ei ole 10 brigaadi Iskanderitega. On 5.

See määrab ka väljaõppinud meeskonna hulga.

OK, on toodetud 10 brigaadi jagu masinaid ja rakette. St et Oudova brigaadil on veel üks lahingkomplekt kusagil. Kas aga Oudovas? Millal nad need kätte saavad, kui laskmiseks läheb?

Ja kui need on saadetud hoopis Krimmi või Süüriasse? Millal siis kätte saab?

[Kriku]

Kui on kavas Eestile mats anda, küll nad siis selle eest ka hoolitsevad, et neil varukomplekt moona käe pärast oleks. Rünnak on ootamatu siiski ainult ühes suunas...

[Kapten Trumm]

hr tyrk

Taktikaliste raketisüsteemide tavaline rahuaegne varu on 3-6 ümberlaadimise korda väeosa asukohas. Sellele lisanduvad kõrgema taseme varud armee/sõjaväeringkonna ladudes, mis ei asu väeosas.
Kui sul on mingeid veenvamaid andmeid toodetud rakettide arvu kohta näiteks, siis olen valmis õppima.
Suure tõenäosusega sul pole neid. Ja sul polnud enne seda posti ilmselt ka aimu, milline on venelaste tavaline praktika relvastuse koguse osas.
Vastus, et venelased teevad pakasuhhat ja ei oma rakette, on suure tõenäosusega vale. Raketid on seeriatootmises olnud juba 10 aastat.

Seega, minimaalse tavapärase praktika järgi lastakse sulle paari tunni jooksul Luugast mitte 24 või 48, vaid vähemalt 144 raketti (3 laadimist väeosas).
Arvestades, et mõjutatavaid sihtmärke ei ole rohkem kui 50, saab iga sihtmärk 3 raketti. Arvestades tavalist pataljoni varustuslao suurust ja CEP 50 meetrit (tegelikult on täpsemad), on üsna tõenäoline, et peale selle 144 raketi kasutamist ei toimu seal lähima 24 tunniga muud kui tulekahju kustutamine (otseses tähenduses).

Ja veel. See raketimasin, mida on tehtud 120 tükki, ei ütle rakettide arvu kohta midagi. Tavaliselt on rakette kordades rohkem. Ümberlaadimise võimaluseta tehakse tuumaraketid (nt Topoli puhul võime tõesti eeldada, et raketimasinate arv= rakettide arv). On väär eeldada, et taktikaliste rakettide puhul on rakette samapalju kui laskeseadmele mahub. Näiteks Eestis asus omal ajal õhutõrjerakette väeosades rahuajal kolm ümberlaadimise korda. Sõja-ajaks oleks juurde veetud.

[Dr.Sci]

Eestis on mõjutamist vajavaid sihtmärke vähem kui 50. Ühe Iskanderi brigaadi üks lahingukomplekt.
Lahingukomplekte on laos alati rohkem kui üks. Külma sõja ajal oli taktikaliste rakette varu rahuajal ainuüksi üksustes ca 6 ümberlaadimist.
Sellele lisandusid veel armee ja sõjaväeringkonna varud.
Ja sadamaid pole mingit vajadust lasta, seal lihtsalt pole midagi hävitamist väärivat (miinisadam kaasa arvatud).
Küll aga on kiirsõja stsenaariumis äärmiselt kriitiline hävitada
1. juhtimine
2. mobilisatsioonivarud ja - infra
3. kui võimalik, siis punkt 2 koos reservväelastega (tabades garnisone formeerimise ajal).

Lisaks siia elektri (mitte jaamad, aga kõrgpinge sõlmpunktid. Kui rivist välja viia Aruküla, Harku, Kiisa alajaamad on Harjumaa jaotusvõrk jagamise lõpetanud. Taru 330kV alajaama hävimisel lisandub kogu lõuna-Eesti. Järgmine asi mis maha võetakse on side. Nii mobiil kui internet. (tugiserverid). Arvata on et ka militaarsides on suuri tõrkeid.
Ning ongi situatsioon et need 60% kes LÕK-ile reageerivad avastavad äkki et viimane info on mõni tund tagasi saabunud sms-is. Kas bussid-rongid sõidavad? Ei tea... Millised on muutused situatsioonis ja kas peaks kuhugi mujale minema? Ei tea... Momentaalselt ummistuvad sadamad, lennujaam, reservistil peab olema ikka vägagi külma närvi et sellises olukorras formeerimispunkti suhtes liikuda.
Ja siit tuleneb ka teine valupunkt - kas tsivilistid teavad mida sellises olukorras ette võtta? Kuidas vältida paanikat? Me siin (Eestis, mite milnetis) räägime suitsuandurist ja vingugaasiandurist ja sellest et 60 km/h on linnas liiga palju ja naastrehv on saatanast - aga loodusõnnetuse või sõja korral toimvast pole keegi isegi paari lauset poetanud.

[toomas tyrk]

Arvestades tavalist lahingolukorda kaotab Luuga brigaad esimese lasu sooritamise järel umbes 1/3 oma masinatest.

Kus on hoiul nende kolmas lahinguvaru - jumal teab. Sest nemad arvestavad ka selle võimalusega, et NATO teab kus nende baas on. Ja pommitab selle maatasa.

Äkki teab seda ka kus varubaas on?

Ja läheks vahelduseks tagasi Tu 160 juurde. Mitu lennukit siis neist praegu lendab? Et sa väidad, et lendavad palju ja kogu aeg?

Ja miks ikka see tuumarünnaku variant sulle ei meeldi? Oleks ikka kohe täielik tasalülitamine. Ja kaitsevägi üldse mõtetu. Sinu agenda ju?

[Dr.Sci]

Arvestades tavalist lahingolukorda kaotab Luuga brigaad esimese lasu sooritamise järel umbes 1/3 oma masinatest.

???

Ja miks ikka see tuumarünnaku variant sulle ei meeldi? Oleks ikka kohe täielik tasalülitamine. Ja kaitsevägi üldse mõtetu. Sinu agenda ju?

Ma loodan et see oli iroonia. Venemaa võimalik rünnak siia pole mitte vihavalang NATO baaside pihta (siis ehk jah taktikalised tuumakad) vaid põhjalikult planeeritud majandus-poliitiline-sõjaline aktsioon mille eesmärk on hõivata territoorium Tallinnast Kaliningradini ja seda mitte radioaktiivse kõrbe näol. Isiklikult kardan hoopis liitlaste tuumakaid, kui strateegilised lendu lastakse. Aga kui tuumakaid lendu ei lasta siis on meie ülesanne võimalikult kaua vastu pidada ja selleks peaks olema varud kaitstud ning ka korralik õhutõrje olemas olema.

[toomas tyrk]

Ah, lihtsalt tüdimus tuleb peale.

Trumm räägib igal pool kui võimekas on vene sõjavägi ja kuidas see NATO oma üllatab ja ületab. Ja tegelikult NATO meid üldse ei aita.

Selline tüüpiline vene agenda, mida ta nüüd siis üritab kaitsta sotsist välisministri tsiteerimisega.

Tegelikus on see, et kui Venemaa hakkab Eesti pihta oma territooriumilt rakette laskma, siis NATO mõjutab seda Venemaa tegevust oluliselt. 1/3 on tagasihoidlik hinnang.

Ja kuna Venemaa teab, et varem või hiljem see läheb ikka NATO vs Venemaa konfliktiks - kas ei oleks parem seda kohe vältida? Ei ole Eestimaad - ei ole probleemi?

Ja Trumm - mul on nüüd terve nädal aega. Ma võtan sinu Venemaa agenda ette igal pool!

Räägime asjad selgeks. Spetsialist...