Kavastu sild!

[klm]

Tartu Annelinna silda kutsuti ju kah nimega "Preimani purre"

Punalenduritega võitlemiseks seda silda ilmselt ehitama hakatigi - et Emajõe deltasse õhukaitse luua.
Sellel ajal ju GPS -i ei olnud ja Emajõgi oli punakotkastele heaks orjentiiriks , kiirteeks , mida mööda lennata.

[speedsta]

Teema on kahtluseseemne külvamiseks ka FB-sse jõudnud: https://www.facebook.com/groups/1673086 ... 7889594782

[devision]

Teema on kahtluseseemne külvamiseks ka FB-sse jõudnud: https://www.facebook.com/groups/1673086 ... 7889594782

Ta lihtsalt kompleksides taat, kes ei suuda oma eksimusvaluga kuidagi hakkama saada Temasuguste lõkerdiste pärast rohkem siia täiendavat infot ja materjale edasi ei postita. Nautigu ja reklaamigu oma primitiivsust!

[Manurhin]

Teema on kahtluseseemne külvamiseks ka FB-sse jõudnud: https://www.facebook.com/groups/1673086 ... 7889594782

Ta lihtsalt kompleksides taat, kes ei suuda oma eksimusvaluga kuidagi hakkama saada Selliste lõkerdiste pärast rohkem siia täiendavat infot ka edasi ei postita. Nautigu ja reklaamigu oma primitiivsust!

Kui kellegi postitused ikka tõesti pankrease väga üle apendiksi ajavad, siis vastavas olukorras tegutsemiseks on tegevusjuhend siin: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 55&t=46167
Isiklikult ootan küll uut infot suurima huviga! Tegelikult, alates sellest, kui ma selle teema siin leidsin, kummitab mul see väljend "Kavastu sild" pidevalt peas. No krt, ma olen seda sõnapaari kunagi varem kuulnud. Aga tükk aega, vast nii 20-30 aastat tagasi. Ja mitte enam ei mäleta, kus ja kelle käest. Elu jooksul ju paljude inimestega suheldud. Ähmaselt tuleb ainult meelde, et tol korral ma ei osanud sellest suurt midagi arvata - küllap ajab rääkija midagi segi, sest sild on ju Luunjas, Kavastus on parv...

[Turist 47]

Teema on kahtluseseemne külvamiseks ka FB-sse jõudnud: https://www.facebook.com/groups/1673086 ... 7889594782

Temasuguste lõkerdiste pärast rohkem siia täiendavat infot ja materjale edasi ei postita.

Sellest oleks kahju. Huvitav teema. Äkki uus päev.. .
T.

[retti]

Võite arvata mida soovite.
Maanteemuuseum ei ole sellise silla olemasolust kuulnudki ja sõjamuuseumis tagasihoidlikult öeldes lihtsalt muiati -
Sakslased ehitasid sooserva 300 meetrise silla...
Sama ka Tartu Jõelaevanduse kunagised kaptenid.
1500 m ehk 1,5 km raudtalasid ei ole suuteline selline konstruktsioon kandma,see on selge ka ilma arvutusteta.
Ja seda kogust rauda ei vii külamehed koju.
P. s Ükskõik kuskohast teispoolt jõge jäädvustatud pildil on Kavastu mõisa nurgatorn selgelt näha...aga see selleks

[ugandiklubi]

OK ,Küsiks milliseid tõendeid siis vajad ,et jääd uskuma silla olemas olusse ???
Aga teema on jahh viimase aja üks huvitavamaid ja just tänu teie mõlema poolsele jutule .

[devision]

Võite arvata mida soovite.
Maanteemuuseum ei ole sellise silla olemasolust kuulnudki ja sõjamuuseumis tagasihoidlikult öeldes lihtsalt muiati -
Sakslased ehitasid sooserva 300 meetrise silla...
Sama ka Tartu Jõelaevanduse kunagised kaptenid.
1500 m ehk 1,5 km raudtalasid ei ole suuteline selline konstruktsioon kandma,see on selge ka ilma arvutusteta.
Ja seda kogust rauda ei vii külamehed koju.
P. s Ükskõik kuskohast teispoolt jõge jäädvustatud pildil on Kavastu mõisa nurgatorn selgelt näha...aga see selleks

Väga õige, pole olnud kunagi ega saanudki olla mingit silda. Kohutav illusioon ja valetajate kamp seal Kavastus. Võtame nüüd ilusasti rohud āra, villased sokid jalga ning pea padjale suurest võitlusest puhkama. Tõeliste huvilistega edaspidi PS.

[retti]

OK ,Küsiks milliseid tõendeid siis vajad ,et jääd uskuma silla olemas olusse ???
Aga teema on jahh viimase aja üks huvitavamaid ja just tänu teie mõlema poolsele jutule .

Vaat see on hea küsimus - aitäh.
Aga sellele vastamine -
kõigepealt muidugi dokumentaalset materjali.See, mis dokumentidest siiani on välja tulnud neis räägitakse sillast, silla õhkimisest või silla rusudest, - aga mitte (statsionaarsest) puitsillast.
(Fakt on see,et kaks pontoonsilda on sama koha peal Kavastus olnud.)
Fotodest
need kus 100% on koht tuvastatav.Praegused fotod on -

Kastre poolt jäädvustatu - sellel fotol ei ole minu jaoks ühtegi detaili mille põhjal võiks arvata ,et see on Kavastu.Vastupidi - ükski ajalooline kaart ei näita hoonet Parve tee ülaosas.Fotol on paremas ääres min 2 meetrit kõrge makivi sein.Eestiaegses talus küllaltki haruldane.Teispool sillale viivat teed on jõekaldal ehitis/maja mis on risti jõega.Ühelgi selleaegsel kaardil sellist jõega risti olevat ehitist ei ole.

Teine foto võiks olla Kavastu, kui ei oleks kahte vastuolu
Kavastu mõisa nurgatorn ja mõisahoone parem nurk on kõikidel,ka jõe teiselt kaldalt jäädvustatud fotodel puudest varjamata ja selgesti näha.Isegi neil fotodel mis on tehtud Parve teest ida pool.
Sellel fotol risti jõe teiselt kaldalt jäädvustatuna on aga majanurk puudega varjatud.
Fotol ei ole sadamhoonet ega kaid ega nende jäänuseid mis olid mõisa kohal teeäärsest valgest hoonest mitukümmend meetrit ülesvoolu.Midagi on hoopis valge hoone ees.Aga sinna ei saaks laevad peatuda.

Viimane - kuidas Hintzer, kes pildistas Luunjas lehmalüpsmist ja Praagal kalade kokkuostu ei pildistanud Kavastus 300meetri pikkust silda mille alt ta pidi 2x läbi sõitma .

Kui keegi suudab/oskab need lahendada siis võin uskuda.
Kõik

[Manurhin]

Viimane - kuidas Hintzer, kes pildistas Luunjas lehmalüpsmist ja Praagal kalade kokkuostu ei pildistanud Kavastus 300meetri pikkust silda mille alt ta pidi 2x läbi sõitma .

Millal täpselt Hintzer seda lehmalüpsmist ja kalade kokkuostu pildistas? Kas 1944. a. suve lõpupoole? Silda ei pruukinud ta pildistada väga lihtsal põhjusel - parimal juhul oleks selle tegevuse eest lihtsalt film aparaadist välja tõmmatud, halvimal juhul kohapeal vaenlase spioonina maha lastud. Küllap elukutseline fotograaf juba teadis, mida võib pildistada ja kus on targem kaamera üldse peidus hoida.

[retti]

Viimane - kuidas Hintzer, kes pildistas Luunjas lehmalüpsmist ja Praagal kalade kokkuostu ei pildistanud Kavastus 300meetri pikkust silda mille alt ta pidi 2x läbi sõitma .

Millal täpselt Hintzer seda lehmalüpsmist ja kalade kokkuostu pildistas? Kas 1944. a. suve lõpupoole? Silda ei pruukinud ta pildistada väga lihtsal põhjusel - parimal juhul oleks selle tegevuse eest lihtsalt film aparaadist välja tõmmatud, halvimal juhul kohapeal vaenlase spioonina maha lastud. Küllap elukutseline fotograaf juba teadis, mida võib pildistada ja kus on targem kaamera üldse peidus hoida.

Vaata mõni lehekülg tagasi Hintzeri fotot saksa sõjalaeval pildistatuna.Ja selliseid Hintzeri fotosid on veel palju.

[Manurhin]

Vaata mõni lehekülg tagasi Hintzeri fotot saksa sõjalaeval pildistatuna.Ja selliseid Hintzeri fotosid on veel palju.

Pole just midagi väga informatiivset ja detailset nendel piltidel. No ja seda, et sõjalaevad olemas on, teadis vastane niigi. Lisaks, millal need laevad on pildistatud? Kui 1941-1943, siis tol ajal olid sakslased veel oma võidus kindlad, aga 1944. aastal oldi juba palju närvilisemad ja umbusklikumad ja nii mõnigi asi, millest varem suuremat numbrit ei tehtud, võis juba ohtlik olla.

[Dr.Sci]

Dr.Sci
Teie, nagu inseneritaustaga Akf. oskate ehk arvata, kas min. 25 tonnist tanki kandvat veekogu ülesõidukohta pikkusega üle 20 meetri tuleks edaspidi purdeks nimetada, nagu soovitab Akf Retti Kavastu silla(purde) puhul?

Purre on kitses kerge sild, jalgsi üle minekuks. Sildadeks loetakse üldiselt selliseid rajatisi mille pikkus algab 3-st meetrist, ja tanki kandev rajatis pole kindlasti mitte purre.
Endiselt ei saa aru mille üle vaieldakse, kui fotod just polnud võltsingud siis silla geomeetria läheb maastiku ja varemetega kokku, lisaks on Eesti merekaardil https://xgis.maaamet.ee/xgis2/page/app/merekaart kui Kavastu üles otsida näha ka oletatavate sillasammaste asukohad mis teeb keskmise ava pikkuseks natuke üle 20 m. 20 m ava sildamiseks pole vaja tänapäeval teab kui suuri terastalasid et 25 tonni saaks peale sõita, sõltuvalt konstruktsioonist, aga terase kuluga 150 kg/m kohta suudaksin kindlasti ära lahendada, arvutasin kiiresti ühe näite, 22 m sildeavaga ja 30t kogukaaluga 2 talaga silla esialgsse kulu 180 kg/m korral oli suur varu, edasi ei hakanud optimeerima... ehk sillatala kaal oleks 3-4 tonni vahele (võrdluseks, tänapäevane ehituses kasutatav 220 mm õõnespaneel 6 m pikk kaaluks 2,3 tonni). 4 tonnise tala montaaz poleks küsimus ja arvestades fotodel olevat konstruktsiooni saab sellise silla vabalt püstitada mõne kuuga.

Kuna navigatsioonikaartidel on selgesti madalamad kohad ära näidatud siis paluks pessimistidel anda väike selgitus mis asjad need võiks olla ja miks need paiknevad just seal kus fotode kohaselt võisid olla sambad? - vihjeks - laevavrakke tähistatakse teisiti.

[Illike]

.......Fotol on paremas ääres min 2 meetrit kõrge makivi sein.Eestiaegses talus küllaltki haruldane.......

See väide on nüüd küll puhta vale. Pigem on haruldane, et suuremas talus ei olnud maakivist hoonet. Kuna ma ise hobi korras ebakorrapäraselt olnud kivid katsun enam-vähem korrapäraselt riita tagasi panna, vaatan ma erilise tähelepanuga silmahakanud kivist hooneid ja varemeid. Ma ei räägi vundamendist vaid täis kõrgusega seinast.

[Kriku]

Viimane - kuidas Hintzer, kes pildistas Luunjas lehmalüpsmist ja Praagal kalade kokkuostu ei pildistanud Kavastus 300meetri pikkust silda mille alt ta pidi 2x läbi sõitma .

Millal täpselt Hintzer seda lehmalüpsmist ja kalade kokkuostu pildistas?

Just nimelt - sild oli püsti ca. kuu aega. Kas on kindel, et ta just sel ajal sealt läbi sõitis?