Relvaseadus

[cedric]

Sain politseilt vastuse kokku murtava kaba kohta:

Tere,

Tulenevalt RelvS § 12 lg 1 p 1 on püss – tulirelv, mille üldpikkus on üle 600 mm ja relvaraua (relvaraudade) pikkus üle 300 mm.
See tähendab, et kui mõlemad tingimused on täidetud võib relval olla kokkupandav kaba.

---------

No see tähendab, et saan oma Saigal selle tüübli maha katkuda ja kui poolakad on nõus enne välja saatmist leegikompensaatori kinni keevitama, siis saab kevadel endale sellise juraka tellida - https://www.wbprogow.com/?product=762x3 ... ding-stock

[vtl]

Sain politseilt vastuse kokku murtava kaba kohta:

Tulenevalt RelvS § 12 lg 1 p 1 on püss – tulirelv, mille üldpikkus on üle 600 mm ja relvaraua (relvaraudade) pikkus üle 300 mm.
See tähendab, et kui mõlemad tingimused on täidetud võib relval olla kokkupandav kaba

Kas ma saan sellest vastusest õigesti aru nii, et mõlemad tingimused (üldpikkus üle 600mm ja rauapikkus üle 300mm) peavad täidetud olema ka kokkumurtud kabaga olekus?
Mis oleks igati loogiline muidugi.

[cedric]

See tundus loogiline enne politseisse kirjutamist aga no jumal teab kui loogiline seaduse tõlgendamine neil seal on, enne ei julgenud mürki võtta kui sealt ka kinnitus tuli, aga näed tuli.

[M.R.]

Kuidas nende amööbidega oligi
Puust ja punaseks: 2015 tegin KL relvaloa koos tervisetõendiga loomulikult. 2019 tegin tsiv. relvaloa ja käisin uuesti kõik arstid läbi. 2020 pikendasin KL relvaluba ja kappasin uuesti ulluarstist peraarstini kõik läbi ja maksin maksud.
Miks ma pean samal ajal KL relvaloaga pikendama teist relvaluba, mis kehtib ju aastani 2024?? Põhimõtteliselt on mul enne seda ju 3 kehtivat tervisetõendit millest viimane kehtib aastani 2025. Kuidas saab tervisetõend asjasse puutuda
Ma olen jumala rahulik, kallid foorumlased

[ElrikThunderson]

Puust ja punaseks: 2015 tegin KL relvaloa koos tervisetõendiga loomulikult. 2019 tegin tsiv. relvaloa ja käisin uuesti kõik arstid läbi. 2020 pikendasin KL relvaluba ja kappasin uuesti ulluarstist peraarstini kõik läbi ja maksin maksud.
Miks ma pean samal ajal KL relvaloaga pikendama teist relvaluba, mis kehtib ju aastani 2024?? Põhimõtteliselt on mul enne seda ju 3 kehtivat tervisetõendit millest viimane kehtib aastani 2025. Kuidas saab tervisetõend asjasse puutuda

Siis teine asi, ei pannud tähele enne, et uus luba sai uue tõendiga tehtud. Lihtsalt tervisetõend on PPA jaoks see tavaline ettekääne relvaloa 5-aastast kestvust lühendada.
Siis soovitan lisaks kirjutamisele ka helistada. On täiesti võimalik, et ametnik vaatas süsteemist valet (eelmist) tervisetõendit. Endal kogetud, et süsteemi taga on inimene ja inimesed on ekslikud. Viimane huvitav juhtum oli mul endal sel suvel

Ma olen jumala rahulik, kallid foorumlased

Rahu läheb vaja ja julgen väita et rahulik seletamine töötab.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ma tegin ennem KL relvaloa ja siis tsiviili, seepärast on mõlemad, aga hakkasin ka nüüd mõtlema, et nahh seda KL oma siis veel vaja on... Kannan KL relva tsiviilloale, et saaks kodus hoida? Eehh jube segaseks hakkab minema...
Mis muidugi ei anna vastust mu küsimusele. Saatsin PP-sse ka päringu aga sealtpoolt on vaikus

..kassajasid seda KL relva tsiviilloale panemise asja PPA "maagilises digimaailmas" või läksid ise PPA teeninduspunkti

Küsin seepärast, et juhuslikult tean - PPA "relvalubanduse digimaailm" eirabki isiku kehtiva relvaloa(+tervisetõendi) olemasolu ning saadab isiku iga uue relva soetamissooviga n-ö algaja nullringile a la "mitte rohkem kui 3k vana tervisedtõend"

Minuenda paari nädala vanune keiss:
-- eakal lähisugulasel relvaluba uue aasta alguses aegub // pikendajat temast enam ei ole..
-- mõtsin, et hea relv ei pea perekonnast välla minema // vaja enda loale kirjutada ja läksin PPA digikodukale..
-- seal ainult üks standardtext a la uue soetamisloa taotlemine tervisetõendi vanusega kuni 3k..
-- mõtsin - misskrdjama, mul relvaluba ühes tervisetõendiga alles kevadtalvel uuendatud..
-- hankisin lubadeametniku ametimeili, saatsin olukorrakirjelduse ka konkreetse küse: kassnüüd nii ongi, et iga soovi peale trambi aastas mitu korda medkontrolli protseduuri läbi vä
-- ametnik helistas tagasi - jahh, iseteenindav digisüsteem nõuabki lollakalt alati kuni 3k-st tervisetõendit // asja normaalseks lahendamiseks tuleb minna PPA teeninduskeskusse elava inimesega rääkima..
-- käisin ära - mingit probleemi polnd // 9k tagasi uuendet relvaluba ühes samavana tervisetõendiga on täiesti kosher eakalt sugulaselt üle jääva relva enda loale taotlemiseks..

Vot tak - elik siis PPA relvalubanduse "maagiline digimaalm" ongi korduvtaotlejat eksitav või lihtsalt lollakas.......

[vtl]

...juhuslikult tean - PPA "relvalubanduse digimaailm" eirabki isiku kehtiva relvaloa(+tervisetõendi) olemasolu ning saadab isiku iga uue relva soetamissooviga n-ö algaja nullringile a la "mitte rohkem kui 3k vana tervisedtõend"

Digisüsteem on jäigalt (loe: ebaõnnestunult) disainitud küll, aga vähemalt aastapäevi tagasi sai uue soetusloa taotlemisel sellest tervisetõendi küsimisest mööda nii, et laadisid üles nt. Wordi dokumendi, mille sisuks oli "Kehtiv tervisetõend on toimikus olemas". See oli PPA ametnike endi soovitus, kuna süsteem ei luba järgmise sammu juurde edasi minna, kuniks sa sinna midagi üles ei lae.

Teine võimalus on üles laadida skaneeritud tervisetõendi koopia. Paar kuud tagasi loa pikendamisel just tegin nii.

Ega see digisüsteem ei kontrolli tõendi sisu kui vana see on. See kontrollib ainult dokustaadi olemasolu.
Ja seaduse järgi on <5a vanusega tõend kehtiv, mitte mingit alust iga kord värsket tõendit nõuda ei ole.

[M.R.]

Ahahh. Tänud Borja. Kahtlustasin ise ka, et äkki mingi digiulakus, aga ei uskunud kuidagi
Nüüd ei jää muud üle kui kellelgi natist kinni võtta ja asi "inimlikult" selgeks teha!
Seiklusrikast aasta lõppu kõigile ja kauneid jõule pereringis!
M.R.

[vtl]

Tundub, et võimukoridorides jälle midagi käärib.

Postkasti oli topitud Pealinn. Ise poleks seda lahtigi teinud, aga esivanem tuli ja torkas artikli nina alla - näe vaata, relvadest kirjutatakse. Lausa üle kahe lehekülje.

"Kogenud relvainstruktor Jaanus Viirlo" arvab, et 2021. aasta Eestis pole kellegi või millegi eest vaja ennast relvaga kaitsta. Olgu öeldud, et Viirlo on muuhulgas EPLÜ (Eesti praktikal-laskmise ühing ehk kohalik IPSC katusorganisatsioon) regiooni direktor / juhatuse esimees.
Edasi saame lugeda, et "tavakodanik pole instruktor" ning enese ja vara kaitseks võiks relvaluba välja anda ainult "väga hea juuraharidusega, põhjaliku relvakoolitusega, ääretult külma närvi jm. spetsiaalsete psühholoogiliste parameetritega isikutele".

Siis saame teada, et ajakirjanikul lasketiirus viibides vererõhk tõuseb.

Järgnevalt saab sõna Põierpaas & Co, kes räägib, et mõiste "enese ja vara kaitse" relvaseaduses on ajale jalgu jäänud ning seadust oleks vaja kaasaegsemaks muuta. Töö uhiuue relvaseaduse väljatöötamiseks pidi siseministeeriumis juba käima. Kommina lubatakse relva soetamist “hobilaskmise harrastamiseks” ning mainitakse midagi ka riigikaitse-õigusest.

Ma olen iseenesest nõus selle osaga, et enesekaitseks relvakasutamine on viimane ja äärmuslik samm. Paraku antud artiklist jääb vägisi mulje, et kusagil kuluaarides toimub suurem ettevalmistus selleks, et relva omamist enesekaitse-eesmärgil uue relvaseadusega kõvasti kärpida. Ka EPLÜ esindaja seisukoht, kes peaks ju laskmist ja relvakultuuri propageerima, paistab olevat hoopis põhjamaade (Soome, Rootsi) poliitika poole kaldu, kus eraisik saab relva soetada ainult jahipidamiseks või tiirus laskmise harrastamiseks ning viimast siis eranditult läbi laskurklubi liikmelisuse. Ehk soovib kontrolli laskurklubide kätte.

Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Otsisin artikli netiversiooni ka välja:
RELVAINSTRUKTOR: Olen ka ise püstolitoru ees seisnud, kuid õnneks suutsin rahu säilitada


PS. Olgu veel öeldud, et Viirlo tõlgendab minu arvates Relvaseadust eksitavalt. Tsiteerin artiklit:
"Relvaseaduse järgi on ka hoiatus- või ohutuslasu tegemine – kuidas ka ei nimetaks – relva kasutamine," selgitab Viirlo, kui hapral jääl enesekaitseks relva omajad tegelikult asuvad…”

ReS §10 lg (2) väidab aga selge sõnaga:
(2) Relva kasutamine käesoleva seaduse mõistes on vahetu ja eesmärgipärane tegevus objekti tabamiseks või kahjustamiseks relvaga.

Sedasama rääkis meile kunagi ka relvaeksami ettevalmistuskursusel Tõnu Adrik - relva väljavõtmine, laadimine, vinnastamine ja hoiatuslasu tegemine (ohutus suunas) EI OLE relva kasutamine relvaseaduse mõistes. Kuni selle käigus ei toimu objekti/subjekti vahetut ja eesmärgipärast tabamist või kahjustamist.

Jah, vales kohas relva väljavõtmise eest võib relvaloast ilma jääda küll, aga seda teise § tõttu - avaliku korra raske rikkumine, varjatud kandmise nõude rikkumine jne.

[Kriku]

Ometi paistab üks anakronism relvaseadusest juba kaugele silma. Peale jahipidamise ja spordi otstarbe antakse relvalube iseenda ja oma vara kaitseks.

Edasi saame lugeda, et "tavakodanik pole instruktor" ning enese ja vara kaitseks võiks relvaluba välja anda ainult "väga hea juuraharidusega, põhjaliku relvakoolitusega, ääretult külma närvi jm. spetsiaalsete psühholoogiliste parameetritega isikutele".

Objektiivne ja neutraalne

Advokaat tõi näiteks lause Riigikohtu praktikast: "Olukorras, kus ründaja paljakäsi tagus vastu ust ja lõi katki aknaklaasi, ei olnud proportsionaalne kasutada ründe tõrjumiseks tulirelva ja ilma hoiatuseta tulistada ning tappa ründaja."

Seda kaasust on meie hädakaitse teemaski arutatud. Rõhk on sõnadel "ilma hoiatuseta". See tingimus muudab kogu "Pealinnas" ilmunud arutluse üsna mõttetuks, sest fookusse nihkub see, millal tuleb hoiatuslask teha, mitte see, millal võib relva kasutada.

[Rand]

Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Olin selles teemas varasemalt juhtinud tähelepanu kurvale asjaolule, et pole kedagi, kes otseselt kaitseks tavaliste relvaomanike ja eriti relvakandjate õigusi. Nüüd, kus Viirlo on EPLÜ-d esindades hakanud enda lollustega vastu töötama ning EJS-i lihtsalt ei huvita, oleks keeruline võidelda lolluste vastu ja seda teha organiseeritult, kui pole vastavat MTÜ-d, mille alt seda teha..

[maskeerimisvork]

Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Olin selles teemas varasemalt juhtinud tähelepanu kurvale asjaolule, et pole kedagi, kes otseselt kaitseks tavaliste relvaomanike ja eriti relvakandjate õigusi. Nüüd, kus Viirlo on EPLÜ-d esindades hakanud enda lollustega vastu töötama ning EJS-i lihtsalt ei huvita, oleks keeruline võidelda lolluste vastu ja seda teha organiseeritult, kui pole vastavat MTÜ-d, mille alt seda teha..

Arvatavalt sellist organisatsiooni ei saagi kunagi tekkima, sest see nö tavaliste relvakandjate maailm on kirju nagu issanda loomaaed ja midagi ühendavat peale kindla tähe relvaloal ei leia. Võibolla mõni erakond võiks teema ja põhimõtte korjata omale muu hulgas, EKRE ju vanakaabu suu läbi mingi hetk teatas, et nemad nö vaba relvakandmisõigust toetavad. Uus siseministrer, endine prefekt - kangesti kipub eelarvemus tekkima aga eks aeg näitab. EJS kindlasti EI OLE organisatsioon, kes seda teemat peaks vedama. Mõni laskeklubi ju võiks aga see oleks siis ka pigem missiooniüritus, ei paista sellist huvi ja valmisolekut kuskilt.

Tänu Vtl-le, kes tõi ohvri ja pealinna nimelise soperdise pihku võttis.

[Welber]

Otsisin artikli netiversiooni ka välja:
RELVAINSTRUKTOR: Olen ka ise püstolitoru ees seisnud, kuid õnneks suutsin rahu säilitada

Et laskeinstruktor õpetab enesekaitset . Vasaku käe ette sirutamine lõpeb vähegi võimeka vastase korral näoli põrandas või noaga küljes.

[Kriku]

Relv kabuuris ei pea olema ega saagi olla lahendus puhuks, kui keegi ootamatult noaga susata kavatseb. Situatsiooni valik on asjakohatu.

[FerdinandR]

Tere
Leidsin kastitäie tugevalt roostes II maailmasõjaaegseid relvi.
Relvad andsin üle Politseile, lootes need pärast ekspertiisi tagasi saada. Seda lubas ka Politsei ise, et sellega probleeme ei teki.
Nüüd olen probleemi ees, et tagasi keeruline saada.
Politsei selgitab, et antud seisukorras olevaid relvi on võimalik võõrandada, kas kollektsioneerimisuba omavale isikule või muuseumile.
Selleks pean läbima relvaloa koolituse jms. Samas ei saa aru miks, kui need on kasutuskõlbmatud, mis on isegi otsuses kirjas? Ehk pean tegema relvaloa ja kollektsioneerimisloa, seda pidevalt pikendama, hoiustama vastavalt jne. Milleks selline jama kasutuskõlbmatute käkkide pärast?
Kas neid lihtsalt ei saa omada ja enam vähem küüni seinale riputada, kui need laskekõlbatud? Ehk ilma selle kadaliputa saan võõrandada need ainult muuseomile.
Või kui on laskekõlbmatud, nagu otsusestki näha, siis kas tuleb veel eraldi teha nõuete kohaselt laskekõlbmatuks muutmine ja siis ei ole mulle enam mingit luba vaja ja riputa kuhu seinale tahad?
Kui see nii on, siis kuidas see käib, kelle poole pöörduma ja palju maksab? PPAlt küsisin nõu, kuid vastus oli umbes nii, et nemad pole kohustatud mind õpetama, kuidas midagi tegema peab jne. ehk uurigu ma ise
Kes oskab nõu anda, kuidas võiks edasi toimetada?